gpv1 schreef:Koers blijft maar dalen; al -19% dit jaar. Heeft een negatief effect van 2,5% op mijn portefeuille.

Maar hebben ze de laatste jaren niet enorm goed gepresteerd? Deze correctie kan 'normaal' zijn. Ik hou het aandeel ook al even in de gaten, maar wil pas kopen onder €70. Hoe schat jij de werkelijke waarde dan in?
Ook rekenen dat ze minder winst verwachten de komende jaren, dat schept minder vertrouwen.

Hoe ik het bedrijf waardeer staat in vorige posts. De huidige beurswaarde bedraagt €46 miljard. Trek daar €10 miljard boekwaarde af van de financieringsdivisie en je houdt €36 miljard over. Die €36 miljard zou dan in mijn waarderingsmodel overeenkomen met 21x een gemiddelde vrije kasstroom van amper €1,7 miljard de komende vijf jaar, wat totaal onrealistisch laag is. Bovendien bedraagt de boekwaarde van de groep €44,7 miljard. Neen, beleggers zijn gewoon weer ferm aan het overdrijven, en de aanleiding is gewoon een combinatie van het slechte algemene beursklimaat, (onterechte) zorgen over de Chinese economie, en het feit dat de groei van autoverkopen bij BMW gestopt is.

Dit bericht is niet bedoeld als koopadvies!

De dalende koers kan ook te maken hebben met het gegeven dat de autosector dicht tegen de piek van de cyclus lijkt te zitten: China en de VS koelen af, terwijl de rest er niet veel beter uitziet...
Om nog maar te zwijgen van de structurele veranderingen die eraan zitten te komen, gepaard gaande met meer concurrrentie van bedrijven als Apple, Google, Tesla, Uber, enz...
Dit laatste wordt overigens onderkent door BMW en dit bedrijf is waarschijnlijk relatief goed gepositioneert om deze uitdagingen het hoofd te bieden, maar om nu te zeggen dat de toekomst er rooskleurig uitziet op dit moment...
Ik zou dus eerder wachten op een (flinke) daling alvorens een kooporder in te leggen.

Of we op de piek van de cyclus zitten is moeilijk te zeggen. Autoverkopen in Europa, Azië en Canada blijven zeer sterk; alleen in de VS is er een significante terugval. Bedrijven als Apple en Google vormen totaal geen bedreiging voor de klassieke autoconstructeurs. Die bedrijven beschikken ten eerste niet over de uitgebreide know-how om een auto goed in mekaar te steken, ten tweede beschikken ze niet over garages (dus waar ga je naartoe met je auto als er iets mis is?) en ten derde zijn de traditionele constructeurs ook intens bezig met het ontwikkelen van zelfrijdende auto's (BMW zal er een in 2021 op de markt brengen). Tesla is een concurrent om in de gaten te houden, maar kampt tot op heden met veel problemen en heeft amper garages.
Maar nogmaals, ik wil hier niemand aanzetten tot het kopen van aandelen van BMW. Ieder moet kritisch zijn en zijn eigen huiswerk maken.

gpv1 schreef:Bedrijven als Apple en Google vormen totaal geen bedreiging voor de klassieke autoconstructeurs. Die bedrijven beschikken ten eerste niet over de uitgebreide know-how om een auto goed in mekaar te steken, ten tweede beschikken ze niet over garages (dus waar ga je naartoe met je auto als er iets mis is?) en ten derde zijn de traditionele constructeurs ook intens bezig met het ontwikkelen van zelfrijdende auto's (BMW zal er een in 2021 op de markt brengen). Tesla is een concurrent om in de gaten te houden, maar kampt tot op heden met veel problemen en heeft amper garages.

Tesla zie ik al helemaal niet in staat om het de klassieke constructeurs moeilijk te maken. De lange wachttijden voor model 3 maken dat duidelijk: wie gaat er nu 3 jaar wachten op zijn auto?

Tenzij Tesla scheep gaat met een andere autofabrikant of zijn auto's elders laat bouwen, net zoals Apple zijn i-pads in China laat maken.

Denk dat we in ieder geval met zekerheid kunnen zeggen dat er toch heel wat veranderingen zitten aan te komen op de automarkt.

Vind BMW zelf een zeer interessant bedrijf, maar vind zelf dat Apple en Google toch ergens een bedreiging vormen. Zoals gpv terecht zegt is dat op dit moment nog niet het geval, maar zulke bedrijven vallen niet te onderschatten. Ze zijn in de toekomst van plan om ook in andere sectoren voor concurrentie te zorgen waar dat op dit moment nog niet het geval is ... ze beschikken in ieder geval over ruim voldoende financiële middelen om dat in de praktijk om te zetten. Hoe het in de praktijk zal verlopen kan enkel de toekomst zeggen.

BMW heeft jarenlang hele mooie en degelijke auto's gemaakt, maar ik vind persoonlijk dat Volvo de laatste 3 jaar zeer sterk bezig. In die mate zelfs dat Volvo de absolute nummer 1 wordt, ze zijn bovendien veel betrouwbaarder.

Volvo lijken inderdaad de keuze van de betere middenklasse dezer dagen, er is een straat achter mij waar denk ik elk huishouden wel minstens 1 volvo heeft. De V40 is ook zeer populair als tweede wagen of als hippe bedrijfswagen (mini verliest hier een deel van zijn positie, al heb ik gehoord dat ze hier nog altijd sterk staan).

Ik denk wel dat ze ongeveer op hun piek zijn.

Mercedes is ook terug met de CLA, die een typisch BMW publiek (de sportievere kant dan) aanspreekt.

Volvo de absolute nummer 1? In wat? Verkoop? Uitstraling? Eerlijk gezegd vind ik dat maar lompe wagens van een merk dat even hip klinkt als "koortsmeetsysteemstrook".

Ik ben wel nooit een trendsetter geweest, maar tot nu toe staat Volvo niet in de top 10 van meest verkochte merken.

gpv1 schreef: De huidige beurswaarde bedraagt €46 miljard.

Maar de EV is wel €126 miljard. Toch iets om rekening mee te houden, niet ?

iBeans,

EV is niet relevant vanwege de financieringsdivisie, die een bank is en dus van nature uit veel schulden draagt. EV vind ik sowieso nooit een relevante metric.

gpv1 schreef:Die €36 miljard zou dan in mijn waarderingsmodel overeenkomen met 21x een gemiddelde vrije kasstroom van amper €1,7 miljard de komende vijf jaar, wat totaal onrealistisch laag is.

Vind je een multiplicator van 21 ook niet erg hoog? OK, het is een multiplicator van een gemiddelde VKS, maar dit is toch serieus anders bij een groeiend bedrijf tegenover een statisch bedrijf. Mocht de VKS stijgen met pakweg 20%, zou dat bv neerkomen met een multiplicator van 14 op de huidige kasstroom. Blijft de kasstroom constant, uiteraard 21. Gezien het historische gemiddelde van 15-16 vind ik dat relatief hoog. De vraag is op welke termijn je dan ook verwacht dat deze bedrijven dit bereiken.

Dit bericht is niet bedoeld als koopadvies!

Niet gebruiken bij minderjarigen, personen allergisch aan risico, raadpleeg de bijsluiter en raadpleeg uw arts.

gpv1 schreef:iBeans,

EV is niet relevant vanwege de financieringsdivisie, die een bank is en dus van nature uit veel schulden draagt. EV vind ik sowieso nooit een relevante metric.

Dat vind ik interessant. Veel waardebeleggers zweren juist bij de EV bij hun waarderingen, waarom vind jij dat niet relevant?

Inversor,
1) 21x gebruik ik voor bedrijven die ofwel consistent hoge vrije kasstroom-marges genereren (5% of meer) of die een netto-kaspositie hebben ipv een netto-schuldpositie (zoals bij BMW het geval is). Dergelijke goede fundamentals verdienen een hogere multiple vind ik.
2) Er zijn forumleden die aandelen kopen van bedrijven waarover ik wat enthousiast doe gewoon omdat ik algemeen bekeken een goed track record heb, wat natuurlijk geen goed idee is; daarom soms die expliciete waarschuwing.
3) Ofwel waardeer je een aandeel a.d.h.v. de kasstromen, ofwel neem je de actuele waarde van alle activa en trek je er de schulden vanaf. EV en EV/EBITDA hebben daar niks mee te maken. Het is niet omdat er value-beleggers zijn die dat gebruiken dat ze ook de benchmarks verslaan.