Nav het artikel op spaargids:
"AXA slikt rentebelofte in voor Crest20":
https://www.spaargids.be/sparen/axa-ban ... est20.html

Weet iemand wat er nu juist in die wet staat, wat een 'te hoge rentevoet is en of dit ook gevolgen kan hebben voor First Rekening van Ethias en Integrale tak21 met hun hoge gegarandeerde rentevoet die levenslang geldt ?

Lijkt mij weeral de zoveelste contractbreuk van deze regering...ze zitten weer in de zakken van de gewone man...een klein beetje geluk voor de gewone man is hem blijkbaar weeral niet meer gegund...

Lijkt mij veleer contractbreuk door de verzekeringsmaatschappij, aangestuurd door hun gelobby.

Dit is de zoveelste witteboordencriminaliteit van de banken.
Allemaal als dank voor de belastingbetalers die de banken gered hebben na de bankencrisis.
Met belastingbetalers bedoel ik niet de grote bedrijven dus want die betalen geen belastingen.

@lola 123 en @Ardennois hebben gelijk dit is contractbreuk.
Contractbreuk is het paradepaardje van de witteboordencriminelen die ons land zogezegd besturen.
Dat hebben de mensen die zonnepanelen geplaatst hebben (om ons land en onze netbeheerders te behouden voor torenhoge boetes van Europa) wel ondervonden. Alleen hebben die een nieuwe naam uitgevonden voor contractbreuk namelijk prosumententarief.

Alles wordt duurder de witteboordencriminelen, die wij hebben verkozen, bestelen en bedriegen ons langs alle kanten.
In volle crisis, als de begrotingstekorten in de miljarden lopen, is het ineens toch wel zeer dringend om de de F-16's te vervangen zeker.
Negatieve intresten zijn niet veraf bij onze vrienden de banken. Zij krijgen toch GRATIS geld zoveel ze willen van Europa, geld dat ze bij belastingbetalers gehaald hebben.

Afrekening bij de volgende verkiezingen jongens (en meisjes)!

Het was maar om te lachen. ..

steeds meer banken (lees : financiele instelingen) beginnen deze formules af te bauwen.

zie ook:
https://www.test-aankoop.be/geld/spaarr ... xa-is-dood

steeds meer banken (lees : financiele instelingen) beginnen deze formules af te bauwen.

En welke zijn dat dan ? ik ken er geen andere buiten AXA (zie hierboven). Of wat bedoel je eigenlijk met je post...

http://album.gva.be/foto/Cartoons/id888 ... 4-original

Niets. Dat is een post van een oude bekende wannabe trol uit Thailand. Gewoon negeren.

Heeft er al iemand zijn afrekening gekregen dit jaar voor tak 21 van Integrale 786 ?

Peeters gaat 1 en ander onderzoeken...:
http://netto.tijd.be/sparen/Peeters_nee ... 1471682652

Zijdelings gerelateerd aan dit topic:
Ik herinner me dat al bijna 10 jaar (*) geleden een bankier me waarschuwde dat ook banken het recht hebben een hypotheek vervroegd op te eisen / het contract te verbreken. Net zoals wij allemaal doen wanneer we gaan shoppen voor een neerwaartse herziening. Ik lachte dat toen weg, maar toen ik het checkte met een 2e persoon, bleek het wel correct.

Wat AXA nu doet komt daar enigszins mee overeen. EEn lopende overeenkomst gewoon stopzetten, eventueel met in acht neming van een bepaalde boeteclausule.

Het valt te vrezen dat als teveel hypotheekrentes onder nul gaan, banken ook deze gaan opzeggen. En netjes een paar maanden wederbeleggingsvergoeding uitbetalen. Kan je niet betalen of vind je elders geen goede nieuwe hypotheek, pech, dan zal uw huis noodgedwongen verkocht worden. De vastgoedmarkt in België is redelijk stevig en stabiel, dus banken nemen weinig risico indien ze zich aan zo'n spelletje blufpoker zouden wagen.

Ik zou 10 jaar na datum wel graag nog eens bevestigd (of ontkend) zien dat zoiets kan.

(*): Want ik vertelde het aan m'n toenmalige collega's, en ik herinner mij nog hun hoongelach.

Klanten van een bank vinden het doodnormaal dat ze het geld van een termijnrekening vervroegd moeten kunnen opvragen als ze het nodig hebben. Dat is ook contractbreuk want ze hebben hun geld aan de bank toevertrouwd voor drie, vijf of tien jaar. Waarom staat dan iedereen op zijn achterste poten wanneer de bank een overeenkomst opzegt? Dat is juist hetzelfde.

Yaris schreef:Klanten van een bank vinden het doodnormaal dat ze het geld van een termijnrekening vervroegd moeten kunnen opvragen als ze het nodig hebben. Dat is ook contractbreuk 8<

Is dat zo?
De mogelijkheid wordt voorzien om vervroegd op te vragen, mits een schadevergoeding. Maw, de intresten van die termijnrekening ben je zowat kwijt.

Waarom staat dan iedereen op zijn achterste poten wanneer de bank een overeenkomst opzegt?

Misschien omdat dit niet voorzien is? En omdat de klant geen schadevergoeding krijgt?

Die klanten hebben tot vorig jaar 4,75% gegarandeerd gekregen. Dat is een rente die veel spaarders nooit in hun leven gekregen hebben. Dan zouden ze nog schadevergoeding willen?

@Yaris,

Ik denk dat je nu iets onverdedigbaar probeert te verdedigen.

Stel je het omgekeerde voor, dat de LT rente gigantisch zou omhoog schieten, tot niveau's van in de jaren '80. D.w.z. dus meer dan 10%. Denk je dat de verzekeringsmaatschappijen dan ook hun TAK 21 's naar boven zouden aanpassen?

Natuurlijk niet: ze zouden zwijgen als vermoord vanwege de gigantische winsten die ze zouden boeken op contracten met pakweg 2% gegarandeerde rente, terwijl ze er zelf 10% voor krijgen.

Waarom 'mogen' ze dan het omgekeerde wel doen?

Denk je dat de verzekeringsmaatschappijen dan ook hun TAK 21 's naar boven zouden aanpassen?

Ja, dan zouden ze normaal gezien de uitkering van de winstdeelname verhogen. Nu zitten ze echter op hun tandvlees en moeten ze toch 4,75% geven.