Umi schreef:Wat bedoelt ge precies met institutionele vrijstellingen?
Hier heb ik niets over gelezen gehad?

Zoals het voorlopig naar voor geschoven is gaat het voorstel louter over aandelen (en hun derivaten) bezit door privé of vennootschappen.
Dit betekend dus exclusief (pensioenspaar)fondsen.
Slachtoffers: brokers en grote vermogens want het privé aandelenbezit is enorm geconcentreerd. (zo'n 85% van de aandelen is in handen van top 10% vermogenden) => rechtvaardige fiscaliteit draait rond niet enkel het belasten van de bodem 90%
Maw je kan voorlopig volgens voorstel blijven verder beleggen voor een bepaald nominaal vermogen die je bezit en de rest steek je in alternatieve investeringen.
Voorbeelden daarvan: win-win leningen, fondsen (medirect heeft bvb uitgebreid gamma).
Op die manier heb je nog steeds aandelen als rechtsentiteit in bezit maar zit er daarnaast ook een deel investeringsvermogen bij andere etentiteiten die zijn vrijgesteld waardoor men dus de kleine belegger niet straft want die heeft door de band heen niet zoveel aandelen.

Umi schreef:

Jeroenjacobs schreef: En wie de woningmarkt wat volgt die kan een stuk grond kopen voor 100k afhankelijk van streek een huis hebben voor 40-50k (jup zeker mogelijk) + notariskosten etc = 180k zo moeilijk is het niet hoor.

Gij woont in de walen?
voor dat geld hebt ge hier een krot...

Neen.
Vb: http://www.hebbes.be/artikel/huis-van-1 ... e=facebook (aanbod in belgië wel beperkt) maar ik wil maar zeggen je moet alternatief denken.
Voor de grote alterno's kan het zelfs nog goedkoper: een lap grond en luxueuze yoerts erop zetten met alle voorzienenen (kostprijs 20-30k).
Traditioneel bouwen is pokkeduur maar er zijn een pak alternatieven.
Daarnaast voor wie traditioneel wilt wonen : houseflipping (de één zijn dood is de ander zijn brood helaas)

Ps: niemand verplicht u in een stedelijk gebied te wonen en teveel te betalen voor een oud huis of teveel te betalen voor een nieuwbouw (enorm winstgevende business by the way ).

@ Jeroenjacobs

U schrijft:

"Maw beleg gerust voort (ga ik ook doen) maar zoek daarnaast de alternatieve opties buiten deze wetgeving.
Enja op die manier is de kleine belegger gespaard.
Trouwens het gemiddelde (niet de mediaan) cash vermogen in belgië is zo'n 85k.
En wie de woningmarkt wat volgt die kan een stuk grond kopen voor 100k afhankelijk van streek een huis hebben voor 40-50k (jup zeker mogelijk) + notariskosten etc = 180k zo moeilijk is het niet hoor."

Zouden de mensen misschien vrij mogen bepalen wat ze met hun centen doen?

Ik heb geen goesting om alternatieve opties te zoeken. Ik zou ook niet weten met welk recht de linkerzijde (Vlaanderen stemt trouwens rechts; toch krijgen we deze onzin door onze strot geramd en kan je deredactie.be niet opendoen of je ziet die dwaze Calvo of zijn vriendin Kitir er met hun grijpgrage vingers omhoog staan) de bevolking meent te kunnen opleggen wat ze met haar geld moet (lees: mag) doen, naast er d'office de helft van afgeven uiteraard.

Deze waanzin moet stoppen.

Popkwiskampioen schreef:@ Jeroenjacobs

U schrijft:

"Maw beleg gerust voort (ga ik ook doen) maar zoek daarnaast de alternatieve opties buiten deze wetgeving.
Enja op die manier is de kleine belegger gespaard.
Trouwens het gemiddelde (niet de mediaan) cash vermogen in belgië is zo'n 85k.
En wie de woningmarkt wat volgt die kan een stuk grond kopen voor 100k afhankelijk van streek een huis hebben voor 40-50k (jup zeker mogelijk) + notariskosten etc = 180k zo moeilijk is het niet hoor."

Zouden de mensen misschien vrij mogen bepalen wat ze met hun centen doen?

Ik heb geen goesting om alternatieve opties te zoeken. Ik zou ook niet weten met welk recht de linkerzijde (Vlaanderen stemt trouwens rechts; toch krijgen we deze onzin door onze strot geramd en kan je deredactie.be niet opendoen of je ziet die dwaze Calvo of zijn vriendin Kitir er met hun grijpgrage vingers omhoog staan) de bevolking meent te kunnen opleggen wat ze met haar geld moet (lees: mag) doen, naast er d'office de helft van afgeven uiteraard.

Deze waanzin moet stoppen.

Uiteraard u bent vrij te doen met uw geld wat u wilt, maar juist zoals een gemiddelde burger weinig investeerd maar wel consumeert is die bij consumptie bvb ook verplicht 21% btw te betalen.
De burger kan ook kiezen niet te consumeren uiteraard. (zal onze economie niet echt appreciëren trouwens )
Keuze staat iedereen vrij, maar de gevolgen van die keuze ook.
Moesten alle 11 miljoen inwoners luidop roepen wat ze willen dan heb je een probleem (anarchisme) => exact waarom een politiek systeem met al hun hiaten bestaat.
Cd&v ziet nu een electoraal gevaar in de wetenschap dat 60-70% van vlamingen voor een vermogensbelasting is.
Als een "centrum"partij kan men niet anders dan het evenwicht opzoeken vandaar dit voorstel.
Dat staat los van hoe u uw centen beheerd, maar iedereen weet dat als hij een bepaalde actie onderneemt daar positieve of negatieve gevolgen aan verbonden kunnen zijn.
That's how the world works.

Umi schreef: Gij woont in de walen?
voor dat geld hebt ge hier een krot...

Blijkbaar in Ronse, en dat zegt ook al heel wat. Samen met Menen de afvalbak van België

Jeroenjacobs schreef:...Cd&v ziet nu een electoraal gevaar in de wetenschap dat 60-70% van vlamingen voor een vermogensbelasting is...

Het is alleen maar de vraag of die 60-70% ook ten volle beseffen wat die belasting inhoud en de gevolgen daaraan verbonden. En dat bespeelt de CD&V (ACV)op een cynische wijze.

Beke: "Meerwaardebelasting mikt op aandelenportefeuilles vanaf 250.000 euro"
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/polit ... =1.2792301

Waarom mag die man ongestraft liegen?

Een startkapitaal van €23.8K aan een geannualiseerd rendement van 12% geeft na 10 jaar €73,9K.
Een startkapitaal van €31.5K aan een geannualiseerd rendement van 10% geeft na 10 jaar €81,7K.
Een startkapitaal van €43K aan een geannualiseerd rendement van 8% geeft na 10 jaar €92,8K.
Een startkapitaal van €64K aan een geannualiseerd rendement van 6% geeft na 10 jaar €114,6K.

Belca2 schreef:

Jeroenjacobs schreef:...Cd&v ziet nu een electoraal gevaar in de wetenschap dat 60-70% van vlamingen voor een vermogensbelasting is...

Het is alleen maar de vraag of die 60-70% ook ten volle beseffen wat die belasting inhoud en de gevolgen daaraan verbonden. En dat bespeelt de CD&V (ACV)op een cynische wijze.

Dat is langs alle kanten zo hé, veel mensen beklagen zich bvb nu ook een nv-a stem.
1/3de van de bevolking is politiek en maatschappelijk geïnformeerd. die overige 66% tja...

Jeroenjacobs schreef: Vb: http://www.hebbes.be/artikel/huis-van-1 ... e=facebook (aanbod in belgië wel beperkt) maar ik wil maar zeggen je moet alternatief denken.

Prijs is exclusief fundering, beglazing, elektriciteit, sanitair, technische installaties, afwerking, deuren, etc. Daar komt dan ook nog de prijs van een architect bij, epb, vc, alle aansluitingen, alle verplichte keuringen, etc.

Voor 50k zet je in België geen volwaardig huis, zelfs al doe je alles zelf.

ThomasDM schreef:

Jeroenjacobs schreef: Vb: http://www.hebbes.be/artikel/huis-van-1 ... e=facebook (aanbod in belgië wel beperkt) maar ik wil maar zeggen je moet alternatief denken.

Prijs is exclusief fundering, beglazing, elektriciteit, sanitair, technische installaties, afwerking, kozijnen, etc. Daar komt dan ook nog de prijs van een architect bij, epb, vc, alle aansluitingen, alle verplichte keuringen, etc.

Voor 50k zet je in België geen volwaardig huis.

Of maak er dan 70-80-90k van maakt niet uit.
Punt blijft dat er goedkopere alternatieven bestaan dan wat men door de band koopt.
Containers zijn bvb ook zelfdragend wat funderingskosten beperkt.
Afwerking en high tech is vrij in te richten.

Back on topic:
Vermogensverdeling incluis aandelen privé entiteiten volgens bron NationaleBank:
https://www.nbb.be/doc/ts/publications/ ... 016_h2.pdf

De essentie:

In België had een doorsnee huishouden in  2014 spaarrekeningen ter waarde van € 16 000, tegen € 11 800 in 2010.

Slechts 11% van de huishoudens bezat individuele aandelen van beursgenoteerde ondernemingen, met een mediaanwaarde van niet meer dan € 9 500 per huishouden. In 2010 hield nog bijna 15% van de huishoudens rechtstreeks aandelen aan.

Minder dan 8% van de huishoudens had obligaties of kasbons, met een mediaanwaarde van € 12 100 euro in 2014, tegen € 30 400 in  2010.

De rechtstreekse beleggingen in aandelen en obligaties zijn dus blijkbaar afgenomen ten voordele van gemeenschappelijke beleggingsfondsen. Dergelijke beleggingsfondsen, die als onderliggende waarde ook aandelen en/of obligaties kunnen omvatten, werden in  2014 aangehouden door 21% van de Belgische huishoudens, tegen 17,6% in 2010. Ze beleggen er in doorsnee (conditionele mediaanwaarde) € 28 200 euro per huishouden, tegen € 20 300 in 2010. Die beleggingsfondsen zijn dus
bij de Belgen populairder geworden.

Vorig jaar was er nog in de standaard dat de gemiddelde belg 86k vermogen had. Maar ik herinner me ook dat er eens stond dat 1/3 geen spaargeld had.

Jeroenjacobs schreef:Back on topic:
Vermogensverdeling incluis aandelen privé entiteiten volgens bron NationaleBank:
https://www.nbb.be/doc/ts/publications/ ... 016_h2.pdf

cdv zegt dat ze de 20% rijkste willen laten betalen.Wel dan moeten ze geen extra belastingen op aandelen plaatsen. De meeste van die echte rijken hebben maar een klein deel van hun vermogen in aandelen. Die rijken doen in vastgoed.

Op pagina 30 kun je zien dat vastgoed(eigen woonst weggelaten) goed is voor 19,3%. Aandelen zitten in de 1%....
Het is toch duidelijk dat ze meerwaardebelasting op vastgoed moet plaatsen en niet op aandelen. Daar valt veel meer geld te rapen.En dan betalen de rijkste echt mee, die gaan geen minder leven leiden omdat ze minder winst uit aandelen halen. Nu gaat de middenklasse weeral de dupe zijn.

Maarja,de politici hebben zelf veel geld in vastgoed zitten dus gaan ze dat niet aanpakken.Kijk maar naar een pure crimineel als De Gucht.

Denfi schreef:

Jeroenjacobs schreef:Back on topic:
Vermogensverdeling incluis aandelen privé entiteiten volgens bron NationaleBank:
https://www.nbb.be/doc/ts/publications/ ... 016_h2.pdf

cdv zegt dat ze de 20% rijkste willen laten betalen.Wel dan moeten ze geen extra belastingen op aandelen plaatsen. De meeste van die echte rijken hebben maar een klein deel van hun vermogen in aandelen. Die rijken doen in vastgoed.

Op pagina 30 kun je zien dat vastgoed(eigen woonst weggelaten) goed is voor 19,3%. Aandelen zitten in de 1%....
Het is toch duidelijk dat ze meerwaardebelasting op vastgoed moet plaatsen en niet op aandelen. Daar valt veel meer geld te rapen.En dan betalen de rijkste echt mee, die gaan geen minder leven leiden omdat ze minder winst uit aandelen halen. Nu gaat de middenklasse weeral de dupe zijn.

Maarja,de politici hebben zelf veel geld in vastgoed zitten dus gaan ze dat niet aanpakken.Kijk maar naar een pure crimineel als De Gucht.

Eerlijk ik vind jouw voorstel zeker interessant echter aandelen zijn ook geconcentreerd te noemen.
11% heeft aandelen met een mediane blootstelling van 9,5k maw enkel de grote privé beleggers raakt men.
Betreffende vastgoed, ben persoonlijk akkoord meerwaarde belasten op een tweede woning (niet de eerste).
Lijkt mij zelfs beter dan dit voorstel.
Je hebt een punt!

Hoe gaan ze vier eigenlijk geld van innen in jaar 1 als de belasting afhangt van wat je over tien jaar doet?