Hallo,

Kunnen mensen die in deze situatie zitten mij een PB sturen met hun e-mailadres? Ik heb namelijk al het e-mailadres van "Debacker" alsook van forumlid "Schotje". Wij hebben ondertussen al wat heen en weer gemaild over dit onderwerp.

Na jullie mail ontvangen te hebben voeg ik jullie toe aan de conversatie.

Groeten

Fakkel schreef:En toch kan het. Mits in acht nemen van een verbrekingsvergoeding net zoals jij je lening kan opzeggen omdat een andere bank goedkoper is.

Waarom verbreekt de bank dan mijn krediet nu al niet? Momenteel bedraagt mijn rente zo goed als 0%. De wederbelegginsvergoeding (verbrekingsvergoeding) is dus praktisch onbestaande. Als ze dat doen zou ik verplicht zijn een nieuw krediet aan te gaan aan ongeveer 2%.

AXA kan de kredietovereenkomst enkel eenzijdig opzeggen in een aantal limitatief opgelijste gevallen in de algemene voorwaarden.

recup schreef:

Fakkel schreef:En toch kan het. Mits in acht nemen van een verbrekingsvergoeding net zoals jij je lening kan opzeggen omdat een andere bank goedkoper is.

Waarom verbreekt de bank dan mijn krediet nu al niet? Momenteel bedraagt mijn rente zo goed als 0%. De wederbelegginsvergoeding (verbrekingsvergoeding) is dus praktisch onbestaande. Als ze dat doen zou ik verplicht zijn een nieuw krediet aan te gaan aan ongeveer 2%.

Omdat het comerciële zelfmoord is?
Plus, als jij je lening niet kan (terug)betalen, moeten ze je huis openbaar verkopen om aan hun centen te geraken.
Daar zitten ze niet op te wachten voor die paar centen winst, me dunkt.

Laat ons zeggen dat het dus niet mogelijk is (Uitgezonderd de vermelde voorwaarden in het contract, zoals Negarente zegt)

@negarente : die limitatieve voorwaarden komen in de praktijk nauwelijks voor tenzij je niet meer zou betalen aan je bank

Een hypothecaire lening is een contract van bepaalde duur dat enkel opgezegd kan worden in de hypotheses vermeld in de algemene voorwaarden. Dit is met name wanbetaling, verkopen van pand etc...
Laten we dus aub de paniekzaaierij over eenzijdig opzeggen nu stoppen.

Eenzijdig opzeggen zou inderdaad contractbreuk zijn, laat ons er inderdaad van uit gaan dat ze dat niet gaan doen.

Negatieve rente niet uitbetalen is natuurlijk ook contractbreuk, maar dit zal wel worden recht gezet veronderstel ik.

Laten we ook geen overhaaste acties ondernemen, Kris Peeters heeft zich nog niet zo lang geleden in ons voordeel uitgesproken, misschien komen de betrokken banken tot inzicht de komende maanden? Ik ga in ieder geval eerst afwachten wat mijn ingediende klachten voor antwoord gaan opleveren. Of we nu binnen een maand gelijk krijgen of binnen een jaar, maakt niet zo veel uit denk ik.

Exact wat de banken willen: rustig het debat laten doodbloeden tot geen haan er nog naar kraait.

Het advies van de ombudsman leggen ze netjes naast zich neer.

Actie, nu ! Nu het debat in alle hevigheid woedt in de actualiteit.

http://moneytalk.knack.be/geld-en-beurs ... 62623.html

Ik ga deze stappen doorlopen en daarna zien wat er gebeurt.

dat hebben al veel mensen voor u gedaan zonder ook maar enig resultaat. Als je daar verder tijd mee wil verliezen... binnen enkele weken kom je ontgoocheld terug op dit forum...

'tijd verliezen'...

Denk dat iedereen deze stappen eerst dient te doorlopen alvorens verder actie te ondernemen.

Als dit niets oplevert ga ik kijken wat ik verder kan doen. Indien nodig zal dit voor de rechtbank moeten komen en ik ben er zo goed als zeker van dat we dan gelijk krijgen en de rentes met terugwerkende kracht zullen moeten worden uitbetaald.

Laat ons vooral blij zijn met onze keuze om voor een variabele rentevoet te gaan destijds

Tot nu toe heeft enkel Belfius gereageerd op het advies van de Ombudsman. Zij blijven vasthouden aan de weigering om negatieve rentes te betalen. Heel erg benieuwd wat AXA zal doen. Hun definitieve standpunt hebben we nog niet gehoord. Intussen kreeg ik wel een mail om op AXA te stemmen als Bank van het Jaar. We gaan daar nog even mee wachten

We mogen inderdaad blij zijn dat we vijf jaar geleden tegen het advies van alle banken in voor een variabele rentevoet hebben gekozen.

Heb nog eens het advies van Ombudsfin nagelezen: http://www.ombudsfin.be/nl/particuliere ... reenkomst/

Grappig is dat de verzoeker er blijkbaar een principiële kwestie van maakt want zijn rentevoet is maar net onder nul gezakt tot - 0,0146. Het gaat dus niet om zo'n grote bedragen. In mijn dossier is het verschil een pak groter: - 1,2%. Op vijf jaar betekent dit voor mij toch een klein autootje.

In het advies staat:

De limitering tot 0% is hier niet wettelijk aangezien in dat geval de stijging van de rentevoet groter kan zijn dan de daling van de rentevoet wat uitdrukkelijk verboden is.

Wel vreemd dat ze dit zo formuleren. Bij mij zou die formulering niet 'werken' aangezien bij limitering tot 0% de regel dat stijging niet hoger mag kunnen zijn dan daling niet geschonden wordt.

Ik had verwacht dat er als besluit gewoon iets zou staan als: er is geen reden om negatieve rentes niet uit te betalen.

En ja, de persoon die klacht ingediend heeft moet wel iemand zijn die op zijn strepen staat . Bij mij komt mijn rente ook in de buurt van -1,2 %. Het gaat allicht wel over een kleiner bedrag, of je zou een héél kleine auto in gedachten moeten hebben.

Wat ik me ook afvraag: welke gevolgen heeft een negatieve rente op de 'wederbelegginsvergoeding'?