Ja maar wie gaat er naar de vrederechter hiervoor? En hoe ga je dit allemaal bewijzen? Het lijkt me vooral zo te zijn dat vanaf je buiten bent de verhuurder aan het langste eind trekt. Zolang je nog binnen zit kan de procedure om u buiten te krijgen wel even duren

TS geeft wel een extreem voorbeeld aan vind ik. 300K is best aan de dure kant en 25 jaar is aan de lange kant waardoor de intresten (ook al staat de rente laag) relatief hoog zijn. Ik zou een bescheidenere woning zoeken en een kortere aflosperiode kiezen.
Ik lees hier wel over het kadastr inkomen als last, maar je mag ook niet vergeten dat er een stimulans in de personenbelasting zit die is voor nieuwe leningen nu wel minder dan vroeger. Als je wat uitkijkt en je maandelijkse aflossing is net genoeg (voor 2 ontleners) om de korf te vullen, dan zit je in een situatie waarbij niet alleen de intrest, maar ook een stuk kapitaal betaald kan worden met de belastingsteruggave.

Voor de rest denk ik dat lange tijd huren aan 750 a 850€ ervoor kan zorgen dat het steeds moeilijker wordt om een eigen woning te kopen (laten we ervan uitgaan dat er geen sponsering is, wat trouwens de prijzen voor iedereen naar boven haalt!)
Als je goedkoper kan huren dan zou het kunnen dat een soortgelijke woning/app ook een aanvaardbare koopprijs heeft..waarwij je , indien je meer dan 5 j wil blijven, toch ook beter iets koopt

Davy V schreef:

Inmaken schreef:Zoals Roger7 zegt zit de "winst" bij kopen in de jaren tussen de laatste terugbetaling van je lening en je pensioen. Daar kun je wat buffer opbouwen voor je pensioen.

Veel mensen vreten die "winst" onbewust op nadat de lening afbetaald is. Bekijk maar eens in je omgeving hoeveel mensen hun huis onderste boven halen na 20 of 25 jaar. Nieuwe keuken, renovatie badkamer, behandeling of vervanging binnen deuren, nieuwe ramen, verwarming, hier en daar een nieuw plafond, enz enz.

Huren vs kopen gaat hem niet alleen over de financiële kant.

Ben je huurder en wil de huisbaas niet mee dan heb je pech en is een ander huurhuis zoeken en hopen dat alles daar beter is de enige optie. Het heeft geen zin om daar zelf veel geld in de steken want dat ben je toch kwijt en als je pech hebt zet men u enkele maanden later al uit de huurwoning.

In een eigen huis zit je "safe" en kan je zoveel bricoleren of werken laten doen als je zelf wil. Staat die keuken of die badkamer je niet meer aan dan kan je er een smak geld tegen smijten, de waarde van je woning gaat niet evenredig verhogen maar je hebt dan wel genot van het hogere comfort én je kan zelf exact kiezen wat je wil.

Zoon of dochter moet er binnen het jaar intrekken en nadien 24 maand blijven wonen of huurder kan schadevergoeding ontvangen van 18 maand huur .

Ik heb ooit eens gelezen op een blog: als je twijfelt dan moet je huren.

Beide opties hebben zijn voor- en nadelen.

Ik heb zelf gekozen voor een kleine woning (volledig afbetaald, geen lening meer)

Mensen zeggen dan: allé nu moet je gaan voor een appartement of tweede woning om te verhuren. Maar daar heb ik persoonlijk weinig zin in.
Nog los van het geld, ik werk af en toe als elektricien voor verhuurders, en merk toch dat ze er heel wat uurtjes moeten insteken.
Als je dan de opbrengsten min de kosten deelt door het aantal uren dat je er mee bezig bent dan lijkt het mij niet de moeite waard, is een heel persoonlijke mening natuurlijk.

Ben een overtuigd huurder omdat ik op mijn 45ste geen zin meer had om te investeren in een eigen woonst en heb er nog geen seconde spijt van gehad. Als ik jonger was geweest had ik misschien wel geopteerd voor een kleinere bestaande woning of appartementje, in ieder geval niets grootschalig of met een grote tuin, dat vind ik zelfs crimineel en een aanslag op moeder aarde, onzer aller moeder aarde.

kweeni schreef:(...)in ieder geval niets grootschalig of met een grote tuin, dat vind ik zelfs crimineel en een aanslag op moeder aarde, onzer aller moeder aarde.

Daar haal je eigenlijk iets heel belangrijks aan. We moeten met zijn allen kleiner gaan wonen. Veel kleiner. En veel dichter in de stads- of dorpskernen. Het zou mij niet verbazen dat er hiervoor in de toekomst fiscale incentives gaan komen (of fiscale bestraffingen van het tegenovergestelde). Het zou mij niet onredelijk lijken als je in de toekomst belast wordt op de voetafdruk van je woning.

Mensen die een grote vrijstaande woning gekocht hebben kunnen geen kant meer uit. Dergelijke woningen worden op termijn onverkoopbaar.

Mensen die huren hebben de flexibiliteit om hun grote huurhuis op den buiten om te ruilen tegen een appartement in de stad.

Als je dan toch iets zou kopen is het belangrijk om ver genoeg vooruit te durven kijken, en een woning te kopen die over 25 jaar ook nog aantrekkelijk is.

kweeni schreef: in ieder geval niets grootschalig of met een grote tuin, dat vind ik zelfs crimineel en een aanslag op moeder aarde, onzer aller moeder aarde.

Kan je deze visie ff meer toelichten? Is het de bedoeling om 7 miljard ( and counting) mensen onder te brengen in steden en alzo een groot deel van de aarde terug aan moeder natuur te geven? Reizen te verbieden en in- en export tot een minimum te herleiden?

Iedereen moet dat voor zijn eigen uitmaken.

Ik wil als gepensioneerde geen 600 euro huur betalen.
Maar ts heeft gelijk met zijn argumenten. Als je geen startkapitaal hebt is het misschien interessanter om te huren.

Weet wel dat huur elk jaar geïndexeerd wordt dat heb je met een lening niet.

Davy V schreef:

Inmaken schreef:Zoals Roger7 zegt zit de "winst" bij kopen in de jaren tussen de laatste terugbetaling van je lening en je pensioen. Daar kun je wat buffer opbouwen voor je pensioen.

Veel mensen vreten die "winst" onbewust op nadat de lening afbetaald is. Bekijk maar eens in je omgeving hoeveel mensen hun huis onderste boven halen na 20 of 25 jaar. Nieuwe keuken, renovatie badkamer, behandeling of vervanging binnen deuren, nieuwe ramen, verwarming, hier en daar een nieuw plafond, enz enz.

en da's de reden waarom ik mijn nieuwbouwwoning over 15 à 20 jaar, als de lening afgelopen is, van de hand ga doen.. Nog net in een staat die goed genoeg is om er in te komen wonen, die acceptabel is om het pand goed te kunnen verkopen, en een 5-tal jaar VOOR de grote verfraaiingswerken zich aandienen of eerste onderhoudskosten er zijn...

Met dat geld koop ik me op dat moment een nieuwbouwappartement, zodat ik terug in 't nieuw vanaf mijn 65, en hoop nog een klein beetje overschot te hebben voor mijnen ouwen dag...

Nakal schreef:

debacker schreef:
- verhuurder wil af van de huurder : verhuurder of zoon of dochter komen enkele maanden in het pand wonen en de zittende huurder mag op zoek naar iets anders. Conclusie : huurder heeft helemaal geen woonzekerheid. Dit is zéér nadelig voor een bonafide huurder zoals ik er één was.


Als de Belgische huurwetgeving in goede zin zou worden aangepast en het huuraanbod beter wordt, zou ik huren ook terug overwegen.

Lees er die wetgeving maar eens op na. In bovenvermeld geval kan je als ex huurder een schadevergoeding bekomen.

theoretisch!
als de huurder onvermogend is, leeft van en uitkering, nog andere schulden heeft
ken 3 personen die hierdoor hun woning verkocht hebben, om geen miseré meer te hebben
en nog 1 die niet meer verhuurd, dat gedeelte van het huis staat al 5 jaar leeg

Laten we het vb gewoon eens berekenen, met een ruim genomen huis, dus in het voordeel van de huurder.

Kopen

Huis van 300.000 euro lenen aan 25 jaar, rente 2%
=> aankoop groot beschrijf, aktekosten, notatis,... is een 15%, 45.000 euro
=> interest op 25 jaar, 80.000 euro
=> kadastraal inkomen, 1000 euro x 25 jaar, 25.000 euro
=> herstellingen op 25 jaar, 50.000 euro

Totaal geld weggesmeten is een 200.000 euro. Hiebij is nog niet het fiscaal voordeel bij afgetrokken en de stijging van de woonprijs na 25 jaar bij inbegrepen!!

Huren

Huis huren aan 800 euro, op 25 jaar, stel zonder index is een 240.000 euro

Dus in het beste geval is huren 40.000 euro duurder.... tel daarbovenop het fiscaal voordeel bij, de stijging van de woonprijs, de index van huren,.... tzal direct e pak meer zijn.

Dus de vraag is eerder: waarom eigenlijk iets huren?

Simpel, je huurt als je denkt of vermoed dat je niet erg lang op dezelfde plaats wil of kan blijven wonen.

Een huis kopen en verkopen is niet in 123 gebeurd.

Delete schreef:Laten we het vb gewoon eens berekenen, met een ruim genomen huis, dus in het voordeel van de huurder.

Kopen

Huis van 300.000 euro lenen aan 25 jaar, rente 2%
=> aankoop groot beschrijf, aktekosten, notatis,... is een 15%, 45.000 euro
=> interest op 25 jaar, 80.000 euro

Sorry, dit snap ik niet. Als je 300.000 leent op 25 jaar, en dit aan 2% samengestelde interest dan betaal je slechts 80.000 interest? Hoe kom je daarbij? Ik kom op 182.000 EUR uit.

Delete schreef: Dus de vraag is eerder: waarom eigenlijk iets huren?

Wel, volgens mij zit er een fout van 100.000 EUR in je berekening.
En daarbij vergeet je nog 2 zaken:
- de 45.000 uitgespaarde beschrijfkosten kunnen belegd worden aan pakweg 3% per jaar. Na 25 jaar wordt dat 90.000 EUR
- het verschil tussen de maandelijkse huurprijs en maandelijkse afbetaling (dat weliswaar stelselmatig kleiner wordt) kan aan hetzelfde tarief belegd worden met bijkomend voordeel van dollar cost averaging.

sintorama schreef:

Delete schreef:Laten we het vb gewoon eens berekenen, met een ruim genomen huis, dus in het voordeel van de huurder.

Kopen

Huis van 300.000 euro lenen aan 25 jaar, rente 2%
=> aankoop groot beschrijf, aktekosten, notatis,... is een 15%, 45.000 euro
=> interest op 25 jaar, 80.000 euro

Sorry, dit snap ik niet. Als je 300.000 leent op 25 jaar, en dit aan 2% samengestelde interest dan betaal je slechts 80.000 interest? Hoe kom je daarbij? Ik kom op 182.000 EUR uit.

Ik denk dat jij een berekening gemaakt hebt zonder aflossing van kapitaal? Ik kom aan een totaal van 80 676.23EUR aan rente via deze rekentool: http://rodv.be/berekenen/BerekenAflossing.aspx

Gewoon ff de eigen tabel van Spaargids raadplegen ...

https://www.spaargids.be/sparen/simulat ... 00&year=25

Verder moet in dit voorbeeld de koper over een eigen kapitaal beschikken van een kleine 100k euro. Ook niet te versmaden als verschil tss iets te "kunnen" kopen of iets te "moeten" huren...