@ stockzombie, heb je geen cloud bestandje waarop je die updates zet?
Gemakkelijker om je evolutie op te volgen ipv door deze topic te moeten zoeken.
Kan je eventueel ook met een grafiek verduidelijken?

stockzombie schreef:

Tiziano schreef:Stockzombie welke etfs genieten je voorkeur? Distributie of kapitalisatie? Men zou zeggen door de belastingen dat kapitaliserende fiscaal voordeliger zijn maar er zijn distributie etfs die een heel laag dividend uitkeren om zo de beurstaks van 1,32% te omzeilen.

Kapitalisatie: I'm in it for the long run. Uitkering is pas nodig na pensioen.

Akkoord maar stel voor een obligatietracker dat je op het einde van de rit enkel 0,09 % taks moet betalen of zelfs 0,27 % samen met de heffing op bijvoorbeeld een jaarlijks dividend van 0,1.

Dan lijkt me dat toch voordeliger als 1,32% beurstaks + meerwaardebelasting

Die etfs wat zo een laag dividend uitkeren zijn tenslotte gewoon kapitaliserende maar ze doen een laag dividend uitkeren om de beurstaks niet te moeten betalen.

Zelfs aandelen etfs lijken me zo voordeliger?

Verklaart dit niet waarom er zo weinig kapitaliserende etfs beschikbaar zijn?

omega6 schreef:Je profit % achter elke positie, vanaf welke datum is dat gerekend?

Het is het totale rendement sinds de eerste aankoop inclusief elke andere instap. Ik zou er extra werk kunnen insteken om ook voortschrijdende (jaarlijkse) gemiddelden mee te geven maar zie voorlopig weinig meerwaarde van al het extra werk.

Cydox schreef:@ stockzombie, heb je geen cloud bestandje waarop je die updates zet?
Gemakkelijker om je evolutie op te volgen ipv door deze topic te moeten zoeken.
Kan je eventueel ook met een grafiek verduidelijken?

Als jij iets in elkaar flanst in excel dat ook werkt op een mac zal ik het overwegen

Tiziano schreef:

stockzombie schreef: Kapitalisatie: I'm in it for the long run. Uitkering is pas nodig na pensioen.

Akkoord maar stel voor een obligatietracker dat je op het einde van de rit enkel 0,09 % taks moet betalen of zelfs 0,27 % samen met de heffing op bijvoorbeeld een jaarlijks dividend van 0,1.

Dan lijkt me dat toch voordeliger als 1,32% beurstaks + meerwaardebelasting

Die etfs wat zo een laag dividend uitkeren zijn tenslotte gewoon kapitaliserende maar ze doen een laag dividend uitkeren om de beurstaks niet te moeten betalen.

Zelfs aandelen etfs lijken me zo voordeliger?

Verklaart dit niet waarom er zo weinig kapitaliserende etfs beschikbaar zijn?

Je vergist je: ik heb nog nooit die 1,32% betaald en zal dat ook nooit doen; dit geldt enkel voor ETF's die in België geregistreerd zijn (de meeste zijn iShares uit Ierland verhandeld in Amsterdam).

Vandaag was het weer zover voor mij. De 20ste van de maand en 5 maand verstreken tov de vorige aankoop.
Twee aankopen volgens Dollar Value Averaging gedaan. IWDA en IEAG.

Geen timing of koersopvolging, louter het script gevolgd na het invullen van de huidige koersen.
Verdeling is geherbalanceerd naar 78% IWDA 22% IEAG.

Sinds start op 20 januari 2016 heb ik € 18.548,30 geïnvesteerd (inclusief kosten en taksen).
Er werd € 21,23 aan netto dividenden ontvangen en de huidige waarde van de deelbewijzen is samen €20.420,96
Geannualiseerd rendement is 16,35%

lijkt me een strak plan,

waarschijnlijk ga je einde van de rit beter af zijn dan diegene die 2438 keer van gedacht veranderd hebben.

denk dat ik het ook zo zou doen eens ik aan het werk ben en doelgericht wil sparen.

wat ik me wel afvraag is ,

je stort een variabel bedrag periodiek, afhankelijk van de prestaties van het fonds in de periode ervoor.
als je meer nieuw spaargeld hebt, moet je dat op een spaarboek zetten, want misschien heb je dat volgende keer wel nodig, of misschien weer neit en blijft dat daar de hele tijd staan aan 1%.

denk dat ik eerder een vast bedrag zou storten, welk nadeel zien jullie daaraan ?

Dollar Cost Averaging heeft zijn voor- en nadelen tov DVA.

DCA:
+ Je weet welk bedrag je per periode moet inleggen
- Je weet niet wat je eindbedrag zal zijn als je een horizon vooropstelt
+ Je profiteert ook van lagere koersen doordat je automatisch meer deelbewijzen aankoopt

DVA:
- Je weet niet hoeveel je per periode zal moeten storten
+ Je weet wat je eindbedrag zal zijn als je een horizon vooropstelt
+ Je profiteert nog meer van lagere koersen doordat je automatisch meer deelbewijzen aankoopt


In een volatiele markt zal DVA betere prestaties leveren dan DCA. In een gestaag stijgende markt is DCA eenvoudiger en beter. Belangrijk bij beide is volgens mij dat je in je script automatisch herbalanceren opneemt, en ook dat je een realistische groeivoet toepast op je reeds verzamelde korf. Als je er geen verwachte groei op rekent, dan zou anders bij een grote korf de aanwassing door groei even groot kunnen gaan zijn dan je gespaarde bedrag en dan zou je script zeggen dat je niets moet storten.

Uw 2e punt dat je bij DVA met "overschot" kan zitten op je spaarrekening wanneer de markten goed stijgen klopt niet echt in mijn geval omdat ik mijn totale vermogen ook herbalanceer en nog met individuele aandelen ook zit. Dit lange termijn beleggingsplan is maw maar een deel van het totaal. Stel dat ik in dit beleggingsplan op een bepaald moment veel zou moeten investeren omwille van een sterke daling van de IWDA ETF, dan kan dit misschien betekenen dat ik een aandeel uit de individuele port moet opofferen. (en vice versa).

Anyway, we zien wel wat de koersen zijn op 20 september.

Zou herbalanceren bij een voorop gestelde afwijking van de groeilijn niet beter zijn dat twee keer per jaar op een vaste datum? De voordelen die ik daarin zie: je kan het bedrag zodanig kiezen dat de transactiekost optimaal gebruikt wordt, en je speelt korter in op eventueel hogere volatiliteit, bv bij een correctie of groeispurt zal het script sneller een (ver)koop order geven. Nadeel kan zijn dat naarmate je een groter bedrag hebt opgebouwd, er een kleinere koersbeweging nodig is om een order te triggeren.

reteiP schreef:Vandaag was het weer zover voor mij. De 20ste van de maand en 5 maand verstreken tov de vorige aankoop.
Twee aankopen volgens Dollar Value Averaging gedaan. IWDA en IEAG.

Geen timing of koersopvolging, louter het script gevolgd na het invullen van de huidige koersen.
Verdeling is geherbalanceerd naar 78% IWDA 22% IEAG.

Met DVA ben ik mee. Maar wat ik niet goed begrijp is hoe je hier de verdeling bepaald tussen de IWDA enerzijds en de IEAG anderzijds.
En bijkomend, is de IEAG niet onderhevig aan de Reynderstax ?

vortex schreef:Zou herbalanceren bij een voorop gestelde afwijking van de groeilijn niet beter zijn dat twee keer per jaar op een vaste datum? De voordelen die ik daarin zie: je kan het bedrag zodanig kiezen dat de transactiekost optimaal gebruikt wordt, en je speelt korter in op eventueel hogere volatiliteit, bv bij een correctie of groeispurt zal het script sneller een (ver)koop order geven. Nadeel kan zijn dat naarmate je een groter bedrag hebt opgebouwd, er een kleinere koersbeweging nodig is om een order te triggeren.

Dat kan ook. je zou kunnen zeggen "voer een transactie uit van zodra ik €5000 euro afwijk van het groeipad", voordeel is inderdaad dat je de transactiekosten kan optimaliseren. En dat je in een markt die sneller stijgt dan verwacht ipv kleinere orders door te voeren gewoon langer wacht met je order.

annetje schreef: Met DVA ben ik mee. Maar wat ik niet goed begrijp is hoe je hier de verdeling bepaald tussen de IWDA enerzijds en de IEAG anderzijds.
En bijkomend, is de IEAG niet onderhevig aan de Reynderstax ?

Die verdeling is begonnen bij 80/20 en ik laat die naarmate ik dichter bij het einddoel kom volgens mijn leeftijd opschuiven naar 60/40. Zo verlaagt stelselmatig de volatiliteit en ben je minder blootgesteld aan aandelen wanneer je horizon korter van termijn wordt.

IEAG keert dividenden uit en betaalt daarop roerende voorheffing. Denk niet dat dit type ETF nog bijkomende taksen kan kosten bij eventuele verkoop met meerwaarde. Er is ook weinig ruimte voor stijgende waardering want de rentes van de overheidsobligaties onder deze ETF zijn al heel laag qua rente.

reteiP schreef:Vandaag was het weer zover voor mij. De 20ste van de maand en 5 maand verstreken tov de vorige aankoop.
Twee aankopen volgens Dollar Value Averaging gedaan. IWDA en IEAG.

Geen timing of koersopvolging, louter het script gevolgd na het invullen van de huidige koersen.
Verdeling is geherbalanceerd naar 78% IWDA 22% IEAG.

Sinds start op 20 januari 2016 heb ik € 18.548,30 geïnvesteerd (inclusief kosten en taksen).
Er werd € 21,23 aan netto dividenden ontvangen en de huidige waarde van de deelbewijzen is samen €20.420,96
Geannualiseerd rendement is 16,35%

Hoi,

weet jij toevallig waar ik ergens een excel sheet kan vinden om Dollar Value Averaging toe te passen?

groetjes

Kan iemand mij dit even uitleggen? Dacht dat ik werking van tracker redelijk begreep maar dit klopt dan volledig niet.

europe +3%
Amerika meer dan 1% winst

en toch blijft de IWDA stabiel?

Ik dacht en meestal is dat ook zo dat de IWDA de globale winst/verlies van die dag volgt. Omdat dit nu eenmaal de onderliggende waarde is.
Maar vandaag is dit opvallend verschillend. Iemand een verklaring?

Jarexx schreef:Kan iemand mij dit even uitleggen? Dacht dat ik werking van tracker redelijk begreep maar dit klopt dan volledig niet.

europe +3 tot 4%
Amerika meer dan 1% winst

en toch blijft de IWDA stabiel?

Ik dacht en meestal is dat ook zo dat de IWDA de globale winst/verlies van die dag volgt. Omdat dit nu eenmaal de onderliggende waarde is.
Maar vandaag is dit opvallend verschillend. Iemand een verklaring?

Denk dat het met de euro stijging te maken heeft want de IWDA die in London noteert gaat wel 1,6% hoger

reteiP schreef: Denk dat het met de euro stijging te maken heeft want de IWDA die in London noteert gaat wel 1,6% hoger

Dat zal het inderdaad zijn! Niet aan gedacht.