Hij heeft al een deeltje weggegeven, maar het leeuwendeel is nog in zijn bezit.

Was het niet zo dat dit vooral te zien heeft met samengestelde interest? Dat hij wou meer kunnen geven?

Dat ook, maar wat ik afleidde uit zijn documentaire was het voornamelijk dat hij een zo groot mogelijk kapitaal wil opbouwen. Enerzijds inderdaad om weg te geven, anderzijds om te zien voor zichzelf hoe ver hij kan gaan in 'het verzamelen/creëren van geld'. Voor hem lijkt het een spelletje dat hij wil winnen.

WhenDoYouRetire schreef: ↑14 mei 2017, 22:29 Dat ook, maar wat ik afleidde uit zijn documentaire was het voornamelijk dat hij een zo groot mogelijk kapitaal wil opbouwen. Enerzijds inderdaad om weg te geven, anderzijds om te zien voor zichzelf hoe ver hij kan gaan in 'het verzamelen/creëren van geld'. Voor hem lijkt het een spelletje dat hij wil winnen.

Ik denk dat dit klopt en dat dit een zeer intereesant punt is. Dit is misschien wel hét geheim van zijn succes (of in elk geval één van de sleutelfactoren). Wat ik bedoel is dat hij het beleggen inderdaad meer als een spel lijkt te benaderen en dat hij niet gedreven lijkt te worden door hebzucht, zoals de meeste andere actieve beleggers.

Hij is één van de minst hebzuchtige beleggers die ik ken. Het feit dat hij al zijn aandelen BRK doneert na zijn overlijden, zegt al veel. Er is inderdaad commotie rond de cost-cutting activiteiten (en bijgevolg ontslagen) die vroeger doorgevoerd werden bij bedrijven onder bewind van Berkshire. Toch zal Buffett zijn sociaal-economische afdruk enorm positief zijn.

Hij leeft voor zijn investeringen, prestige kan hem niet veel schelen. Het zijn zo'n mensen die je wilt als managementsteam.

WhenDoYouRetire schreef: ↑14 mei 2017, 17:39 Klopt, maar uiteindelijk zal er wel een geleidelijke verkoop zijn of er kunnen geen projecten gefinancierd worden. Waarschijnlijk zal dit wel over decennia heen zijn waardoor de impact veel kleiner wordt.

Als men dat geleidelijk doet heeft dat weinig impact. Bill Gates heeft daar trouwens ervaring mee, via Cascade Investment verkoopt hij al een jaar of 25 met regelmaat Microsoft aandelen om te diversifiëren en om de kas van Bill & Melinda Gates Foundation te spijzen.

Inderdaad een fantastisch voorbeeld. Die mannen slagen erin om zeer veel aan liefdadigheid te geven - Bill Gates is o.a. de tweede grootste donor van de WHO, na de VS - en toch zo ongeveer de rijksten van de wereld te blijven.

Ik heb daar toch altijd een dubbel gevoel over. Enerzijds woekerprijzen vragen voor software via een monopolie, en dan de Grote Weldoener gaan uithangen door een deel weg te geven.

Ik heb dan meer respect voor -verrassing oh verrassing- Linus Torvalds, die zijn Linux kernel nooit gecommercialiseerd heeft en op die manier voor toegankelijke en stabiele software heeft gezorgd voor wie het zich anders niet kon veroorloven. Ik zou de wereld zonder deze open en vrije software wel eens willen zien tegenover de onze. Op deze manier heeft Linus voor meer liefdadigheid gezorgd dan Big Bill ooit kan doen.

Daar ben ik toch niet zo zeker van. Software is inderdaad duur, maar het zijn vaak ook bedrijven die veel van hun omzet vertegenwoordigen. Die kunnen dat gerust dragen. Particulieren betalen ook niet weinig, maar ik vind dat dit wel draagbaar is. Het staat andere bedrijven vrij om de markt te betreden en Microsoft van hun troon te stoten.

Linux mag dan wel gratis zijn, ik ken niet veel mensen die dit gebruiken omdat ze Windows niet kunnen veroorloven. Het blijft wel een nobel gebaar, dat zonder twijfel.

Volgens de auteur van MACRO TRENDS is de portefeuille van Buffett momenteel 135 miljard dollar waard.
Hij bezit nu ook 100 miljard dollar cash. Dat is heel wat anders he dan dat sommige beweren dat hij bijna volledig belegd is zoals MOJO.

foei mojo.

gelukkig hebben we LAEKA om hem te ontmaskeren. zal hem leren aktief te zijn in het holding draadje,
er is hier maar éné die daar recht van spreken heeft !

pietpiraat schreef: ↑5 juni 2017, 11:34 net zoals omega6 Anneke tot de order riep toen ze valse informatie verspreiden, dat (mixed) fondsen ideaal waren voor kleine bedragen, gelukkig was er omega6 om ons er op te wijzen dat trackers ideaal zijn, en dat in zijn volgende posts ook consequent toepast.

misschien moeten een paar toppers hier moderator worden, kunnen ze alle fake nieuws er meteen uitgooien zodat enkel de absolute waarheid overblijft ?

Wat is daar VALS aan ? Fondsen zijn en blijven interessant om met kleine bedragen aan te kopen, en te spreiden over meerdere fondsen. Niet voor niets zijn er fondsenspaarplannen zoals Keyplan, de 4 modelportefeuilles van MeDirect, enz.

Iedereen moet kopen waar hij/zij zich goed bij voelt, en wat mogelijks is voor je eigen financiële mogelijkheden. Sommigen zijn al blij dat ze 50 euro per maand in een fondsenspaarplan kunnen steken. Dat zie ik nog niet gebeuren met trackers.

Maar ieder zijn gedacht daarover. En daarvoor hoef je me nog niet valselijk te beschuldigen van leugens.

beleggingsfondsen-via-grootbanken-t2255 ... ml#p301463

no offence anneke , ik ken niks van fondsen en beschuldig niemand
was gewoon een voorbeeld uit bovenstaand draadje zijnen moest er aandenken met deze post van laeka.
als leek is het moeilijk en verwarrend te weten wie nu eigenlijk gelijk heeft.
vandaar het idee van inhoudelijke-specialist moderators
zal het uit vorige post verwijderen

laeka schreef: ↑5 juni 2017, 11:22 Volgens de auteur van MACRO TRENDS is de portefeuille van Buffett momenteel 135 miljard dollar waard.
Hij bezit nu ook 100 miljard dollar cash. Dat is heel wat anders he dan dat sommige beweren dat hij bijna volledig belegd is zoals MOJO.

Vreemd bericht. Ik denk dat er Berkshire Hathaway bedoeld wordt i.p.v. Buffett.

Verder staat deze info gewoon op de website van Berkshire Hathaway, dus daar hebben we de auteur van Macro Trends niet voor nodig! (D.w.z cashberg van $ 80 miljard eind maart, inmiddels waarschijnlijk aangegroeid tot zo'n $ 100 miljard).

Bedankt, Pietpiraat.
Ik kan mijn bericht niet meer aanpassen, anders had ik de laatste zin ook weggehaald.