En dan het verbod op gloeilampen. Daarmee hebben we de opwarming van de aarde voor een goed stuk tegengehouden, nietwaar?

Dankzij Erdogan gaan we als belgen nu toch minder naar turkije met de vlieger? Als dat niet helpen is!?

Tuurlijk doet Europa niet genoeg.
Er wordt nauwelijks geinvesteerd in waterstof, met excuses als het is gevaarlijk, ontploft, je kan het niet goed maken, opslaan, etc...

Moesten alle universiteiten en onderzoeksinstellingen in dezelfde richting denken, dan hadden we nu al een CO2 tekort !

morse schreef: ↑6 juni 2017, 20:11 Tuurlijk doet Europa niet genoeg.
Er wordt nauwelijks geinvesteerd in waterstof, met excuses als het is gevaarlijk, ontploft, je kan het niet goed maken, opslaan, etc...

Moesten alle universiteiten en onderzoeksinstellingen in dezelfde richting denken, dan hadden we nu al een CO2 tekort !

Er is ook gewoon een goede reden waarom er nauwelijks geïnvesteerd wordt in waterstof. Dat is geen complot of zo.

reteiP schreef: ↑7 juni 2017, 13:17 Er is ook gewoon een goede reden waarom er nauwelijks geïnvesteerd wordt in waterstof. Dat is geen complot of zo.

Inderdaad, waterstof is simpelweg niet competitief vs elektrische wagens met accu's. Er is daar al massaal in geïnvesteerd maar uiteindelijk komt iedereen tot de conclusie dat het gewoon te inefficiënt is.

Inderdaad, zo'n schemaatje is exact wat ik zocht.

Wat wel een reden voor waterstof was is de mogelijkheid om een grotere range te hebben.
Maar van zodra de elektrische wagens naar 500km range en meer gaan is het pleit beslecht. En dat is nu zodanig dichtbij dat de investeringen naar waterstof mogen stoppen.

Kan het ook niet werken als buffer?

Zodat je wanneer er weinig wind/zon is, je deze bron kan aanwenden. Bij veel zon/wind kan je dan de buffer weer opbouwen?

Als alles in batterijen zal worden opgeslaan, moet je toch nog veel meer van dit soort hebben? https://www.younicos.com/europes-first- ... -capacity/

Cydox schreef: ↑7 juni 2017, 14:51 Kan het ook niet werken als buffer?

Zodat je wanneer er weinig wind/zon is, je deze bron kan aanwenden. Bij veel zon/wind kan je dan de buffer weer opbouwen?

Als alles in batterijen zal worden opgeslaan, moet je toch nog veel meer van dit soort hebben? https://www.younicos.com/europes-first- ... -capacity/

Enige buffer die voorlopig financieel haalbaar is, is via waterkracht (oppompen water bij overaanbod elektriciteit).
Elektrische batterijen, en zeker de heel dure die in voertuigen zitten, zijn hiervoor absoluut niet geschikt.
Hun slijtage zou door deze bijkomende cycli heel groot zijn, en de kost hiervan is groter dan de winst omwille van verschillen in energieprijzen.
Thuisbatterijen om deze schommelingen op te vangen kunnen beter van een ander type gemaakt worden omdat het gewicht geen grote rol meer speelt dan.

Cydox schreef: ↑7 juni 2017, 14:51 Kan het ook niet werken als buffer?

Zodat je wanneer er weinig wind/zon is, je deze bron kan aanwenden. Bij veel zon/wind kan je dan de buffer weer opbouwen?

Als alles in batterijen zal worden opgeslaan, moet je toch nog veel meer van dit soort hebben? https://www.younicos.com/europes-first- ... -capacity/

Zoals reteiP al aanhaalde is pumped storage veruit de goedkoopste vorm van opslag. Helaas wel beperkt in potentieel, aangezien je een gunstige geografie moet hebben.

België gebruikt al decennia pumped storage in de centrale van Coo-Trois-Ponts. Die is ironisch genoeg ooit gebouwed om de inflexibiliteit van kerncentrales op te vangen (die dingen produceren 24/7 evenveel stroom en volgen ons verbruik dus totaal niet). Kwestie van aan te geven dat alle energiebronnen back-up nodig hebben.

Dat neemt echter niet weg dat je ook een punt hebt met je idee om stroomoverschotten om te zetten in een brandstof (power to gas). P2G pakt inderdaad goedkoper uit dan batterijen voor langetermijnopslag.

Waterstof is echter niet de beste manier om dat te doen. Hernieuwbare stroom kan naast in waterstof ook worden omgezet in methaan (aardgas). Dat is iets minder efficiënt, maar het voordeel is dat de volledige aardgasinfrastructuur al aanwezig is: transport, opslag. omzetten in stroom etc.

Er zijn heel interessante studies die voorstellen de afgedankte boorplatformen in de Noordzee (VK/Noorwegen/Nederland) daarvoor te gebruiken. Er worden steeds meer en steeds grotere offshore windparken gebouwd. Wanneer zij overtollige stroom produceren, kan die naar nabijgelegen boorplatformen gestuurd worden, waar vergassingsinstallaties op kunnen geplaatst worden. Het gas kan dan via de bestaande gasleidingen aan land worden gebracht. Er is dus geen euro aan nieuwe pijplijnen, opslagtanks of wat dan ook nodig.

Oliebedrijven zoals Shell zijn hier uiteraard in geïnteresseerd: in plaats van te moeten betalen voor de afbraak en opkuis van de boorplatformen, krijgen ze een tweede leven. En de oliemajors hebben niet toevallig ook heel wat R&D-ervaring met power-to-gas.

dw schreef: ↑7 juni 2017, 18:34
Zoals reteiP al aanhaalde is pumped storage veruit de goedkoopste vorm van opslag. Helaas wel beperkt in potentieel, aangezien je een gunstige geografie moet hebben.

het zou theoretisch ook mogelijk zijn om land of zeebodem op te pompen en dan is het potentieel onbeperkt.

dw schreef: ↑7 juni 2017, 18:34

Cydox schreef: ↑7 juni 2017, 14:51 Kan het ook niet werken als buffer?

Zodat je wanneer er weinig wind/zon is, je deze bron kan aanwenden. Bij veel zon/wind kan je dan de buffer weer opbouwen?

Als alles in batterijen zal worden opgeslaan, moet je toch nog veel meer van dit soort hebben? https://www.younicos.com/europes-first- ... -capacity/

...
Dat neemt echter niet weg dat je ook een punt hebt met je idee om stroomoverschotten om te zetten in een brandstof (power to gas). P2G pakt inderdaad goedkoper uit dan batterijen voor langetermijnopslag.

Waterstof is echter niet de beste manier om dat te doen. Hernieuwbare stroom kan naast in waterstof ook worden omgezet in methaan (aardgas). Dat is iets minder efficiënt, maar het voordeel is dat de volledige aardgasinfrastructuur al aanwezig is: transport, opslag. omzetten in stroom etc.
...

Lijkt me iets voor Colruyt.
Kunnen ze methaan én waterstof maken en HCNG in hun Dats stationnetjes verkopen.

Doen we genoeg? Jill Peeters promoot toch al dikke truiendag terwijl ze zelf 6 uur rondcirkelt in een vliegtuig om naar de zonsverduistering te gaan kijken of ze gaat op tornadojacht...

Het heeft geen zin om naar anderen te loeren, die doen er dan gewoon nog een schepje bovenop.

Wat vinden jullie van deze: humanpowerplant.be

Ik zou wel op die manier kunnen leven denk ik.

Woz schreef: ↑8 juni 2017, 14:11 Het heeft geen zin om naar anderen te loeren, die doen er dan gewoon nog een schepje bovenop.

Wat vinden jullie van deze: humanpowerplant.be

Ik zou wel op die manier kunnen leven denk ik.

Is dat een aprilgrap?
Mensen kunnen slechts belachelijke lage vermogens leveren en kunnen dan moeilijk productief zijn op een andere manier.
1 à 2 zonnepanelen in België leveren ongeveer evenveel vermogen dan wanneer je als mens 8 uur per dag 125W zou opwekken, een heel jaar lang. Je zou maw de waarde en productiviteit van een mens gaan gelijkstellen met de investering in één zonnepaneel. En dan reken je nog niet met de verhoogde consumptie van caloriëen die hiervoor nodig zou zijn.

Nee hoor, als ik het goed heb dan zal dit project effectief uitgevoerd worden. De bedenker is de schrijver van lowtechtmagazine.

Er mag toch nog ruimte zijn voor experiment hoop ik? Het is niet omdat er eens een andere richting/uitgangspunt gekozen wordt dat je het moet wegzetten als een aprilgrap.

Al die projecten waar er miljarden euro's gestopt worden in de meest waanzinnige energie-opwek en opslag methodes waarbij men dan achteraf tot de conclusie moet komen dat het precies toch nog niet zo efficiënt is of dat het enkel werkt in labo omstandigheden, dit soort onderzoek moet er ook zijn maar daar mag dan eens niet kritisch over nagedacht worden?