Omdat je schrijft dat het amper over 3% gaat, precies of ze vinden dat niets

Al ging het maar om een boete van 100.000 euro, voor hun reputatie en zelfrespect moeten ze toch protesteren?

Belca2 schreef: ↑27 juni 2017, 12:49 Het misbruik bestaat er in dat Google zijn eigen diensten promoot. Welk zinnig bedrijf zal eerst producten van de concurrentie aanprijzen?
Google is het oneens - en gelijk hebben ze.

Een bedrijf dat een monopoliepositie bezit in zoekmachines en dat gebruikt om andere, ongerelateerde diensten te promoten misbruikt zijn macht.

Stel dat Elia morgen beslist om zelf energiecentrales te gaan uitbaten en beslist dat die voorrang bij overcapaciteit en veel lagere nettarieven krijgen. Dat is zonder enige discussie een verboden praktijk: Elia gebruikt dan haar dominantie in distributie om woekerwinsten te genereren in een losstaande activiteit, stroomproductie.

Vervang stroomnet door zoekmachines en je hebt identiek hetzelfde probleem. Het is ethisch al dubieus dat een zoekmachine ook content aanbiedt via die zoekmachine, laat staan dat het die eigen content bevoordeelt...

We zijn een kleine eeuw bezig geweest met het beantwoorden van de vraag hoe men als maatschappij moet omgaan met fysieke monopolies. Soms koos men ervoor om monopolisten te breken (Standard Oil) en via regulering concurrentie overeind te houden. Soms werden monopolies genationaliseerd. Soms kwamen monopolies in handen van privébedrijven die strikte regels omtrent dienstverlening en winstmarges opgelegd kregen (Elia). Al die oplossingen hadden hun eigen voor- en nadelen, maar boden wel allemaal een oplossing voor de concurrentievervalsing en woekerwinsten die eraan vooraf gingen.

Vandaag zitten we met nieuwe, virtuele monopolies in besturingssystemen, zoekmachines etc. Die zijn op termijn even schadelijk als Standard Oil destijds, maar we voeren onvoldoende het debat over hoe we met die monopolies moeten omgaan. Boetes zijn geen oplossing, maar het toont wel dat men eindelijk wakker aan het worden is in Brussel.

dw schreef: ↑27 juni 2017, 18:12
Stel dat Elia morgen beslist om zelf energiecentrales te gaan uitbaten en beslist dat die voorrang bij overcapaciteit krijgen en veel lagere tarieven op (monopolistisch) stroomnet genieten. Dat is zonder enige discussie een verboden praktijk: Elia gebruikt dan haar dominantie in distributie om woekerwinsten te genereren in stroomproductie.

Vervang stroomnet door zoekmachines en je hebt identiek hetzelfde probleem. Het is ethisch al dubieus dat een zoekmachine ook content aanbiedt via die zoekmachine, laat staan dat het die eigen content bevoordeelt...

Is geen vergelijk, Google is een gratis aangeboden zoekmachine, ieder is vrij van die wel of niet te gebruiken. Het is niet aan een overheid om uit te maken hoe en of Google zijn gratis en vrije zoek service koppelt aan andere vrije eigen producten. Google verplicht niemand zijn diensten te gebruiken. Elia is geen gratis en vrij te kiezen service, we zijn met zijn allen verplicht deze te gebruiken en te betalen, hier is het maar vanzelfsprekend dat de overheid toeziet op misbruik. Er is namelijk een hemelsbreed verschil tussen een monopolist die als enige zijn diensten tegen betaling mag aanbieden (bv Elia) en een Google die door kwaliteit en de keuze van de gebruiker een groot deel van de markt voor zich heeft weten te winnen, echter de dienst is nog steeds vrij en gratis en anderen kunnen op diezelfde markt hun diensten aanbieden. Hopelijk beseffen ze in de EU dat men Google niet kan verplichten om hier zijn diensten aan te bieden, het zou nogal pijnlijk zijn mocht een willekeurige zoekopdracht enkel nog volgende boodschap geven; "Doordat Google zich niet wenst te schikken naar de EU inmenging is deze dienst niet langer beschikbaar".

In Amerika is het ook mode om voor alles en nog wat een schadeclaim in te stellen, zelfs voor een haar in de boter. Dus nu geven ze hen een koekje van eigen deeg!

dreamy schreef: ↑26 juni 2017, 12:40 Nestlé stijgt bijna 4% na instap van activistische aandeelhouder Third Point, de zoveelste aktie in het rijtje, Akzo, Unilever, Philips...

En vandaag verliest Nestlé alweer 1,5%.. wat is daar dan de reden voor.. Nestlé plant buyback wat aandeelhouders normaal graag horen.

Omdat aandelen niet iedere dag kunnen stijgen, omdat de algemene beursstemming vandaag somber was, ten gevolge van winstnemingen, ...

juist ja, we zitten in een berenmarkt. Beter om aandelen een poosje links te laten liggen, pakweg tot september. Wereldwijd wordt er verkocht, om de vakantie te betalen! En dat drukt de koersen.

Yaris schreef: ↑27 juni 2017, 19:47 Omdat aandelen niet iedere dag kunnen stijgen, omdat de algemene beursstemming vandaag somber was, ten gevolge van winstnemingen, ...

Nestlé is een safe haven aandeel (consumer staple + noteert in CHF) dat weinig correleert met de beurs. Gisteren was het 4% gestegen vanwege die activist maar waarom er dan vandaag alweer 1,5% afgaat..

omega6 schreef: ↑27 juni 2017, 20:20

Yaris schreef: ↑27 juni 2017, 19:47 Omdat aandelen niet iedere dag kunnen stijgen, omdat de algemene beursstemming vandaag somber was, ten gevolge van winstnemingen, ...

Nestlé is een safe haven aandeel (consumer staple + noteert in CHF) dat weinig correleert met de beurs. Gisteren was het 4% gestegen vanwege die activist maar waarom er dan vandaag alweer 1,5% afgaat..

Ik denk dat het een nabeurse aankondiging was. Koers in de VS is na de aankondiging opgeveerd en staat in het groen.

ThomasDM schreef: ↑27 juni 2017, 20:26Ik denk dat het een nabeurse aankondiging was. Koers in de VS is na de aankondiging opgeveerd en staat in het groen.

In VS staat Nestlé idd nu hoger. Dan moet er nog iets gebeurt zijn want die 4% stijging was gisteren gevolgd door een 1,5% daling vandaag. Geen ramp natuurlijk maar kan er geen verklaring voor vinden..

omega6 schreef: ↑27 juni 2017, 21:34

ThomasDM schreef: ↑27 juni 2017, 20:26Ik denk dat het een nabeurse aankondiging was. Koers in de VS is na de aankondiging opgeveerd en staat in het groen.

In VS staat Nestlé idd nu hoger. Dan moet er nog iets gebeurt zijn want die 4% stijging was gisteren gevolgd door een 1,5% daling vandaag. Geen ramp natuurlijk maar kan er geen verklaring voor vinden..

Jawadde als je voor elke daling van 1.5% na een stijging van 4% een verklaring moet vinden ga je nog heel veel werk vinden in beurslandschap!

vortex schreef: ↑27 juni 2017, 19:23 Is geen vergelijk, Google is een gratis aangeboden zoekmachine, ieder is vrij van die wel of niet te gebruiken. Het is niet aan een overheid om uit te maken hoe en of Google zijn gratis en vrije zoek service koppelt aan andere vrije eigen producten. Google verplicht niemand zijn diensten te gebruiken. Elia is geen gratis en vrij te kiezen service, we zijn met zijn allen verplicht deze te gebruiken en te betalen, hier is het maar vanzelfsprekend dat de overheid toeziet op misbruik. Er is namelijk een hemelsbreed verschil tussen een monopolist die als enige zijn diensten tegen betaling mag aanbieden (bv Elia) en een Google die door kwaliteit en de keuze van de gebruiker een groot deel van de markt voor zich heeft weten te winnen, echter de dienst is nog steeds vrij en gratis en anderen kunnen op diezelfde markt hun diensten aanbieden. Hopelijk beseffen ze in de EU dat men Google niet kan verplichten om hier zijn diensten aan te bieden, het zou nogal pijnlijk zijn mocht een willekeurige zoekopdracht enkel nog volgende boodschap geven; "Doordat Google zich niet wenst te schikken naar de EU inmenging is deze dienst niet langer beschikbaar".

"Ieder is vrij onze dienst wel of niet te gebruiken" is exact het argument dat Standard Oil ooit gaf. Theoretisch gesproken hadden ze gelijk: er was geen wet die andere bedrijven verbood ook olie te leveren. In de praktijk was dat bullshit: Standard Oil gebruikte zijn enorme technologische en financiële voorsprong om concurrenten uit de markt te drukken.

Bij Google is dat niet anders. Jij, ik en gelijk wie kunnen alternatieve diensten aanbieden. maar dat werkt niet. Google gebruikt haar enorme technologische en financiële middelen om een quasi-monopolist te worden (met een marktaandeel boven de 90 % in de EU!). Zoekmachines hebben sterke netwerkeffecten: de grootste zoekmachine biedt het aantrekkelijkste platform voor adverteerders en heeft het meeste data voor verdere optimalisatie van het zoekalgoritme.

Standard Oil en Google zijn geen natuurlijke monopolies zoals Elia, maar dat betekent niet dat ze dezelfde macht in hun respectievelijke markten hadden/hebben.

Terzijde: Google is niet gratis. Je geeft hen persoonlijke informatie die zij ten gelde maken via gerichte advertenties. Je betaalt niet in cash, wel in natura - met data.

Belca2 schreef: ↑27 juni 2017, 13:45 De vergelijking met IE gaat niet op. Je kan moeilijk beweren dat Google een inferieure zoekmachine heeft.

Heb jij eigenlijk wel gelezen waarover het gaat? De aanklacht gaat over het feit dat met Google Shopping concurrerende prijsvergelijkers opzettelijk naar pagina 4 worden geduwd waar niemand ze nog bekijkt. Google kan dit enkel doen omdat hun browser 95% van de markt bezit. Moest Google bvb 15% van de zoekmarkt bezitten dan zouden de gevolgen niet zo uitgesproken zijn en bovendien zouden gebruikers op den duur andere zoekengines vaker gaan gebruiken.

De vergelijking met IE gaat dus 100% op. MS misbruikte de dominantie van hun OS om hun eigen browser te pushen, en Google gebruikt de dominantie van hun zoekengine om hun eigen prijsvergelijker te pushen.

Een paar citaten uit de aangehaalde document, want het ganse document lees je toch niet:

- Since the beginning of each abuse, Google's comparison shopping service has increased its traffic 45-fold in the United Kingdom, 35-fold in Germany, 19-fold in France, 29-fold in the Netherlands, 17-fold in Spain and 14-fold in Italy.

- Following the demotions applied by Google, traffic to rival comparison shopping services on the other hand dropped significantly. For example, the Commission found specific evidence of sudden drops of traffic to certain rival websites of 85% in the United Kingdom, up to 92% in Germany and 80% in France. These sudden drops could also not be explained by other factors. Some competitors have adapted and managed to recover some traffic but never in full.

Het misbruik staat vast als een paal boven water.

vortex schreef: ↑27 juni 2017, 19:23 Is geen vergelijk, Google is een gratis aangeboden zoekmachine, ieder is vrij van die wel of niet te gebruiken.

1. Het speelt geen enkele rol of een dienst al dan niet gratis wordt aangeboden
2. Google biedt niets gratis aan. Hoe denk jij dat Google geld verdient? Dat komt door (o.a.) jou naar hun eigen shopping service door te sturen waar jij gewoon BETAALT voor het gebruik van Google, via de aankoop van een product. Jij en ik krijgen voor hetzelfde product een andere prijs, gewoon omdat ik eerst mijn cookies opkuis.
3. De dominantie van de Google zoekengine is een GEGEVEN en staat ook nergens ter discussie. Europa wilt die dominantie helemaal niet doorbreken! Waar het over gaat is dat de dominantie MISBRUIKT wordt om ANDERE diensten (bvb webshops/prijsvergelijkers) van een ander bedrijf actief te benadelen.
4. Natuurlijk staat het iedereen vrij om een andere zoekengine te gebruiken. Maar het probleem is dat wanneer ik dat niet doe, ik de facto verhinderd wordt om vrij te kiezen welke webshop ik gebruik. Als ik in Google "banaan" intyp wil ik resultaten zien die te maken hebben met bananen, en alle webshops die bananen verkopen, en niet dat ik enkel bananen te zien krijg die ik via Google shopping kan bestellen.