dw schreef: ↑28 juni 2017, 13:54 Het wordt steeds duidelijker dat de netwerkeffecten waar internetbedrijven van genieten eerlijke concurrentie de facto onmogelijk maken. We gaan als samenleving goed moeten nadenken over hoe we de invloed van monopolisten als Facebook of Google in toom kunnen houden zonder innovatie al te veel af te remmen. De EU wordt stilaan wakker, maar voorlopig komt ze niet verder dan boetes en andere lapmiddeltjes.

Ik ben het eigenlijk meer en meer eens met jouw redenering. Misschien moeten we echt wel zo ver gaan dat we Google als een nutsbedrijf moeten gaan behandelen.

Google is een zoekmachine, een browser, een e-mail dienst, een clouddienst, een mobile besturingssysteem, een betaalsysteem, een smartwatch-OS, een navigatie-dienst, een smart-speaker, een TV besturingssysteem, een auto-besturingssysteem, een home-automation systeem,... De integratie van al die diensten maakt het ONMOGELIJK om je buiten de controle van google te houden.

Google is veel en veel bedreigender dan dat MS ooit geweest is.

het vervelende is bij Google en ook op face book. als ik bij de bakker een praatje maak en vertel dat ik een nieuwe smartphone ga kopen. dan krijg je reclame van een smartphone, praat ik over een nieuwe auto. dan krijg je reclame over auto,s. je woord gewoon 24/7 afgeluisterd, gecontroleerd, je data gegevens na getrokken, zelfs als ik naar de wc ga weten ze dat bij Google... om maar weer iets te verkopen via reclame.. een tijd terug kreeg ik bij google, een pop up waarmee je akkoord moest gaan anders kon je geen google functies meer gebruiken.. dat is pas een macht posietie...

sintorama schreef: ↑28 juni 2017, 08:09
1. Het speelt geen enkele rol of een dienst al dan niet gratis wordt aangeboden
2. Google biedt niets gratis aan. Hoe denk jij dat Google geld verdient? Dat komt door (o.a.) jou naar hun eigen shopping service door te sturen waar jij gewoon BETAALT voor het gebruik van Google, via de aankoop van een product. Jij en ik krijgen voor hetzelfde product een andere prijs, gewoon omdat ik eerst mijn cookies opkuis.
3. De dominantie van de Google zoekengine is een GEGEVEN en staat ook nergens ter discussie. Europa wilt die dominantie helemaal niet doorbreken! Waar het over gaat is dat de dominantie MISBRUIKT wordt om ANDERE diensten (bvb webshops/prijsvergelijkers) van een ander bedrijf actief te benadelen.
4. Natuurlijk staat het iedereen vrij om een andere zoekengine te gebruiken. Maar het probleem is dat wanneer ik dat niet doe, ik de facto verhinderd wordt om vrij te kiezen welke webshop ik gebruik. Als ik in Google "banaan" intyp wil ik resultaten zien die te maken hebben met bananen, en alle webshops die bananen verkopen, en niet dat ik enkel bananen te zien krijg die ik via Google shopping kan bestellen.

Vind ik maar non argumenten, Google is zoals gezegd een vrij beschikbare service verlener, een autonoom bedrijf, dat niet in opdracht van een overheid opereert. Het is hun volste recht om hun eigen producten te promoten op hun eigen platform. Je gaat de Aldi toch ook niet verplichten om ook Colruyt reclame in hun folder op te nemen. Trouwens langs de ene kant wil men Google verplichten om de concurrentie op een prominente plaats aan te bieden terwijl die concurrentie helemaal tot niets verplicht wordt, en dat in naam van eerlijke concurrentie. Vind dit allemaal maar vergaande regelneverij van de EU, gaan ze straks ook nog bepalen welke ranking zoekresultaten moeten krijgen en of iets wel of niet getoond mag worden? Kunnen misschien een voorbeeld aan China nemen. Als de EU een 100% neutrale en objectieve zoekmachine willen, dat ze er dan zelf een opzetten of een firma opdracht geven, pas dan mogen ze hun regelneverij botvieren naar hartenlust.

De EU-bureaucraten gaan er prat op dat ze na zeven (!) jaar onderzoek bewijs gevonden hebben dat Google zijn positie misbruikt. Iets in mij zegt mij dat als men zeven jaar moet zoeken naar bewijzen, dat men dan spijkers op laag water zoekt en dat het eerder om pietluttigheden gaat.
Of om M. Dobbelaere - Welvaert, vandaag in De Tijd blz 10, te citeren:

...Het lijkt alsof Europa de grote, dominante spelers wil straffen omdat hun producten beter zijn dan die van hun Europese tegenspelers...

Eens te meer: een jaloezietaks.

vortex schreef: ↑28 juni 2017, 19:07 Je gaat de Aldi toch ook niet verplichten om ook Colruyt reclame in hun folder op te nemen.

Dit is geen juiste vergelijking. Ten eerste heeft Aldi geen marktaandeel van 95%. Ten tweede, om jouw vergelijking compleet te maken zou de verplichting van google eruit moeten bestaan om ook de zoekresultaten van Bing te tonen. Niemand die daarom vraagt.

vortex schreef: ↑28 juni 2017, 19:07 Trouwens langs de ene kant wil men Google verplichten om de concurrentie op een prominente plaats aan te bieden terwijl die concurrentie helemaal tot niets verplicht wordt, en dat in naam van eerlijke concurrentie.

Die vergelijking zou enkel opgaan in het geval de concurrerende dienst (bvb prijsvergelijk.nl) ook een zoekengine zou aanbieden waarop Google shopping op pagina 4 geplaatst wordt. Uiteraard is daar geen sprake van en gaat de redenering dus niet op. Laat staan dat die zoekengine een marktaandeel van 95% zou hebben, wat uiteraard niet kan als de andere partij al een marktaandeel van 95% heeft.

vortex schreef: ↑28 juni 2017, 19:07 Vind dit allemaal maar vergaande regelneverij van de EU, gaan ze straks ook nog bepalen welke ranking zoekresultaten moeten krijgen en of iets wel of niet getoond mag worden?

Neen, waarom zouden ze dat doen?

vortex schreef: ↑28 juni 2017, 19:07 Als de EU een 100% neutrale en objectieve zoekmachine willen, dat ze er dan zelf een opzetten of een firma opdracht geven, pas dan mogen ze hun regelneverij botvieren naar hartenlust.

Het gaat er niet om een 100% neutrale en objectieve zoekmachine te willen. Hoe zou je trouwens specifieren wat 100% neutraal en objectief is? Waar het om gaat is dat prive-ondernemingen geen misbruik maken van hun monopolie om concurrerende ANDERE diensten te benadelen. Het woord ANDERE is hier echt belangrijk.

mc992 schreef: ↑28 juni 2017, 18:26 het vervelende is bij Google en ook op face book. als ik bij de bakker een praatje maak en vertel dat ik een nieuwe smartphone ga kopen. dan krijg je reclame van een smartphone, praat ik over een nieuwe auto. dan krijg je reclame over auto,s. je woord gewoon 24/7 afgeluisterd, gecontroleerd, je data gegevens na getrokken, zelfs als ik naar de wc ga weten ze dat bij Google... om maar weer iets te verkopen via reclame.. een tijd terug kreeg ik bij google, een pop up waarmee je akkoord moest gaan anders kon je geen google functies meer gebruiken.. dat is pas een macht posietie...

Dat is het business model van Google. De diensten zijn zodanig ontworpen dat als je er gebruik van wilt maken dat je toestemming geeft je privacy op te heffen.
Google is geen VZW. Wanneer Google je een gratis dienst aanlevert dan is die niet gratis. Voor Google ben jij niet de klant, je bent de koopwaar. Met jouw informtie wordt grof geld verdiend.
En zeg nu niet: "ik heb niets te verbergen". Wat mensen daar doorgaans mee bedoelen is: "ik heb niets illegaals te verbergen". Dat is een heel erg belangrijke nuance. Natuurlijk heb jij vanalles te verbergen. Je loopt in de zomer toch niet in je blootje over straat? Niemand heeft zaken met wat uw stemgedrag is, je sexuele voorkeur, je inkomen, je uitgaven,... ook Google niet. Het is al erg genoeg dat ik elk jaar een belastingsaangifte moet invullen

Ik probeer zelf zo min mogelijk gebruik te maken van Google diensten. Ik gebruik de zoekengine, en gmail (maar dan enkel voor als ze in de winkel mijn e-mail adres vragen. Het is dus toch enkel voor veredelde spam). Voor mijn echte e-mail gebruik ik een andere dienst. Ik zou nooit overwegen om Android te gebruiken (niet op een smartphone maar evenzeer niet op een smartwatch, een TV of een auto), of de clouddiensten van Google, of een betaalsysteem van Google.

Ik koop wel de aandelen van Google omdat ik weet dat het merendeel van de bevolking toch te dom is om het te begrijpen.

Belca2 schreef: ↑28 juni 2017, 19:35 De EU-bureaucraten gaan er prat op dat ze na zeven (!) jaar onderzoek bewijs gevonden hebben dat Google zijn positie misbruikt. Iets in mij zegt mij dat als men zeven jaar moet zoeken naar bewijzen, dat men dan spijkers op laag water zoekt en dat het eerder om pietluttigheden gaat.
Of om M. Dobbelaere - Welvaert, vandaag in De Tijd blz 10, te citeren:

...Het lijkt alsof Europa de grote, dominante spelers wil straffen omdat hun producten beter zijn dan die van hun Europese tegenspelers...

Eens te meer: een jaloezietaks.

Als de lengte van een onderzoek de graadmeter wordt voor de kwaliteit ervan dan zijn we ver van huis.
Hoe lang duurde het onderzoek in de zaak Dutroux? Ik neem aan dat we het eens zijn dat dat geen pietluttigheden waren. Of de zaak Eternit?

Het lijkt me overall duidelijk dat sommigen vinden dat de vrije markt echt vrij is en je mag doen wat je wil met je marktpositie, terwijl anderen menen dat de vrije mededinging inhoudt dat je geen misbruik mag maken van je positie en dit om de concurrentiestructuur te beschermen (en dus niet de individuele concurrenten!)

De Commissie doet ook maar wat de EU heeft afgesproken en die zitten in dat tweede kamp.

Ik heb ook bewust geen smartphone.

Ik moest gisteren en eergisteren voor het werk naar Lyon. In het station waar veel volk passeerde had ik tijd om rond te kijken tijdens het wachten op de tgv.
Het is echt wel een raar zicht: zoveel volk zien rondlopen met oortjes in en kijkend naar hun smartphone.

Ik vraag me af wat de volgende fase zal zijn. De eerste fabrikant die echt een mooie bril met ingebouwde smartphone kan maken...

Momenteel heb ik geen last van het feit dat ik geen smartphone heb maar ik zie binnen enkele jaren wel gebeuren dat dit niet meer zal lukken. Nu kan je de treinuren nog aflezen op de beeldschermen die overal hangen, maar waarom zouden ze dit blijven doen als iedereen een smartphone heeft?

Woz schreef: ↑29 juni 2017, 08:46 Momenteel heb ik geen last van het feit dat ik geen smartphone heb maar ik zie binnen enkele jaren wel gebeuren dat dit niet meer zal lukken. Nu kan je de treinuren nog aflezen op de beeldschermen die overal hangen, maar waarom zouden ze dit blijven doen als iedereen een smartphone heeft?

Tegen die tijd heeft Google haarfijn jouw gedrag geanalyseerd en krijg je via je smartbril een pushmelding dat exact weet dat jouw trein om 13:02 van Lyon naar Parijs 3 minuten vertraging zal hebben. Maar geen nood, om de hoek is er een goeie koffiebar met een rating van 4,5/5 waar ze jouw favoriete koffie verkopen voor €3,2.
Jouw bril wil het gerust via NFC afrekenen zodat je je portefeuille niet moet bovenhalen en ondertussen gerust het breaking news van Trump kunt volgen in je rechterbovenhoek van je bril.

Voor het geval je denkt te moeten lopen naar de trein. Ook daar zal je bril je gerust stellen.
Via Google Maps zal je bril aangeven hoeveel stappen je moet zetten, hoeveel calorieën je verbrandt hebt en hoeveel seconden je er exact zal over doen om de trein te bereiken. Bovendien zal Google via live-informatie aangeven welk treinstel je moet vermijden omdat het daar te druk is.

+1 voor Kevva en Vilpu.

Onze biertrots zakt nog eens onder de 100 euro vandaag

Ook net gezien, solden bij AB Inbev. 1 Aandeel voor de prijs van 2 pintjes :-)
Benieuwd naar morgen.

Als dat de prijs is die ze kunnen vragen voor 2 pintjes is moet ik dringend wat meer AB Inbev kopen...

Iemand een verklaring voor de daling van de laatste dagen/weken? Ik zie niet onmiddellijk fundamentele redenen...

dw schreef: ↑29 juni 2017, 11:19 Als dat de prijs is die ze kunnen vragen voor 2 pintjes is moet ik dringend wat meer AB Inbev kopen...

Ja goed, 10 bakken dan, afrondingsfout.

dw schreef: ↑29 juni 2017, 11:19 Iemand een verklaring voor de daling van de laatste dagen/weken? Ik zie niet onmiddellijk fundamentele redenen...

Geen flaw benul. De graanprijs?

sintorama schreef: ↑29 juni 2017, 11:32

dw schreef: ↑29 juni 2017, 11:19 Als dat de prijs is die ze kunnen vragen voor 2 pintjes is moet ik dringend wat meer AB Inbev kopen...

Ja goed, 10 bakken dan, afrondingsfout.

dw schreef: ↑29 juni 2017, 11:19 Iemand een verklaring voor de daling van de laatste dagen/weken? Ik zie niet onmiddellijk fundamentele redenen...

Geen flaw benul. De graanprijs?

Ook opvallend de laatste dagen: AB steeds dalend in de voormiddag - in de namiddag wordt het verlies deels/ soms volledig goedgemaakt