anonymous schreef: ↑14 juli 2017, 13:27 Ik neem aan dat je hiervan wel een linkje kan bezorgen?

Uiteraard, daar is zowel hier als in de ons omringende landen al uitvoerig over bericht. Kort gezegd: gebruikers van bedrijfswagens rijden vaker te snel (tijdsdruk omwille van werkredenen?) en rijden onvoorzichtiger (omdat ze niet opdraaien voor herstellingskosten?).

Het BIVV: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... gens.dhtml

De verzekeraar AXA: https://press.axa.be/persbericht-van-8-juli-2011#

Uiteraard zijn er wel een aantal confounding variables in het spel. Zo hebben mannen vaker dan vrouwen een bedrijfswagen, en mannen zijn veel onveiligere chauffeurs dan vrouwen. Dat kan ook al een deel van het effect verklaren.

Wat betreft je punt dat ex-leasingwagens veiliger zouden zijn omdat ze beter onderhouden zijn: dat kan, maar je moet wel beseffen dat slecht onderhoud aan de wagen een vrij marginale factor is qua verkeersveiligheid. Volgens het BIVV is slechts 0.3 % van alle ongevallen in België hoofdzakelijk te wijten aan de slechte staat van de wagen. Meer dan 50 % werden veroorzaakt door een menselijke fout, 1 % door de omgeving (infrastructuur) en de rest door een combinatie van die factoren (http://www.bivv.be/publications/Statist ... vallen.pdf )

Nu goed, zoals het BIVV in zijn rapporten aanhaalt kan verkeersveiligheid pas echt verbeteren als er minder met de auto wordt gereden (het is nu eenmaal veruit het minst veilige verkeersmiddel). Of dat bedrijfswagens of privéwagens zijn doet er minder toe.

sintorama schreef: ↑14 juli 2017, 12:58 Ex-leasing auto's zijn natuurlijk het ergst van al. Wie met een leasingwagen rijdt trekt zich nog minder iets aan van de staat van de auto. Plankgas optrekken met koude motor, tot aan de rode lijn op de toerenteller etc. Dat moet maar compenseren voor het feit dat ze omwille van fiscale regelgeving met een naar hun mening ondergemotoriseerd voertuig rijden.
Onderzoek toont aan dat leasingrijders per gereden km vaker betrokken zijn in ongevallen en meer boetes bijeenrijden dan particuliere chauffeurs.

Het ergst van al?
Kom je ook wel eens in de echte wereld?
Ten eerste is er een verschil tussen een bedrijfswagen (echt nodig voor het werk) en een salariswagen.
Van een salariswagen wordt waarschijnlijk veelvuldig "misbruik" gemaakt door dat je te veel km rijdt en op plaatsen waar dat niet echt nodig is (zeker in combinatie met een bedrijfstankkaart).
Daar staat tegenover dat:
- Bedrijfswagens perfect onderhouden zijn en steeds de laatste updates hebben.
- Steeds goede banden hebben, zowel zomer- als winterbanden.
- Nooit ouder zijn dan 4-5 jaar en dus steeds aan de laatste emissienormen voldoen
- Je de kantjes er bij boetes niet kan vanaf lopen zoals in de privé (uitstel van betaling). Dacht je nu echt dat de leasingMij
die boetes voor de bedrijven ging betalen? Integendeel als je de boete niet onmiddellijk betaalt doen ze er nog eens administratiekosten bovenop.
- Plankgas optrekken tot in de rode zone van de toerenteller? Waar kan je dit nog in het huidige verkeer?
- Bij ongeval in fout is er een forfait per ongeval/per zijde van het voertuig (bv. 250€). Net zoals bij een particuliere bestuurder met een omniumverzekering.

Misbruiken zullen er zeker zijn. Zoals die er overal zijn. Maar zoals jij het stelt komt het eerder over als een afgunstige reactie van iemand die niet van dit voordeel kan genieten.

Voor alle duidelijkheid: ik heb persoonlijk nooit een salariswagen gehad noch een bedrijfswagen voor persoonlijk gebruik. En de "laatste" wagen waar ik het over had is ook een privéwagen.

anonymous schreef: ↑14 juli 2017, 13:27 Over veralgemeningen en clichés gesproken...
Je kan ook zeggen dat de leasing wagens beter onderhouden zijn dan gewone auto's. Leasing auto's worden op geregelde tijdstippen naar de garage geroepen voor onderhoud. Prive personen zullen al eens geakkelijker een onderhoud uitstellen of overslaan.

Uiteraard is het een veralgemening. Er zullen heus wel een aantal leasingrijders bestaan die normaal rijdt. Een man of 5 schat ik Maar zoals zo vaak met cliches, er zit een grond van waarheid in.

anonymous schreef: ↑14 juli 2017, 13:27

sintorama schreef: ↑14 juli 2017, 12:58 Onderzoek toont aan dat leasingrijders per gereden km vaker betrokken zijn in ongevallen en meer boetes bijeenrijden dan particuliere chauffeurs.

Ik neem aan dat je hiervan wel een linkje kan bezorgen?

Zeker! Hierzie: http://www.autoforum.be/forum/specifiek ... kenpiloten

Cronos schreef: ↑14 juli 2017, 14:58 Misbruiken zullen er zeker zijn. Zoals die er overal zijn. Maar zoals jij het stelt komt het eerder over als een afgunstige reactie van iemand die niet van dit voordeel kan genieten.

Ik had vroeger zelf een salariswagen. En ik reed daarmee als een varken. Zal ook wel aan de leeftijd gelegen hebben... Op het moment dat ik voor het eerst zelf een auto moest kopen, met mijn zuur verdiende spaarcentjes, begon ik plots op een heel andere manier auto te rijden. Je bent plots met een kapitaal onderweg, en niet met een bespottelijke forfait van 250 EUR. Overigens, die forfait moesten wij nooit betalen, de werkgever deed dat. Boetes waren de enige kost aan het autorijden, dus 1x per maand een kleine boete kon geen kwaad.

Wat betreft het onderhoud: de garage weet dat het een leasingauto betreft en doet dus enkel het meest strikt noodzakelijke werk maar zal wel maximaal doorrekenen aan de leasing maatschappij. Toen ik mijn salariswagen binnendeed voor onderhoud deed ik zelfs niet de moeite om de mankementen te melden aan de garagist. Er was bvb een probleem met de dashboard verlichting. Maar ik lostte dat op door keihard met mijn vuist om het dashboard te kloppen. Dan werkte dat weer voor 1 rit. Een luidspreker was kapot, ik dacht dezelfde techniek met de vuistslag eens toe te passen, maar toen was die pas helemaal kapot Ben 3 jaar lang met mono geluid verder gereden. Leasingmaatschappij heeft er nooit iets van gemerkt. Bij einde leasing feliciteerden ze mij zelfs met de nette staat van mijn voertuig. Dat maakten ze naar eigen zeggen niet vaak mee.

Ben overigens blij dat ik geen salariswagen meer heb. Ik was van werk veranderd en kreeg een salaris ipv een salariswagen. Rijden met meer respect voor de auto betekent ook rijden met meer respect voor de andere weggebruikers. HEt is dus op alle vlak een vooruitgang. Maar zoals ik al zei, het was ook wel een gebrek aan volwassenheid.

Er is ook zoiets als het principe dat succes niet voor eeuwig verdiend wordt maar een tijdelijk fenomeen is.
De doorsnee Japanse auto is niet meer zo stevig als het geweest is. Toyota bv zet minder in op kwaliteit dan vroeger en meer op de grootste fabrikant van de wereld zijn / worden.
Ik heb verschillende Toyota's gehad en de laatste is uit 2015. Die is minder goed in elkaar gezet en met goedkopere onderdelen plus grotere marges dan vroeger.
Ik denk daarentegen dat Renault dik moest bijbenen op kwaliteit of een faillissement zag aankomen.
Een auto met de kwaliteit van een vroegere Lada kan je niet langer verkopen aan dezelfde prijs dan de concurrentie.
Het zou me niet verbazen als bv de Renault Megane en de Toyota Auris over vier jaar (en dit jaar gemaakt) even betrouwbaar zijn gebleken.
Op kop van het peloton rijden met een allure van 'ik ben al jaren de beste' kan altijd in de sprint nefast worden omdat je kan geklopt worden door een ander merk dat zich heeft voorbereid en vastberaden gebeten heeft in de zure appel van kwaliteit.
Trouwens : Renault geeft op dit moment garantie dat je enkel moet betalen in een merkgarage waarvoor je getekend hebt. Als er meer moet vervangen worden bellen ze om te vragen voor toestemming. Toegegeven : Renault heeft al wat brol de wereld in gestuurd. Laguna.. Eerste 1,5 dci motoren (net als andere merken problemen bv met de distributieketting). Slechte bobines op benzinemotoren (kan je 4 keer mee in panne vallen omdat er 4 slechte op zitten ).
Een R5 van vroeger was zo een auto waarmee je vaak niet door plassen kon. Ontsteking nat was gelijk aan aan de kant gaan staan.
Vaak lag het dan gewoon aan eenvoudige dingen : bougiekabels van een slechte serie bv.
Ik doe gewonlijk erg lang met remmen. Als een garage mij belt om te zeggen dat de remmen versleten zijn sta ik tien minuten later wel aan hun deur om die remmen met eigen ogen te gaan bekijken. Dan scheelt er iets..

Niet vergeten te vergelijken : ik ken op dit moment een onafhankelijke garage die meer rekent voor onderhoud dan een officiele dealer.

reteiP schreef: ↑14 juli 2017, 10:23 Elke keer als je een auto aan de kant van de weg ziet staan met panne (niet een platte band of zo) moet je een streepje zetten in je boekje naast dat merk.
Na 10 jaar rondrijden heb je zo een idee welke auto's minder betrouwbaar zijn.
Al zou je moeten corrigeren naar populariteit van het merk, want het is logisch dat je niet snel een Subaru zal zien staan.
De Franse merken voeren de lijst aan in ieder geval, nooit zal ik er zo één kopen.

Dat is nu net wat de meeste mensen denken... "DAT merk" moet veel gedepanneerd worden.

Maar vaak zijn het net de premium-merken die OOK hoog scoren. Nogal wiedes, daar is pechverhelping inclusief bij regulier onderhoud. Het geeft dus een vals beeld.
Vaak is het zelfs simpelweg het knopje indrukken voor depannage en men komt langs, telefoneren is niet meer nodig. Handen vuil maken ook niet. Mijn garagist zei onlangs ook nog: 'Maak jouw handen en jouw broek niet vuil om een band te wisselen, duw gewoon dat knopje in en een half uur later ben je weer weg'.

En ik reed daarmee als een varken.

Bedankt voor de outing.
Maar het is nooit een goed idee om eigen gedrag te veralgemenen en al zeker niet als standaard te stellen.

Ik was van werk veranderd en kreeg een salaris ipv een salariswagen.

Misschien krijgt de meerderheid van de mensen wel een salaris en een salariswagen er boven op en was U een uitzondering.
Nu we gaan het vlug weten. Als de cash in maatregel een verbazingwekkend succes wordt heeft U absoluut gelijk en was uw situatie de regel. Komt ze niet echt van de grond weten we ook weer hoe laat het was en hebben meer mensen de rekening gemaakt zoals wij (we willen niet liever dan op dat aanbod ingaan maar krijgen het, tot nu toe, op geen enkele manier positief doorgerekend). Of je zou een redelijke middenklasser moeten inruilen voor een basic model en hopen op goed geluk dat er de komende jaar niets mee mis gaat noch dat je een ongeval in fout voor krijgt.

ronnie schreef: ↑14 juli 2017, 09:56 Leasing brandstof in, nog nooit van gehoord!...

Komt toch wel vaak voor hoor.
Veel bedrijven willen dit omdat ze dan perfect weten wat het budget is.

Google geeft onmiddellijk enkele aanbieders. Nu denk ik wel dat leasen zonder brandstof en tanken bij de goedkopere stations interessanter is.

Voor het bedrijf misschien maar niet voor de werknemer. Dan heb je maar beter een leasevoertuig met tankkaart. In ons geval verplicht tanken bij Q8. Geen enkel probleem want deze vind je zowat op elke straathoek.

voodoo schreef: ↑14 juli 2017, 19:38

ronnie schreef: ↑14 juli 2017, 09:56 Leasing brandstof in, nog nooit van gehoord!...

Komt toch wel vaak voor hoor.
Veel bedrijven willen dit omdat ze dan perfect weten wat het budget is.

Google geeft onmiddellijk enkele aanbieders. Nu denk ik wel dat leasen zonder brandstof en tanken bij de goedkopere stations interessanter is.

Een goedkoop tankstation kiezen met tankkaart betekent niet dat de werkgever die prijs betaald.
Er zijn 2 manieren waarop de tankkaarten aan de werkgever gefactureerd worden:
- Prijs aan de pomp + extra forfaitaire maandelijkse kost voor het aanbieden van de kaart
- Prijs per liter (die overeenkomt met de literprijzen naast de snelweg) zonder forfaitaire extra kost

Als je werkgever de 2e optie heeft, dan heeft het ook geen zin om aan een goedkoper lokaal tankstation te tanken.

Het is natuurlijk wel mogelijk dat je een tankkaart krijgt die enkel geldig is bij Avia en Maes, dan zullen de kosten sowieso lager zijn. Mijn schoonbroer heeft dit gekozen voor zijn firma.

Cronos schreef:

Wat als je een boete krijgt door de garage houder gepleegd met uw nummerplaat.

Dan is die voor de garage uitbater, nogal wiedes.
Een verkeersboete is steeds voor de bestuurder, niet voor de eigenaar van de auto.
Bij een boete zit steeds een antwoordformulier waarin je moet invullen of je de overtreding erkent en zo niet de reden en wie er op dat tijdstip over het voertuig beschikte. Zeer eenvoudig hoor.

Mijn vriendin reed 57 in de bebouwde kom en is geflitst met de wagen van haar ouders.
Ze heeft de schuld op haar genomen en in het antwoordformulier geschreven dat de boete naar ons adres moest komen.

Je raadt het al, 2 maanden later nog niets. Boete was blijkbaar 3 weken na het antwoord toch bij vader in de bus gevallen. Hij heeft dan maar betaald.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Zo werkt dat idd niet.
Het geautomatiseerde programma van De Post stuurt het eerste (en tweede) overschrijvingsformulier idd automatisch naar de eigenaar van het voertuig als de overtreder niet werd geïdentificeerd op de plaats van de overtreding. Bij een flitspaal wordt alleen het voertuig geïdentificeerd.
Als je de boete betaalt verklaar je je automatisch akkoord met de procedure van de Onmiddellijke Inning en vervalt de strafvordering. Het maakt niet uit wie er dan betaald heeft of met welke rekening gezien alleen de gestructureerde mededeling van tel is en wordt uitgevoerd door De Post en niet de politiedienst die de boete verstuurde.
Wie de OI betaalde maakt in de praktijk, als je de overtreding zoals je vriendin erkent, ook niet uit want het komt niet op je strafblad gezien er geen rechtsvervolging was (je koopt de straf af met de OI).
Je antwoordformulier komt er pas aan te pas als je de overtreding betwist (wat je doet als iemand anders de overtreding beging en je niet in zijn plaats wil betalen).Gezien de geautomatiseerde OI procedure niet kan gestopt worden (bij het verzenden van het proces-verbaal door de politie gaat er een automatisch signaal naar de inningsdienst van De Post) laat je het eerste overschrijvingsformulier passeren, vervolgens het tweede en dan gaat er pas een lijst van niet betalingen naar de betrokken politiedienst die het antwoordformulier dan naar het betrokken politieparket zendt. Vervolgens beslist de politiemagistraat of hij seponeert, vervolgt (in eerste instantie een overschrijving met de OI+10 euro) en wie hij vervolgt (in geval van het voorbeeld hierboven zal de politie dan weer een onderzoek moeten uitvoeren in de garage of de magistraat moet in eerste instantie al beslissen om te seponeren omdat het op de kool niet waard is.
Komt de garage niet over de brug komt de zaak vervolgens normaal voor de politierechtbank (welke door de band genomen vrijspreekt bij de minste twijfel).

Gezien in jouw voorbeeld de vader alsnog betaalde is dit heel normaal gezien een computer niet kan weten wie er daadwerkelijk reed noch antwoordformulieren kan lezen. Een gestructureerde mededeling die de software ziet als "voldaan" stopt het verhaal nl. Wat ook zo vermeldt staat. Bij betaling accepteer je de procedure.

Een goedkoop tankstation kiezen met tankkaart betekent niet dat de werkgever die prijs betaald.

Als de werkgever goed weet te onderhandelen zal het eerder zijn dat hij eerst met een merkleverancier een prijs met vaste korting op de officiële prijs vast legt waarna de werknemers een tankkaart van dat merk krijgen en aan alle pompen van dat merk die kaart kunnen gebruiken. Wat de pompprijs is maakt dan noch voor de werknemer noch voor de werkgever iets uit.

Iemand nog iets te melden "on topic" ?

Ik heb de laatste voorgeschreven onderhoudsbeurt gewoon overgeslagen.