Kevva schreef: ↑12 augustus 2017, 12:00

paul schreef: ↑11 augustus 2017, 21:14 hoe gaan die vluchten ?
ze gaan ze niet opvangen met een schip zoals ze in Europa doen

Ze zullen daar inderdaad zo laks niet zijn. Het zou me niet verbazen als daar massaal schepen zinken, diegene die niet zinken zullen zonder pardon terug gestuurd worden vanwaar ze komen.
Het is gewoon schandalig om te zien hoe het er in Europa aan toe gaat.

De Venezolaanse exodus uit het socialistische paradijs is al een tijdje aan de gang: Link
Edit: ik merk dat jullie over dat ander socialistisch paradijs in Noord-Korea bezig waren

Poldermol schreef: ↑12 augustus 2017, 11:54 Met Venezolaanse vluchtelinges heb ik alvast geen probleem

De accuerdo

paul schreef: ↑11 augustus 2017, 21:14 hoe gaan die vluchten ?
ze gaan ze niet opvangen met een schip zoals ze in Europa doen

De Yalu, die de grens met China vormt, is perfect over te zwemmen. In de winter vriest ze dicht en kan je er zelfs over wandelen. Als het Noord-Koreaanse regime ooit instort, stroomt de halve bevolking van dat land China binnen. Naar Zuid-Korea vluchten zal moeilijker zijn, wegens mijnenvelden en doordat Noord-Koreanen al vanaf de kleuterklas lessen krijgen over hoe monsterlijk en gewelddadig hun zuiderburen wel niet zijn.

China gaat die vluchtelingen zeker opvangen. Tijdens de oorlog in Myanmar stroomden tienduizenden vluchtelingen in enkele dagen tijd een straatarme, afgelegen grensstreek van China binnen. Binnen de kortste keren stonden stonden er vluchtelingenkampen en niemand werd teruggestuurd. De Koreaanse grensstreek is rijker en wordt nu al bewoond door enkele miljoenen mensen met Koreaanse voorouders. Noodopvang zal dus wel voorzien worden, eventueel met geld uit Japan en Zuid-Korea (zeker Japan doneert uitzonderlijk veel aan ontwikkelingshulp en noodhulp).

Wij denken hier graag dat Europeanen genereuze mensen zijn die veel doen voor vluchtelingen. Dat is bullsh*it, in andere werelddelen worden veel grotere inspanningen gedaan als de nood zich stelt. Kijk naar wat het arme Turkije, Jordanië en Libanon hebben gedaan voor Syrische vluchtingen, of wat Oeganda doet voor gevluchte Zuid-Soedanezen. Oeganda gaat zelfs zo ver dat ze onteigende landbouwgrond verdelen onder vluchtelingen.

Eigenlijk is Europa paradoxaal. We zijn meer dan andere delen van de wereld bereid om mensen permanente verblijfsvergunningen te geven, maar doen (in verhouding tot onze welvaart) uitzonderlijk weinig aan tijdelijke noodopvang en hulpverlening ter plekke. Misschien moet we wel lessen trekken uit wat landen als Japan doen: veel meer technische en financiële hulp ter plekke bieden en eventueel ook mensen naar hier halen voor tijdelijke noodopvang en medische hulp, maar tegelijk wel onze grenzen beter bewaken.

Hoe meer financiële sites je volgt, hoe minder je weet:

De Tijd om 7:30u: "Europa klaar voor nog wat koersverliezen"
Beursduivel zelfde tijd: "Europese beurzen richting hogere opening"

Yaris schreef: ↑14 augustus 2017, 08:03 Hoe meer financiële sites je volgt, hoe minder je weet:

De Tijd om 7:30u: "Europa klaar voor nog wat koersverliezen"
Beursduivel zelfde tijd: "Europese beurzen richting hogere opening"

Haha idd

Bij de tijd maken ze er nu van: europese futures keren kar

Kevva schreef: ↑12 augustus 2017, 12:00 Het is gewoon schandalig om te zien hoe het er in Europa aan toe gaat.

Het is inderdaad triest om te zien hoe het er aan toe gaat.

De omstandigheden in sommige vluchtelingenkampen zijn erbarmelijk.

Ik heb de indruk dat de goede tijden op de beurs voorbij zijn. Ik heb eens naar de lange termijn van mijn portefeuille op Morningstar gekeken:

• februari was nog een uitstekende maand;
• de rendementen in maart en april waren miniem positief;
• sinds mei zijn de rendementen negatief, zij het miniem.

Ik heb vorige week een deel ETF geslachtofferd om individuele picks te kopen.
Blijf op die manier even veel blootgesteld aan aandelen maar minder zwaar aan Google, Apple, Microsoft, Amazon, Facebook...

Same here; S&P 500 tracker (VUSA) verkocht (helaas aan ongunstige USD koers) om andere aandelen bij te kopen.

Shortlist momenteel: ABI, TEXF, VAN

reteiP schreef: ↑18 augustus 2017, 19:01 Blijf op die manier even veel blootgesteld aan aandelen maar minder zwaar aan Google, Apple, Microsoft, Amazon, Facebook...

'k Heb de indruk dat de fondsen daar ook grotendeels uit aan het stappen zijn. Net mijn positie-overlap bekeken, en op 1 staat Buffet. Oracle, Sap en Microsoft zijn de enige die nog in de top-10 staan. Vorige keer, net voor de zomer, stonden de techaandelen mekaar te verdringen.

patatal schreef: ↑18 augustus 2017, 21:57 beurzen krijgen forse kloppen door aanslagen in spanje

zeker de Thailandse beurs

"Beurzen krijgen klappen door aanslagen". Dat is weer zo een typische krantenkop. Er gebeurt iets dus wordt dat als oorzaak aangehaald voor een daling op de beurs. Ten eerste was de daling niet extreem, ten tweede was ze de dag ervoor al ingezet. De aanslagen hebben het negatief sentiment misschien versterkt maar waren zeker niet de oorzaak.

Denk niet dat aanslagen zorgen voor een 'aanslag' op de beurs. Als een index 0,20% zou verliezen zou dat volgens mij al veel zijn.
Er spelen andere motieven mee bij het dalen van beurzen.

Trouwens zo extreem was die aanslag niet. Mochten de terroristen Sagrada Familia (een monument) opgeblazen hebben met hun vrachtwagen met 100 butaanflessen in dan zou je van een heel andere categorie van aanval spreken, iets zoals 9/11 en dan kon een aanslag wel het effect vergroten.
Maar 14 doden, nee... Daar geven beurzen geen krimp om.

Men heeft het steeds over 14 doden terwijl het er 15 zijn. 13 in Barcelona bij de aanslag, 1 in Cambrils en de bestuurder die met messteken werd omgebracht bij de carjacking van de vluchtauto. 13+1+1=15

In tegendeel, die aanslagen zijn - hoe pervers het ook moge klinken - eigenlijk een geruststelling voor beleggers. We zien dat IS en sympathisanten ondanks al hun inspanningen gedwongen worden tot primitieve aanvallen met voertuigen en messen. Ook hun doelwitten getuigen van zwakte: zachte doelen zoals winkelstrateten, markten en horecazaken in plaats van harde doelen zoals politici, militairen of economische infrastructuur (havens, energiecentrales,...).

Sinds WO II werd Europa quasi permanent geteisterd door écht gevaarlijke terreurgroepen, die passagiersvliegtuigen neerhaalden, partijcongressen opbliezen, staatshoofden vermoordden, rechtbanken aanvielen en hele stadswijken veranderen in belegerde burchten. Denk aan de IRA, de ETA, de communistische en neofascistische organisaties in o.a. Duitsland, Frankrijk en Italië etc. De huidige moslimterroristen zijn zelfs amateurs als je ze vergelijkt met de terroristen van vroeger. 9/11 of de aanslagen op sneltreinen in Spanje van 2004, dat waren aanslagen om bang van te worden. Nu hebben we pubers met messen en huurwagens.

Of het nu aan de terroristen zelf ligt of (waarschijnlijker) aan betere inlichtingendiensten, je kan niet ontkennen dat de terreurdreiging in Europa nog altijd historisch laag is. Als de terroristen van vandaag niet beter kunnen, is Europa niet wezenlijk in gevaar. Minder doden dan vroeger, en ook minder 'belangrijke' doden (meer burgers, minder magistraten, politici of militairen). En dat op een veel grotere bevolking dan toen...

http://www.datagraver.com/thumbs/1300x1 ... 170523.png

We kunnen trouwens veel leren over hoe men hier in Europa vroeger met terreur omging. Kijk naar het VK en de IRA: er werd resoluut gekozen om terreur niet de oxygen of publicity te geven, zoals men het toen noemde. Terroristen werden door de BBC consequent 'criminelen' genoemd en over aanslagen werd ook bericht alsof het ordinaire misdaden waren. Er werd niet hysterisch over gedaan.

Dat lijkt triviaal, maar het is wel belangrijk. Terroristen zijn militanten die weten dat ze te zwak zijn om echte economische en politieke instabiliteit te veroorzaken. Daarom beperken ze zich tot angst zaaien; als mensen te bang zijn om nog op cafe te gaan, doen burgers het werk voor de terroristen (de economie verzwakken). Als mensen uit angst in een wij-tegen-zijdenken vervallen, doen burgers het werk voor de terroristen (de natie verzwakken).

Blijf beleggen, blijf consumeren, blijf stemmen, blijf op straat slenteren. Je gedrag veranderen betekent dat je ongewild en onbewust terreur doet werken.