dw schreef: ↑19 augustus 2017, 14:28 Sinds WO II werd Europa quasi permanent geteisterd door écht gevaarlijke terreurgroepen, die passagiersvliegtuigen neerhaalden

Je zal ongetwijfeld een paar voorbeelden kunnen geven? Van niet door moslims neergehaalde passagiersvliegtuigen in Europa?

dw schreef: ↑19 augustus 2017, 14:28 http://www.datagraver.com/thumbs/1300x1 ... 170523.png

Dit lijkt me een wel heel rooskleurige en islamvriendelijke voorstelling van de feiten. Om nog niet te spreken van fake news
1970: Swissair Flight 330 => 47 doden
1974: TWA Flight 841 => 88 doden
Beiden door één of andere Palestijnse terreurgroepering. Ondertussen op jouw grafiek bij 1970 & 1974 geen enkele dode bij "islam inspired/jihadist" terwijl de paramilitaire vleugel ervan letterlijk Jihad (Jihad Jibril Brigades) in zijn naam draagt... Tja, zo kan ik het ook. Als de Palestijnse kwestie niets met Islam te maken heeft dan de Syrische burgeroorlog misschien ook niet.
Nog eentje om het af te leren: Bloedbad van Munchen.
En ook bij 1972 0 (nul) in je grafiek.
Maar misschien rekent Datagraver de Confederatie der Helveten of (West-)Duitsland niet tot West-Europa?
Dan maar Lockerbie: 270 doden in 1988.
Ik zou graag die grafiek eens uitgespit zien per aanslag. Bij 1972 staan er meer dan 400 doden in West-Europa, nu was het IRA toen redelijk actief maar toch raak ik -met veel goede wil - aan niet meer dan 45 doden in echte terreuraanslagen: Bron
Er waren toen wel veel afrekeningen onderling tussen katholieken en protestanten maar om die mee te tellen als terreuraanslagen? Indien we die onderlinge afrekeningen buiten beschouwing zouden laten zakt die grafiek als een pudding ineen.

En dat onze "homegrown"-terroristen eerder politiekers en militairen viseerden is een feit. Maar ik denk dat je één van de weinigen bent die het positief vindt dat de moslimterroristen burgers viseren.

dw schreef: ↑19 augustus 2017, 14:28 In tegendeel, die aanslagen zijn - hoe pervers het ook moge klinken - eigenlijk een geruststelling voor beleggers. We zien dat IS en sympathisanten ondanks al hun inspanningen gedwongen worden tot primitieve aanvallen met voertuigen en messen. Ook hun doelwitten getuigen van zwakte: zachte doelen zoals winkelstrateten, markten en horecazaken in plaats van harde doelen zoals politici, militairen of economische infrastructuur (havens, energiecentrales,...).

Ze pakken gewoon de gemakkelijkste doelen met zoveel mogelijk slachtoffers.
Volgens mij heet dat efficiëntie, het is hun bedoeling terreur te zaaien. Eigenlijk doen ze het nog op een lompe manier, het kan véél efficiënter met nog minder middelen... maar ik ga hen nu ook de pap niet in de mond geven.
Onze maatschappij is nu eenmaal gestoeld op naïviteit.

dw schreef: ↑19 augustus 2017, 14:28 Of het nu aan de terroristen zelf ligt of (waarschijnlijker) aan betere inlichtingendiensten, je kan niet ontkennen dat de terreurdreiging in Europa nog altijd historisch laag is. Als de terroristen van vandaag niet beter kunnen, is Europa niet wezenlijk in gevaar.

Ik denk dat veel mensen dit wél zullen ontkennen. Dit is volgens mij de eerste terrorisitische organisatie sinds de nazi's die erin geslaagd is om hun aktiviteiten door vrijwel heel West-Europa te verspreiden.

Die aanslag in Turku was de eerste in Finland, om nog maar te zwijgen van Etterbeek en Zaventem.

Gelukkig zijn ze inderdaad behoorlijk slecht georganiseerd en primitief, maar ze slagen er wel in om op Europese schaal een impact te hebben.

Nu maar hopen dat Europa er met een gezamenlijke aanpak in zal slagen om deze beweging de kop in te drukken en ervoor te zorgen dat de zaak niet verder escaleert.

dw schreef: ↑19 augustus 2017, 14:28 Of het nu aan de terroristen zelf ligt of (waarschijnlijker) aan betere inlichtingendiensten, je kan niet ontkennen dat de terreurdreiging in Europa nog altijd historisch laag is. Als de terroristen van vandaag niet beter kunnen, is Europa niet wezenlijk in gevaar.

Ik heb 'n vermoeden dat hun activiteiten nog op een laag pitje staan en dat 'ze' in staat zijn om nog erger uit de hoek te komen.
Tactisch gezien pakken ze het niet slecht aan (vanuit hun standpunt bekeken). Momenteel houden ze gewoon 'het brandje' op gang door regelmatig (hier en daar) eens een aanslag te plegen en dat op plaatsen die de overheden nog net kunnen bewaken (belangrijke punten in de steden). Mochten ze nu aanvallen doen op het platteland dan kunnen de overheden het ook niet meer aan om de schijn hoog te houden naar de burger om ook daar 'beveiliging' in te zetten. Dan moeten de overheden het gewoon met lede ogen aan zien (nu ook wel, maar kom, maar nu zijn ze toch steeds in de buurt)
Volgens mij trekken ze om dit moment de kaart om de ordediensten te belasten, te vermoeien, ... alvorens ze een tand gaan bij steken. 'fare fatica' zoals Paolo Bettini dat vroeger zo mooi zei.

[/quote]
Ik heb 'n vermoeden dat hun activiteiten nog op een laag pitje staan en dat 'ze' in staat zijn om nog erger uit de hoek te komen.
Tactisch gezien pakken ze het niet slecht aan (vanuit hun standpunt bekeken). Momenteel houden ze gewoon 'het brandje' op gang door regelmatig (hier en daar) eens een aanslag te plegen en dat op plaatsen die de overheden nog net kunnen bewaken (belangrijke punten in de steden). Mochten ze nu aanvallen doen op het platteland dan kunnen de overheden het ook niet meer aan om de schijn hoog te houden naar de burger om ook daar 'beveiliging' in te zetten. Dan moeten de overheden het gewoon met lede ogen aan zien (nu ook wel, maar kom, maar nu zijn ze toch steeds in de buurt)
Volgens mij trekken ze om dit moment de kaart om de ordediensten te belasten, te vermoeien, ... alvorens ze een tand gaan bij steken. 'fare fatica' zoals Paolo Bettini dat vroeger zo mooi zei.
[/quote]

Indien men een aanslag wil plegen dan zal dit ook gebeuren, een aanslag kan nooit vermeden worden - schadebeperking en/of uitstel zijn de enige mogelijkheden. Suggestie: campagne starten om de aanslagen te richten aan corrupte politici en "zakenlui", alleen in België kan ik al een aardige lijst opstellen - op deze manier bewijst men de maatschappij in zijn geheel een dienst - alle andere effecten blijven behouden en worden versterkt - bijkomend wordt het aantal politici gereduceerd naar 10% of minder, staatsschuld kan echt afgebouwd worden .... en dat allemaal door terrorisme.

Een wereld zonder oorlog/aanslagen/terreur zal nooit bestaan omdat dit simpelweg niet wenselijk is voor wereldleiders, geld-macht-oorlog zijn immers rechtstreeks met elkaar verbonden. Ik beschouw het als wrijving - zelden wenselijk maar hoogst noodzakelijk.

http://community.dewereldmorgen.be/blog ... jke-westen

http://community.dewereldmorgen.be/blog ... en-moslims

http://community.dewereldmorgen.be/blog ... beschaving

Of het nu die aanslag is in Spanje of iets anders... de beurzen hebben wel 'n stapje terug gedaan.
En het is daar dat het hem tenslotte over gaat in dit topic, niet?

+1

De beurzen mogen stilaan ophouden stapjes terug te doen. Mijn portefeuille zit al 5% onder zijn jaarpiek. Ik begrijp die teruggang eigenlijk niet. In Europa zijn de politieke donderwolken verdwenen, alle indexen gaan vooruit en de bedrijfsresultaten waren voor het grootste deel positief.

Spruitekop schreef: ↑21 augustus 2017, 17:56 Of het nu die aanslag is in Spanje of iets anders... de beurzen hebben wel 'n stapje terug gedaan.
En het is daar dat het hem tenslotte over gaat in dit topic, niet?

Het begint wat te druppelen in USA en dan begint het regenen in Europa he.

Start van de grote crash editie 2017?

ik heb gekocht :] hopelijk geen crash die begint.

Lijkt meer op een herhaling van de langzame afgang in 2015.

Yaris schreef: ↑21 augustus 2017, 20:16 Lijkt meer op een herhaling van de langzame afgang in 2015.

Toen ging er wel een veel sterker kwartaal aan vooraf.
Een kleine correctie is gezond. Ik heb van de recente dalingen gebruik gemaakt om posities uit te breiden (Tencent Holdings, Apple, Berkshire, AMD,...). De dure euro (dus goedkope dollar) is nog een extraatje. Vanaf volgend kwartaal betaalt Apple mijn 2TB iCloud service gewoon zelf met hun dividend.