Ik redeneer nu wel zo, anders moet ik ervan uitgaan dat ik mijn pensioen moet afgeven aan de effectentaks. Dat is helemaal te cru. De effectentaks moet met iets betaalt worden, dan vind ik het logisch dat het van de effecten zelf moet komen. Je kan ook aandelen verkopen wat nog dommer is omdat uw participatie dan zakt van een bepaalt bedrijf. Dus men kan het niet anders zien dat het een verdoken verhoging is van de roerende voorheffing naar ongeveer 37,5%.
Belca, misschien moet jij mijn effectentaks betalen dan maak je nog meer rendement Je zal nooit rijk worden met zo'n redenering of toch niet lang rijk blijven.

De grootbanken rekenen al jaren een vermogenbelasting van die grootte orde of meer aan om effecten die niet van hun zijn te bewaren en dit zonder vrijstelling van 500.000 euro. Daar heeft blijkbaar niemand problemen mee.

Ze kunnen beter de winsten uit sportweddenschappen en casinospelen belasten die zijn bij mijn weten nog steeds belastingvrij.

In tegenstelling tot mensen die hun zuurverdiende centen terug in de economie steken en hiermee proberen te zorgen voor een appeltje voor de dorst voor later.

Buffet heeft ooit gezegd dat de beurs zoals een casino is die analogie gaat niet helemaal op maar ik zie wel gelijkenissen. Raar dat de overheid die sector met rust laat.

Of waarom geen meerwaardebelasting op de doorverkoop van professionele voetballers ? 50% lijkt me een redelijk percentage en zou heel wat geld opleveren. Tegelijkertijd zou men voetbalclubs moeten
behandelen als alle andere bedrijven. Geen RSZ voordelen enz , geen fiscale gunstregimes voor clubs en spelers enz

Hoera! Meer van dat! Weg met de taksen voor particuliere beleggers!

Allen naar Brussel!

geo schreef: ↑12 september 2017, 14:56 De grootbanken rekenen al jaren een vermogenbelasting van die grootte orde of meer aan om effecten die niet van hun zijn te bewaren en dit zonder vrijstelling van 500.000 euro. Daar heeft blijkbaar niemand problemen mee.

Dat is ook de reden waarom (hopelijk) de meesten hier al lang bij brokers als Keytrade of Binck zitten.
Geen bewaarloon en lagere transactie kosten.

Gaat Peeters II -taks (effectentaks) dezelfde weg op als de Peeters I-taks (speculatietaks). De banken zitten opnieuw met de handen in het haar voor wat betreft de implementatie. En terzelfdertijd hopen sommigen dat de banken alles gratis blijven doen.

Nu dat Karel van Zweetvelt voor de banken gaat werken, maakt die wel brandhout van die effectentaks.
Misschien dat ze een veel eenvoudiger oplossing voorstellen die veel meer opbrengt : 35% roerende voorheffing voor IEDEREEN

paul schreef: ↑21 september 2017, 20:47 Nu dat Karel van Zweetvelt voor de banken gaat werken, maakt die wel brandhout van die effectentaks.
Misschien dat ze een veel eenvoudiger oplossing voorstellen die veel meer opbrengt : 35% roerende voorheffing voor IEDEREEN

Eerst snel iets uitvinden, en dan nadenken. Knap werk van Peeters! Een ezel...

koe_lio schreef: ↑21 september 2017, 21:10

Eerst snel iets uitvinden, en dan nadenken. Knap werk van Peeters! Een ezel...
[/quote]

Een ezel stoot zich geen 2x aan dezelfde steen... Peeters daarentegen...

geo schreef: ↑12 september 2017, 14:56 De grootbanken rekenen al jaren een vermogenbelasting van die grootte orde of meer aan om effecten die niet van hun zijn te bewaren en dit zonder vrijstelling van 500.000 euro. Daar heeft blijkbaar niemand problemen mee.

Dus als je dat al betaalt voor een dienst dan mag je dat ook aan belastingen betalen, wil jij dan 100% BTW betalen?

aandelen van "de bakker vallen ook onder effectentaks
( stond vandaag in de Tijd, ben geen betalend lid uiteraard)



Staatsbons zullen ze niet onder effectentaks laten vallen denk ik


Dacht dat men in bepaalde landen nog materiele effecten mocht hebben, zelfs als belg kan je zulke effecten hebben en kunnen ze je mogelijk niet belasten

paul schreef: ↑26 september 2017, 20:01aandelen van "de bakker vallen ook onder effectentaks...

Dit is wel de interpretative van de CD&V. Who else?

...Er is in de regering wel discussie over wat het akkoord nu precies inhoudt. Volgens CD&V geldt de effectentaks niet alleen voor beursgenoteerde aandelen, maar voor alle aandelen - ook die van bijvoorbeeld van de bakker. Vennootschappen moeten niets betalen, de aandeelhouders wel, is de achterliggende redenering. Maar de N-VA en Open VLD volgen die redenering van CD&V niet, al was het maar omdat een waardering van niet-beursgenoteerde aandelen heel moeilijk is...

normaal moet de cd- en vee de arcoaandelen ook laten meetellen voor de effectentaks
als ze met die waardeloze brol juist boven de grens van 500 K komen kunnen ze 750 euro taks betalen
Kris Peeters zou er nogal wat stemmen mee "halen"

Conclusie: leve de materieel leverbare effecten. Toen een tiental jaar geleden de verplichte dematerialisering werd aangekondigd, kon je de bui al zien hangen. Iedere ontsnappingsroute moest worden afgesloten. Vroeg of laat zou iemand een taks op de effectenrekeningen invoeren als een gemakkelijke oplossing voor eeuwige begrotingstekorten. Operatie Gutt is helemaal terug!