Hallo Roo,

Roo schreef: ↑30 september 2017, 13:14 Zelf tot op heden nog nooit aan pensioensparen gedaan. Al mijn vrienden doen het wel.
Mijn kapitaal groeit sneller aan. >>> neem je evenveel risico als een pensioenspaarfonds?
Meeste Belgische pensioenfondsen zijn (imo) rommel. >>> Het zou beter kunnen zijn. niettegenstaande kan pensioensparen een duidelijke plaats hebben in een beleggingsportefeuille

Problemen met pensioenspaarfondsen zijn
1) de kosten, >>> Wat is beter? Als je alle kosten en belastingen meetelt?
2) de (eind)taksen, >>> Maar je hebt wel de begin belastingsvermindering en
3) een langetermijncontract met een inherent onstabiele partner wanneer het op fiscaliteit aankomt (de Belgische staat).
>>> inderdaad de staat kan de fiscaliteit rond pensioensparen veranderen. Ik ga ervan uit dat de verandering ivm pensioensparen gelijk tred zullen houden met de veranderingen op de andere manieren van beleggen:
RV, vermogenstaks, belasting op meerwaarde, ...

Zou het nog eens moeten uitrekenen, maar de eindheffing doet voor een groot deel de originele belastingbesparing wel teniet. Inderdaad kan je dit best eens uitrekenen. Ik denk dat je verbaast zal zijn. De belastingvermindering geeft een groot voordeel.
Door zelf je geld beheren en gewoon in een fonds (met lage kosten) stoppen kan je een bijna gelijkaardig rendement bekomen, maar dan moet je je geld geen 40+ jaar vastzetten. Waarschijnlijk, en hopelijk voor jou, haalt men een beter rendement met lage kosten fondsen met hetzelfde risicoprofiel.

Ook niet vergeten dat tijdens een gemiddelde levensloop (als je niet geheel risico avers bent) er zich altijd wel investeringsopportuniteiten voordoen die meer kunnen halen dan de beurs en/of een fonds. Het feit dat je dan effectief aan je geld kan is zeker een voordeel. Als de opportuniteit zich voordoet dan kan je nog altijd je pensioensparen vervroegd afhalen.

Ettelijk jaren geleden heb ik de beslissing genomen heb om niet meer in bank- en verzekerings-fondsen, nog in individuele aandelen of obligaties te investeren. Vanaf toen ben ik vol voor ETFs gegaan in een portefeuille die gesplits is over gediversifieerde aandelen aan ene kant, en veilige stabiele assets aan de andere kant.

Toen heb ik ook mijn pensioenspaarverzekering en pensioenspaarfonds bekeken als deel van mijn volledige portefeuille.
Ik heb beslist om beide te behouden en bovendien jaarlijks tot de max te blijven inleggen in mijn pensioenspaarfonds omdat dit past in mijn volledige portefeuille.


Mijn pensioenspaarverzekering is oud, het kapitaal is gegarandeerd en het merendeel van mijn belegging heeft een gegarandeerd opbrengst van iets meer dan 4.75%.
Mijn twee opties waren:
1/ de pensioenspaarverzekering behouden en op het einde 8% betalen op het eindkapitaal met een fictieve intrest van 4.75%. Verbeterd met dank aan Poldermol. Veranderd weinig aan de eindconclusie daar mijn opbrengst op het einde maar juist iets meer dan 4.75% zal zijn.
2/ nu afhalen, 33% afgeven en dan beleggen met een gegarandeerd rendement van <1%.
Zijn er mensen die twijfelen aan de juistheid van mijn keuze voor nummer 1 als een deel van mijn veilige stabiele beleggingen?


Voor de berekening ivm mijn pensioenspaarfonds (1.35% JKP, geen instapkosten) heb ik:

1/ Eerst bevestigd dat een fonds met 70% Europese aandelen en 30% obligaties met een duurtijd tot mij 65 jaar in mijn beleggingsstrategie past. In mijn volledige portefeuille is er plaats voor zo'n fonds. Ik kan mijn andere beleggingen errond organiseren en zonder mijn belevingsstrategie geweld aan te doen.

2/ Ten tweede heb ik vergelijking gemaakt tussen het pensioenspaarfonds en een ETF combinatie die ermee overeenkomt.
a/ ik ga ervan uit dat de twee gelijkaardig presteren voor kosten - > Omdat mijn ETF portefeuille lagere kosten heeft denk ik dat mijn ETFs jaarlijks een goed stuk meer opbrengen.
b/ de vergelijking is dan tussen:
- een pensioenspaarfonds met 30% belastingvermindering, 1% minder jaarlijkse opbrengst, en 8% eindbelasting en
- een ETF portefeuille met geen belastingsvermindering, 1% per jaar hogere opbrengst (met samengestelde intrest) en geen eindbelasting.

Het is voor mij voordelig om mijn pensioenspaarfonds te behouden en jaarlijks tot het maximum te blijven beleggen.

Recent heb ik dan ook even bekeken of de verhoging van de inleg naar 1200/jaar winst zou leveren. Dit is niet het geval omdat het voordeel van de belastingsvermindering lager uitkomt. ik heb dus beslist om bij 940Euro/@30% te blijven.

Verbeterd na de feedback van poldermol

U weet dat er een fundamentele flaw in uw berekening zit? Bij een pensioenspaarVERZEKERING wordt er NIET uitgegaan van een fictief rendement.

Poldermol schreef: ↑1 oktober 2017, 13:19 U weet dat er een fundamentele flaw in uw berekening zit? Bij een pensioenspaarVERZEKERING wordt er NIET uitgegaan van een fictief rendement.

Bedankt voor de correctie. Ik heb mijn post aangepast. Het eindresultaat veranderd niet veel daar mijn uiteindelijk opbrengst maar licht boven de 4.75% zal liggen.

Aight, niets persoonlijks hé, wou gewoon vermijden dat de ganse polemiek over eindbelasting hier weer startte

Prettige zondag nog!

vortex schreef: ↑30 september 2017, 11:08

spaarfrits schreef: ↑30 september 2017, 09:33
Wat mij vooral motiveerd om uit te stappen?
Ik investeer liever globaal dan Europees aangezien ik het niet zo rooskleurig zie de komende 32 jaar wegens sociale kosten, staatsschuld, immigratie, technologische voorruitgang,... Als het fout gaat met europa, gaat het ook fout met mijn pensioen dus liever niet mijn 'aanvullend' pensioen.

Denk je dat het buiten Europa allemaal zoveel beter is? Vergeet niet dat wanneer je in iets globaal belegt dat daar ruim 60% VS in zit, ze hebben daar juist dezelfde problemen met staatsschuld, migratie en technologische vooruitgang. Zelfs emerging markets hebben schulden met als bijkomend risico dat die schulden ook nog eens in Dollar en andere niet eigen munt is. Ik zie Europa op economisch gebied zeker niet meer riskant dan de rest van de wereld. Door te beleggen in eigen regio beperk je alvast het inflatie en wisselkoers risico, wat voor een langetermijnbelegging zoals pensioensparen best wel belangrijk is. Dat je met pensioensparen geen super rendementen hoeft te verwachten is eveneens waar maar op een totale portefeuille maakt het maar een kleine eerder defensieve belegging uit.

En dan nog iets over de onzekerheid qua belasting door de overheid. Bedenk dat de overheid het privaat pensioensparen steeds meer gaat moeten stimuleren omdat er voor het wettelijk pensioen gewoon te weinig geld beschikbaar gaat zijn. Ze zullen bijgevolg niet al te zwaar mogen belasten, de anticipatieve heffing en de verlaging van de eindbelasting zijn alvast niet in het nadeel van de spaarder.

Ok globaal is het allemaal rooskleurig maar ik zet veel liever al mijn geld op de US dan Europa. Door de technologische vooruitgang verwacht men minder laag geschoolde jobs. Dat weegt zwaar door op ons sociaal systeem van werkloosheid, ocmw, ziekekas, betaalbaarheid van de pensioenen. Geografisch liggen we verschrikkelijk voor immigratie. Als het midden oosten en vooral afrika welvarender zal worden, hebben meer mensen de middelen om tot hier te komen. Wij die zo sterk zijn om onze grenzen te verdedigen en ze terug te sturen als ze binnen geraken.

Men zou idd het pensioensparen moeten stimuleren wat zien we de voorbije jaren. Nu een voorschot moeten geven voor een belasting die ik anders maar 27 jaar later zou moeten doen. Ok ze zijn van 10% naar 8% eindbelasting gegaan maar steeg vroeger het bedrag niet alle jaren dat je kon inbrengen? Het is echt jammer om zien hoeveel er de laatste jaren gesleuteld is aan het concept pensioensparen en niet altijd in de positieve zin.

Wat is, met betrekking tot immigratie, het geografisch voordeel van de US tov Europa?
De hedendaagse bevolking van de US (en Canada en Australië) bestaat alleen maar uit immigranten (al dan niet vrijwillig).
En ten zuiden van de US leven eveneens een massa armen die noordelijk willen.
Ons sociaal stelsel is net (op termijn) een voordeel. Uit eigenbelang van de rijkere. Ze zouden het dus beter versterken ipv af te bouwen want in het laatste geval graven ze hun eigen graf. Niemand wil een ontevreden middenklasse die de have-nots gaat steunen en opzwepen. Want die komt vroeg op laat (gewelddadig) in opstand tegen de kleine upper class. Raar dat een van opleiding historicus (en die dan nog dweept met de Romeinen) daar geen lessen uit trekt. Nu ja, rechten was zijn sterkste kant toch al niet. Daar zal het wel iets mee te maken hebben.

Eigenlijk wel interessante discussie hier.
Ik stort al sinds het eerste jaar na mijn afstuderen braaf elk jaar de max som in het gewone pensioensparen en in mijn vennootschap stort ik om fiscale redenen ook jaarlijks max toegelaten som richting een pensioenfonds.
Indien ik ooit geen cash meer zou hebben en het verkopen van mijn pensioenspaarpotje mijn enige optie zou zijn zal ik de afweging eens maken, maar ik ga er nu eigenlijk vanuit dat ik op mijn 65ste gewoon 2 leuke sommen erbij krijg.

Isedase schreef: ↑4 oktober 2017, 11:18 maar ik ga er nu eigenlijk vanuit dat ik op mijn 65ste gewoon 2 leuke sommen erbij krijg.

Nu is het toch nog 60?

Cronos schreef: ↑4 oktober 2017, 12:32
Nu is het toch nog 60?

ah, echt ? Dat wist ik niet eens. (om maar te zeggen dat ik met verkopen echt nog niet bezig ben)

Ik dacht voor de derde pijler wel maar voor de tweede pijler bij ingaan van effectief pensioen (behoudens uitzonderingsmaatregelen voor wie geboren is voor 01.01.1962)

Cronos schreef: ↑4 oktober 2017, 10:17 Wat is, met betrekking tot immigratie, het geografisch voordeel van de US tov Europa?

http://wiki.omopedia.nl/Bestand:Worldmap_thirdworld.jpg

Cronos schreef: ↑4 oktober 2017, 12:32

Isedase schreef: ↑4 oktober 2017, 11:18 maar ik ga er nu eigenlijk vanuit dat ik op mijn 65ste gewoon 2 leuke sommen erbij krijg.

Nu is het toch nog 60?

Pensioen spaar verzekering is normaal voor de oudjes als vrouw 60 maar 65 geen enkel probleem. 67 ? wordt uitbetaald.
Psp fonds stopt belasting inbreng op 64 jaar laatste storting voor de oudjes , het opvragen op ........ x jaar.

Excuseer ik heb dat drie keer gelezen en begrijp nog steeds de bedoeling van uw bovenstaande respons niet.
Volgens mij (voor zover ik uw tekst begrijp) is er geen verschil tussen tak 21 en 23 noch in gender en kan men het kapitaal van beiden opvragen vanaf 60 jaar (onafhankelijk van het geslacht of spaarformule) zonder fiscale boete (indien het contract minimaal 10 jaar loopt, met minimaal 5 stortingen in 5 verschillende fiscale jaren, waarbij elke storting min. 5 jaar behouden blijft). Het enige voordeel van verder te sparen tot 64 is dat de stortingen 60-64 dan fiscaal vrijgesteld zijn.
De eenmalige anticipatieve heffing van 8% gebeurt voor beiden immers in het jaar dat men 60 jaar wordt.
De leeftijd na 60, noch de gender, noch de werkelijke pensioendatum spelen dan een rol.

Begrijp er ook niets van. Drugs genomen of ouderdomsdementie vrees ik.....