Poldermol ?

Oei, sorry. Had ik niet gezien!

Moleskine, the jury's out. Moleskine als onafhankelijk bedrijf groeide wel goed, maar ik weet niet wat het onder het huidig D'Ieteren-klimaat zal geven. H1 was alvast gene vetten. Het is dan ook het grootste risico geassocieerd met D'Ieteren; dat ze met hun cash een lullige overname doen en alles naar de vaantjes helpen...

private-equitygroep Clayton, Dubilier & Rice heeft 40% van de aandelen Belron gekocht. Dit komt overeen met een waarde van 3 miljard voor Belron

Dat wordt leuk morgen! Poldermol zal content zijn.

Bwah, niks onverwachts. Nu maar hopen dat Axelleke het geld goed spendeert.

Ik blijf trouwens fundamenteel niet akkoord wat een holdingkorting betreft. Een holdingkorting werd vooral uitgevonden voor en terecht toegepast op investeringsfondsen die een minority stake in bedrijven hebben (GBL), of een kleine majority stake (HAL Trust).

Een bedrijf dat vier pilaren heeft waarvan 3 fully-owned en 1 deels-owned dient ook gewoon op cashflow gewaardeerd te worden. Indien D'Ieteren nu met de proceeds 3 stakes van 20-25% zou kopen in bedrijven ben ik uiteraard wél akkoord met een holdingkorting.

nuyttie schreef: ↑19 november 2017, 19:35 private-equitygroep Clayton, Dubilier & Rice heeft 40% van de aandelen Belron gekocht. Dit komt overeen met een waarde van 3 miljard voor Belron

'exclusive discussions' 'would acquire' 'proposed agreement', dus ik schiet mijn berenvelleke nog niet (ietwat jammer dat ze niet meedeelden tegen welke datum ze de deal hopen rond te krijgen).

OK, ik geef toe, ik ben ietwat verbaasd door de sterke koersreactie vandaag... Die verkoopswaarde stond al 2 maanden in de sterren geschreven. Georchestreerde lekken.

Houd je ze bij tot hun faire waarde Poldermol of calculeer je toch wat marge in door de onzekerheid waar het geld naar toe gaat?

Is iedereen hier er zich van bewust dat Miller de man is die beschreven wordt als flamboyante advocaat, risiconemer, onbewezen kapitaalallocatieskills integendeel persoonlijk medeverantwoordelijk voor het Dexia-verhaal in de jaren 2000, vatbaar voor de beruchte 'institutional imperative' en 'empire building' als ceo, etc.?
Waarom mensen partner zouden willen worden van een ceo als Miller is mij een raadsel.

Daarnaast, jullie praten hier over een enterprise value van Belron van 3 miljard, hoger dan de market cap van D'ieteren waardoor dit een 'no-brainer' aandeel is. Best dan eerst opzoeken wat het verschil is tussen enterprise value en market cap.

Daarenboven, waarom het verkopen van de cashcow van d'Ieteren sowieso een goede zaak is, zonder te weten wat Miller (!) met de opbrengst gaat doen, is mij een 2de raadsel.
Als je uw huis verkoopt voor 1 mio euro en dat huis bracht 100.000 per jaar op. Dan heb je inderdaad 1 miljoen euro cash. Maar als je daarmee een ander huis koopt dat 90.000 per jaar opbrengt, dan heb je uw persoonlijke 'marktwaarde' verlaagd en niet verhoogd...

Edit: even de jaarrapporten bekeken. "Impairments, unusual items": 2014: -149 mio, 2015: -20 mio, 2016: -133 mio, H1 2017: -46 mio. Mooi trackrecord. Vooral ook een goed teken dat hij deze wederkerende 'unusual' items voortdurend uit de resultaten haalt via zijn "adjusted earnings".

1. jazeker, dat heb ik meermaals bestempeld als grootste risico, het niet weten wat Miller in zijn bolleke kan krijgen.
2. De Equity Value van Belron was een dikke 2 miljard euro voor de dividendbetaling. Ik heb altijd geopperd dat wie D'Ieteren kocht aan 36-37(ik geloof dat het begin september was dat ik erover begon) exact de EqVal van Belron betaalde (ik had de EqV oorspronkelijk eerst fors lager ingeschat, en ben pas de 2.1'ish beginnen gebruiken toen de eerste rapporten over de 3B enterprise value opdoken. Toendertijd was 3B - 850M net debt in Belron een gemakkelijke rekensom, ik ben zeker dat u het daarmee eens bent), en de andere activiteiten gratis kreeg. Kijk het maar na.
3. U valt in herhaling, en ik verwijs terug naar 1. Alles hangt nu inderdaad af van de investeringspolitiek van Miller. Ik geloof zelfs dat ik specifiek zei dat de vorige overname (Moleskine) me nog niet kon overtuigen.
4. Impairments zijn niet onlogisch. Goodwill gerelateerd aan bvb overnames dien je soms af te boeken. Oogt dat goed? Zeker niet.

Als Nederlandse belegger had ik D'Ieteren niet zo strak op mijn netvlies staan; ik had me er nooit heel erg in verdiept en had de indruk dat het hier een dealerholding betrof, die niet zo bijster aantrekkelijk gewaardeerd was. Ik had dan ook niet in de gaten dat de goedlopende Car Glass-"bende" ook tot deze club behoorde. Toen ik gisteren (voor het eerst, kennelijk speelde dat al heel wat langer) het bericht over de (mogelijke) verkoop van een deelbelang in Belron las en mijn Sum-Of-The-Parts huiswerk had gedaan was mijn interesse gewekt.

Het allergrootste gevaar lijkt echter inderdaad dat de middelen (opnieuw) worden verkwanseld aan een of andere tijdelijk modieus bedrijf; de overname van Moleskine spreekt wat dat betreft boekdelen. Ik kan er echt niet over uit dat een autobedrijf het in zijn hoofd haalt een compleet overhypte producent van achterhaalde media (superdure opschrijfboekjes; geweldige perspectieven in deze digitale wereld..) voor de hoofdprijs te kopen. Moleskine laat haar boekjes overigens gewoon in China maken, waar ze waarschijnlijk naast die van de Action (prijs: 1/20e) van de band rollen. Hoe kun je daar nou in godsnaam 3.5x de omzet en 15x het (na de overname overigens meteen volledig ingestorte) bedrijfsresultaat voor betalen??? Daarnaast maak ik me alvast zorgen over de toekomstige kosten om de iets van 450 (vermoedelijk voornamelijk Italiaanse medewerkers) te laten afvloeien...

Met andere woorden, ik denk dat er met de overname van Moleskine op onbegrijpelijke wijze ruim €500 miljoen in de put is gegooid (€10 per aandeel). Ook begrijp ik niet hoe de meerderheidsaandeelhouders deze transactie ooit hebben kunnen goedkeuren en (erger nog) waarom men deze Alex Miller überhaupt heeft binnen gehaald (Paard van Troje lijkt me zwak uitgedrukt)???

Nu komen er dus opnieuw middelen binnen (circa €1,1 miljard/€20 per aandeel). Zou het niet een idee zijn deze middelen aan de rechtmatige eigenaren (de aandeelhouders) uit te keren of desnoods aan te wenden voor een aandeleninkoop (overigens wel slecht voor toch al matige verhandelbaarheid)?
De kans lijkt echter levensgroot dat deze middelen ook weer zullen moeten worden aangewend voor het aanschaffen van een zwaar overgewaardeerde en gehypte business die geen enkel raakvlak heeft met de huidige activiteiten; wellicht is er bijvoorbeeld ergens een bedrijf beschikbaar dat sinds enkele jaren trendy vaste telefoons produceert? Ik verbaas me nergens meer over..

Als het geld per se "binnenboord" zou moeten blijven, stel ik voor toch eerst eens te kijken hoe geweldig Moleskine zich zal ontwikkelen nu alle sleutelfiguren daar zijn opgestapt. Ik wil dus een sterke omzetgroei zien, in combinatie met minimaal gelijkblijvende marges, precies hetgeen waar zo extreem stevig voor is betaald. Het lijkt me dus zeer verstandig om te zien of deze ontwikkelingen zich ook daadwerkelijk voor zullen doen (kans m.i. NUL), voordat er opnieuw wordt overgegaan tot het doen van branchevreemde mega-miskopen. De kans lijkt me echter levensgroot dat zo snel mogelijk weer een dwaze aankoop zal volgen, al was het maar als afleidingsmanoeuvre voor de vorige miskoop..

Als ik net zou doen alsof het een degelijk en professioneel geleide onderneming is, vind ik D'Ieteren een koopje op dit niveau. De verkoop van een deelbelang in Belron aan PE opent ook de deur naar verdere afbouw, wellicht via een beursgang (fantasietje van mijn kant), waarbij nog veel hogere waarderingen mogelijk zijn voor deze stabiel groeiende business die bovendien ongevoelig zou moeten zijn voor de toekomstige transitie naar elektrisch rijden. Rekening houdend met de Alex Miller-destructiefactor zou het echter ook niet mogen verbazen als het deelbelang binnen enkele jaren voor een veelvoud weer wordt teruggekocht...

Ik vind het dus een lastige afweging tussen enerzijds een duidelijk koopje en anderzijds de wetenschap dat de tent wordt geleid door iemand die mijns inziens ruimschoots heeft aangetoond uitermate handels onbekwaam te zijn...

Sterke eerste post, Knorpot. Welkom!
Sluit me er grotendeels bij aan. Heb geen enkel vertrouwen in Miller. Als je een holdingdécôte onterecht vindt, misschien eens nadenken over een Miller-décôte. Kapitaalallocatie zal uiterst belangrijk zijn voor D'Ieteren. En als de overname van Moleskine de richting aangeeft, kan je daar niet gerust in zijn.

Knorpot schreef: ↑21 november 2017, 08:43Nu komen er dus opnieuw middelen binnen (circa €1,1 miljard/€20 per aandeel). Zou het niet een idee zijn deze middelen aan de rechtmatige eigenaren (de aandeelhouders) uit te keren of desnoods aan te wenden voor een aandeleninkoop?

Absoluut! Alleen wordt D'Ieteren niet gerund in het belang van de kleine aandeelhouder, maar in het belang van de familie. Ik ga er dus geen geld in steken, ook al lijkt de waardering niet oninteressant.

jens_dev schreef: ↑21 november 2017, 08:58 Sterke eerste post, Knorpot. Welkom!
Sluit me er grotendeels bij aan. Heb geen enkel vertrouwen in Miller. Als je een holdingdécôte onterecht vindt, misschien eens nadenken over een Miller-décôte. Kapitaalallocatie zal uiterst belangrijk zijn voor D'Ieteren. En als de overname van Moleskine de richting aangeeft, kan je daar niet gerust in zijn.

Knorpot schreef: ↑21 november 2017, 08:43Nu komen er dus opnieuw middelen binnen (circa €1,1 miljard/€20 per aandeel). Zou het niet een idee zijn deze middelen aan de rechtmatige eigenaren (de aandeelhouders) uit te keren of desnoods aan te wenden voor een aandeleninkoop?

Absoluut! Alleen wordt D'Ieteren niet gerund in het belang van de kleine aandeelhouder, maar in het belang van de familie. Ik ga er dus geen geld in steken, ook al lijkt de waardering niet oninteressant.

Dank je. Ik lees al wel een tijdje mee op de holding-pagina's (Sofina is al langere tijd een van mijn favorieten, nu relatief wel wat duur overigens).

Dat de belangen van de familie en de kleine aandeelhouder misschien niet altijd parallel lopen is een gegeven om rekening mee te houden. Ik denk echter dat zij ook niet gebaat zijn bij het verkopen van goede business met prima perspectieven (voor een alleszins redelijke prijs, dat wel) en dat vervolgens te herinvesteringen in zwaar overgewaardeerde hypes die op hun laatste benen lopen. Grootaandeelhouder van Moleskine was overigens een partij gelieerd aan Societe Generale, dus ik zie de kruisbelangen in deze miskoop m.b.t. de familie niet zo snel; ook hun geld is immers met deze aankoop in wereldrecord tempo verkwanseld, voor de overige aandeelhouders hoop ik dat ze bij een volgende "prooi" wat beter opletten alvorens akkoord te gaan. Of hebben ze "het paard van Troje" carte blanche gegeven??

Blijkbaar heeft men geen vertrouwen in de toekomstige investeringen, we staan zowaar bijna terug op 0

contextbinder schreef: ↑23 november 2017, 14:21 Blijkbaar heeft men geen vertrouwen in de toekomstige investeringen, we staan zowaar bijna terug op 0

Als Moleskine een voorbode is van hoe ook deze middelen zullen worden verkwanseld kan ik me daar wel wat bij voor stellen.

Ik zag wel dat gisteren een Investor Day is aangekondigd, te houden op 13 december in Londen. Wellicht dat daar wat meer duidelijk wordt hoe de middelen zullen worden aangewend. Ook is het misschien een mogelijkheid deze potentiele value play tegenover een wat breder publiek onder de aandacht te brengen.