vortex schreef: ↑4 november 2017, 17:51 Probleem met strategieën is dat het niet altijd loopt zoals je verwacht. Stel bv dat je volgens strategie de vier volgende aankopen in een nog steeds stijgende markt moet doen, en dat er daarna een fikse daling plaatsvindt. Vermits je volledig geïnvesteerd bent kan je niet goedkoop bijkopen, of misschien slechts met een beperkt bedrag dat niet opweegt tegen de reeds eerder geïnvesteerde bulk, maw je slaagt er niet in om je breakeven gevoelig omlaag te brengen. In zulks scenario kan het heel lang duren eer je terug effen staat of eer je terug een redelijk geännualiseerd rendement hebt (if ever).

Daarom zou ik nooit mijn hele portefeuille uit slechts een belegging laten bestaan ook al is het een globaal gespreide ETF. Ten tweede zou ik nooit zoveel in een ETF, aandeel of wat dan ook steken dat het vrijwel onmogelijk wordt om bij een crash het breakeven gevoelig omlaag te brengen. Mocht ik een lazy portfolio samenstellen, zou dat eerder op basis van value averaging met herbalanceren zijn, ik geloof namelijk niet zo in buy and hold, wel in buy low en neem op tijd winst.

Er komt natuurlijk jaarlijks geld bij om te beleggen in de dips dus 1 of 2 aankopen per jaar bestaan uit vers kapitaal natuurlijk. Indien er meer aankoopmomenten zouden zijn. Bv 3x een dip van 8% per jaar dan zou het de bedoeling zijn bij het vormen van een nieuwe top dat er terug geld uitgehaald wordt zodat buffer groot genoeg is om opnieuw alle schijven te kunnen aankopen tijdens een crash.

In de toekomst is het de bedoeling als belegde bedrag te groot wordt tov de schijven die aangekocht kunnen worden om buffer te vergroten. Aankoopschijf van -8% zou zelfde blijven want dit zie ik als jaarlijkse inleg. Dan zouden de schijven -16% en -24% enz grotere schijven worden.

Jarexx ik ben geen voorstander van uw strategie. Je laat veel rendement liggen op die manier. Ook lijkt het mij dat uw kosten hoger gaan uitvallen op die manier. Ieder zijn ding natuurlijk.

http://www.marketwatch.com/story/how-mi ... 2016-01-25

Tiziano schreef: ↑4 november 2017, 18:18 Vortex als je herbalanceert wanneer nodig dan is dat in principe hetzelfde als buy low sell high. Het is niet de bedoeling dat je je lazy portfolio gewoon onbeheerd laat. En als jij weet wanneer je het best winst kan nemen laat me dan iets weten want dat zou ik ook wel willen weten

Kijk eens hoe periodiek beleggen met value averaging werkt. Stel dat je werkt met die IWDA ETF, dan kijk je in de eerste plaats wat het geannualiseerd rendement op heel lange termijn is, neem minstens 10 jaar zodat de crash van 2008 er ook in zit, neem bv dat dit voor IWDA 7% is. Vervolgens bepaal je hoeveel je jaarlijks wil beleggen, bv €6000 (€500 per maand). Met die 6000 euro per jaar en 7% gemiddelde groei zet je een streef waarde uit (na 1 jaar €6420, na 2 jaar €13289, enz...). Elk jaar of op een interval naar keuze koop je deelbewijzen bij tot de streefwaarde, je aankoop bedrag is dus variabel, zo koop je in een jaar dat de markt sterker dan 7% stijgt minder en meer in een jaar dat de markt het minder goed doet. Na verloop van jaren is het zelfs mogelijk dat je in een goed jaar niet moet aankopen of zelfs boven de streefwaarde komt zodat je een deel kan verkopen. Het leuke aan dit systeem is dat je op voorhand kan vast leggen hoeveel je na x aantal jaar wil hebben (bv pensioenplanning of grote aankoop), hoeveel je onderweg moet investeren is onbekend. Je zou zoiets kunnen combineren met verschillende beleggingen en onderling herbalanceren (zie bv golden butterfly portfolio of een andere lazy portfolio).

Dus ik zeg maar iets je investeert 1000 euro en hoopt op 7%.

Op tijd van aankoop is je belegging 1100 euro waard dus 3% meer dan je hoopte dan verkoop je voor 30 euro...

Ik snap je denkwijze maar het lijkt me gewoon niet logisch. Wat doe je dan met het bedrag dat vrijkomt? Opnieuw investeren? Opnieuw transactiekosten? Dan laat ik het liever compounden.. allez lijkt me beetje market timing en daar heb ik meestal pech bij als het werkt voor jou waarom niet.

Tiziano schreef: ↑4 november 2017, 19:22 Dus ik zeg maar iets je investeert 1000 euro en hoopt op 7%.

Op tijd van aankoop is je belegging 1100 euro waard dus 3% meer dan je hoopte dan verkoop je voor 30 euro...

Ik snap je denkwijze maar het lijkt me gewoon niet logisch. Wat doe je dan met het bedrag dat vrijkomt? Opnieuw investeren? Opnieuw transactiekosten? Dan laat ik het liever compounden.. allez lijkt me beetje market timing en daar heb ik meestal pech bij als het werkt voor jou waarom niet.

In dollar value averaging wanneer je belegging voorop loopt op je streefwaarde wordt er meestal aangeraden om niets te doen ipv een klein deeltje te verkopen. Je neemt dan een voorsprong tov je volgende periodieke betaling.

Tiziano schreef: ↑4 november 2017, 19:22 Dus ik zeg maar iets je investeert 1000 euro en hoopt op 7%.

Op tijd van aankoop is je belegging 1100 euro waard dus 3% meer dan je hoopte dan verkoop je voor 30 euro...

Ik snap je denkwijze maar het lijkt me gewoon niet logisch. Wat doe je dan met het bedrag dat vrijkomt? Opnieuw investeren? Opnieuw transactiekosten? Dan laat ik het liever compounden.. allez lijkt me beetje market timing en daar heb ik meestal pech bij als het werkt voor jou waarom niet.

Je gaat natuurlijk niet voor €30 verkopen hé, je zet daar een waarde op, bv pas verkopen wanneer het verschil groter is dan €2000. Trouwens de eerste jaren is de kans dat je moet verkopen onbestaande. Vermits je maar een (of een paar) keer per jaar herbalanceert blijft het aantal transacties beperkt, je hebt een op voorhand gekend aantal transacties. Heeft niks met market-timing te maken, in tegendeel dit is juist een variant op periodiek beleggen om te voorkomen dat je een lump sum (buy and hold) op een slecht moment investeert. Nu ja, ieder zijn ding maar iets beoordelen zonder te weten wat het inhoud heeft ook geen zin.

Dollar value averaging is wel minderwaardig in bepaalde situaties. Weinig volatiele gestaag stijgende effecten bijvoorbeeld.
Als je zo'n grafiek van pakweg IWDA ernaast legt is dat eigenlijk exact wat je ziet.

Herbalanceren:
Een passieve belegger bepaald zijn asset allocation gebaseerd op zijn risicoprofiel.
Omdat elke asset een ander rendement heeft zal de actuele asset allocatie veranderen en dus ook de risicogevoeligheid.
Herbalanceren is nodig om de assetallocatie terug naar de oorspronkelijke staat terug te brengen, en zo ook het risicoprofiel te herstellen.

Herbalanceren zal typisch aanleiding geven tot sell high (verkopen van de assets die het goed gedaan hebben) en buy low (van de assets die het recent minder goed deden.

Er zijn vele manieren om het moment te bepalen om in (en uit) de markt te stappen.

Veel beleggers geloven dat de aandelen markt op lange termijn stijgt. Velen geloven dat de markt niet te voorspellen is. Gebaseerd op deze twee premissen geloven velen dan ook in "Time in market not timing the market."; dwz: Het geld beleggen op het moment dat men het heeft.

Natuurlijk als de markt daalt na een grote investering zal men men zich niet goed voelen.
Daarom is het voor sommige beleggers nuttig om voor grote sommen de belegging toch te spreiden.

Dollar Cost Averaging en Dollar Value Averaging zijn twee manieren van spreiden van beleggingen die veel onderzocht zijn.

Onderzoek heeft aangegeven dat Lump Sum investing in 2/3 van de tijd beter is dan dollar cost averaging.

Google ook eens op "Bob the worst market timer"

reteiP schreef: ↑4 november 2017, 21:18 Dollar value averaging is wel minderwaardig in bepaalde situaties. Weinig volatiele gestaag stijgende effecten bijvoorbeeld.
Als je zo'n grafiek van pakweg IWDA ernaast legt is dat eigenlijk exact wat je ziet.

Inderdaad de reden waarom ik Dollar value averaging niet gebruik omdat de IWDA redelijk gestaag stijgt.
Daarom zelf een systeem uitgedacht die zeker niet het meeste rendement zal opbrengen maar waar ik me goed bij voel.

@Tiziano Ik verlies inderdaad rendement op deze manier maar ik wil dan ook niet het onderste uit te kan halen. Voor mij vooral belangrijk dat ik me geen zorgen hoef te maken over mijn beleggingen.

Jarexx schreef: ↑4 november 2017, 13:58 Ik zet orders in tov laatste top. Dit werd in de tijd terug bekeken en gezien dat er jaarlijks wel eens een dip is van 8% en bij grotere correctie tijdens een jaar is dit +-16%

Vandaar aankooppunten zijn : -8%, -16%, -24%, -32%, -40%. -> vanaf -40% zou ik gespreid over 6maanden all-in gaan van geld dat we kunnen missen.

Zo was er begin dit jaar een top van 44,71€ en werd er kooporder ingesteld van 41,13€ en dit werd pas op 29aug uitgevoerd.
Mocht IWDA verder gezakt zijn dan had ik opnieuw ingekocht aan 37,56 maar is snel terug gestegen.

Vorige week werd er een nieuwe top gevormd en zal ik terug een aankoop doen tov van laatste top van -8% (toppen pas ik weekelijks aan in sheet). Ik vermoed dat dit niet meer voor dit jaar zal zijn en ik zal dus maar 1aankoop doen dit jaar als IWDA geen 8% meer zakt.

Jarexx,

Hierboven kan je al iets lezen over het instappen in de markt.

Ivm met jouw methode: sinds augustus is Iwda al met meer dan 8% gestegen, dus als je nu koopt volgens je methode zal je nu al hoger aankopen dan dat je in augustus zou gedaan hebben. De kans bestaat inderdaad dat Iwda nog verder zal stijgen voor je aankoopt....

In veel aanbevelingen ivm (passief) beleggen raad men aan om
- eerst zijn Asset Allocatie ( split aandelen en obli+cash) te bepalen, gebaseerd op zijn risiconiveau ; hoeveel risico kan, moet en wil je nemen. (Kijk bvb ook hier).
- dan te beleggen volgens dit profiel
- en dan te herbalanceren als je beleggingen afgeweken zijn van je split: tlekens de aandelenmarkt daalt zal je aandelen bijkopen met je cash/obli.

Key in heel deze strategie is dat je niet verkoopt in een dalende markt, ook niet als de markt daalt met bvb 50%, maar verder aankoopt. Daarom dat het belangrijk is dat je je risicoprofiel (en dus aandelen%) korrekt bepaald.

Zoals Tiziano reeds schreef zal je laag kopen en hoog verkopen.

B7H4long schreef: ↑4 november 2017, 22:35

Jarexx schreef: ↑4 november 2017, 13:58 Ik zet orders in tov laatste top. Dit werd in de tijd terug bekeken en gezien dat er jaarlijks wel eens een dip is van 8% en bij grotere correctie tijdens een jaar is dit +-16%

Vandaar aankooppunten zijn : -8%, -16%, -24%, -32%, -40%. -> vanaf -40% zou ik gespreid over 6maanden all-in gaan van geld dat we kunnen missen.

Zo was er begin dit jaar een top van 44,71€ en werd er kooporder ingesteld van 41,13€ en dit werd pas op 29aug uitgevoerd.
Mocht IWDA verder gezakt zijn dan had ik opnieuw ingekocht aan 37,56 maar is snel terug gestegen.

Vorige week werd er een nieuwe top gevormd en zal ik terug een aankoop doen tov van laatste top van -8% (toppen pas ik weekelijks aan in sheet). Ik vermoed dat dit niet meer voor dit jaar zal zijn en ik zal dus maar 1aankoop doen dit jaar als IWDA geen 8% meer zakt.

Jarexx,

Hierboven kan je al iets lezen over het instappen in de markt.

Ivm met jouw methode: sinds augustus is Iwda al met meer dan 8% gestegen, dus als je nu koopt volgens je methode zal je nu al hoger aankopen dan dat je in augustus zou gedaan hebben. De kans bestaat inderdaad dat Iwda nog verder zal stijgen voor je aankoopt....

In veel aanbevelingen ivm (passief) beleggen raad men aan om
- eerst zijn Asset Allocatie ( split aandelen en obli+cash) te bepalen, gebaseerd op zijn risiconiveau ; hoeveel risico kan, moet en wil je nemen. (Kijk bvb ook hier).
- dan te beleggen volgens dit profiel
- en dan te herbalanceren als je beleggingen afgeweken zijn van je split: tlekens de aandelenmarkt daalt zal je aandelen bijkopen met je cash/obli.

Key in heel deze strategie is dat je niet verkoopt in een dalende markt, ook niet als de markt daalt met bvb 50%, maar verder aankoopt. Daarom dat het belangrijk is dat je je risicoprofiel (en dus aandelen%) korrekt bepaald.

Zoals Tiziano reeds schreef zal je laag kopen en hoog verkopen.

Ik denk dat je niet goed gelezen hebt B7H4Long (of ik heb me verkeerd uitgedrukt)
Ik heb wel degelijk mijn jaarlijkse aankoopschijf gedaan eind augustus en heb daarop idd al 8% winst. Dit was ook +- het dieptepunt van de IWDA dit jaar want aan 41,13€ ingekocht. Dus tot nu werkte strategie perfect (geluk I know).
Ik hoop dus jaarlijks 1of2 keer zo'n aankoop te doen.

Ik wou niemand voor de borst stoten en spreek dus enkel voor mezelf en mijn kijk op het beleggingsplaatje.

Ook wil ik niet zeggen dat de ene strategie beter is als de andere enkel in mijn ogen en voor mijn beleggingsplan ifv mijn portfolio, risico en doel is dollar value averaging niet geschikt.

Als je een duidelijk target hebt kan het zeer bruikbaar zijn maar als je een lazy portfolio hebt die nog jaren kan aangroeien en waarmee je liefst zo hoog mogelijk wilt eindigen lijkt het me eerder niet geschikt.

Buy low sell high in zo weinig mogelijk gecorreleerde asset classes lijkt me hiervoor beter geschikt.

@Jarexx dat vind ik nochtans tegenstrijdig dat je zegt dat je niet het onderste uit de kan wilt halen terwijl je wel zegt uit te kijken naar dips voor meer rendement? Nu goed als het werkt voor jou en als dat binnen jou plan past, perfect! Maar houdt rekening met inflatie en het missen van de beste dagen op de beurs. Dat doet wel veel.

Jarexx schreef: ↑4 november 2017, 22:58 Ik denk dat je niet goed gelezen hebt B7H4Long (of ik heb me verkeerd uitgedrukt)
Ik heb wel degelijk mijn jaarlijkse aankoopschijf gedaan eind augustus en heb daarop idd al 8% winst. Dit was ook +- het dieptepunt van de IWDA dit jaar want aan 41,13€ ingekocht. Dus tot nu werkte strategie perfect (geluk I know).
Ik hoop dus jaarlijks 1of2 keer zo'n aankoop te doen.

Inderdaad mogelijk verkeerd begrepen:
- indien volgende week Iwda met 8% zakt wat doe je dan?
- indien volgend jaar Iwda maar met 7% zakt wat doe je dan?

Tiziano schreef: ↑4 november 2017, 23:01
@Jarexx dat vind ik nochtans tegenstrijdig dat je zegt dat je niet het onderste uit de kan wilt halen terwijl je wel zegt uit te kijken naar dips voor meer rendement? Nu goed als het werkt voor jou en als dat binnen jou plan past, perfect! Maar houdt rekening met inflatie en het missen van de beste dagen op de beurs. Dat doet wel veel.

Ik wil jaarlijks wat geld in de beurs steken en doe dit liever op een zo gunstig mogelijk moment. Met niet het onderste uit de kan te willen halen bedoelde ik de cash buffer die ik aanhou voor crashes. Maar ik heb dan ook geen bonds ofzo.
Maar wat het missen van de beste dagen betreft, grootste deel zal wel van deze dagen genieten dus mis ik niet alle fun.

Maar leuk dat we hierover kunnen spreken en verschillende strategiën te weten komen zo leren we wat bij. Iedereen moet er zelf maar uitfilteren wat nuttig is voor hem.