B7H4long schreef: ↑7 december 2017, 20:12 Hoe werkt een "stop order limits" in de bitcoin wereld?

Vergelijkbaar en hangt af van exchange tot exchange. Het grootste verschil is dat je geen openingskoers hebt zoals bij aandelen omdat er geen vooropening periode is.
Poloiex bv. werkt met stop limit orders.
https://poloniex.com/support/stopLimitOrders/

Stel je BTC is nu geprijsd aan 16.600$. Je gaat deze nacht niet kunnen slapen omdat je schrik hebt dat overnacht de Chinezen bitcoin met 50% doen crashen.
Je stelt in dat je verkoopt zodra het onder de 15.000$ duikt (trigger). Vervolgens zet je je limiet op 14.200$. De exchange gaat dan een koper zoeken die je BTC wil overkopen tussen 14.200 - 15.000$.

Ok, lijkt dus hetzelfde te zijn als met aandelen.


En dus, als er niemand meer dan 14.200$ biedt, blijf je zitten met je bitcoins, zelfs als de prijs veel verder daalt....

Je verlies is dus NIET beperkt met een STOP-LIMIT ORDER

Vraag is binnen hoeveel tijd je transactie rond is..en aan welke koers
http://www.kitco.com/bitcoin-price-charts-usd/

Maandag zijn er bitcoin futures op de Beurs.
Vraag me af wat dit gaat doen met de prijs aangezien er dan een officiële manier is om bitcoin te shorten.
Heb het vermoeden dat volgende week misschien wel eens een heel harde crash zou kunnen komen.

Eventjes een misschien ietwat domme vraag, maar ik heb ongeveer 338 euro aan bitcoins staan op blockchain.info. Als ik deze echter wil laten uitbetalen, krijg ik de melding dat ik maximaal 301 euro kan uitbetalen. Kost dit werkelijk zoveel om de bitcoins te gelde te maken? 37 euro op 338?? Meer dan 10% kosten?

Daarnaast vroeg ik me af of een applicatie als Electrum veilig/aan te raden is? Ik probeerde dit eens en heb er ongeveer 70 euro aan bitcoins opstaan. Als ik deze nu wil laten uitbetalen, dan kan dit niet rechtstreeks vanuit Electrum? Eerst terug -> naar een online wallet -> dan naar mijn rekening? Van de 70 euro, kan ik maximaal 54 terug overmaken, zoveel kosten kunnen daar toch niet aan verbonden zijn? Of zie ik het verkeerd?

De kosten lijken me niet normaal voor een ‘normale’ transactie... In electrum kan je alvast zelf kiezen hoeveel tx fee je betaalt... (Die blockchain.info wallet heb ik nooit gebruikt dus daarbij weet ik het niet).

Momenteel is het een ramp om een transactie in de blockchain te krijgen, dat is ook de heel grote handicap van BTC. Bij een crash zullen mensen er gewoon niet in slagen om hun BTC naar een exchange te krijgen door de (artificiële) 1MB limiet.
Enkel wie zijn BTC al op een exchange heeft staan zal (serverproblemen buiten beschouwing gelaten) op de verkoopknop kunnen duwen. Maar dat is ook geen good practice omdat je dan blootgesteld bent aan de zwakte van de exchange en je bezit niet zelf de private keys dus je bezit niet zelf de BTC.

Hier kan je de mempool backlog zien:
https://jochen-hoenicke.de/queue/#1w

Je ziet dan bij MB size dat je 400+ satoshi per byte moet betalen om bij de volgende 1MB block te zitten.
Voor een tx grootte van 300 bytes betekent dit een tx kost van 120.000 satoshi of 0.0012 BTC of €14,4

Wie dus een BTC potje van €200 heeft kan het niet verplaatsen zonder ~7% op te geven aan de miners.
Als je funds over verschillende adressen verspreid zitten is het nog slechter, want dan is de tx grootte in bytes nog wat groter.
Zo'n 60% van de BTC adressen bevat vandaag te weinig funds om ze te kunnen verplaatsen zonder dat ze volledig opgegeten worden door fees.

Bestaat er iets zoals CRYPTO AANDELEN? Indien ja, Welke zijn dit? Zijn deze koopwaardig?

Graag meer uitleg hieromtrent.

reteiP schreef: ↑8 december 2017, 08:33 Momenteel is het een ramp om een transactie in de blockchain te krijgen, dat is ook de heel grote handicap van BTC. Bij een crash zullen mensen er gewoon niet in slagen om hun BTC naar een exchange te krijgen door de (artificiële) 1MB limiet.

Alléé, er zijn er die beginnen door te hebben dat heel die dinges op zijn limieten loopt ...

En als er nu al zoveel "kosten" blijven "kleven" aan die miners/bedrijven die verhandelen wat wordt in de toekomst ...

geebee schreef: ↑8 december 2017, 13:08

reteiP schreef: ↑8 december 2017, 08:33 Momenteel is het een ramp om een transactie in de blockchain te krijgen, dat is ook de heel grote handicap van BTC. Bij een crash zullen mensen er gewoon niet in slagen om hun BTC naar een exchange te krijgen door de (artificiële) 1MB limiet.

Alléé, er zijn er die beginnen door te hebben dat heel die dinges op zijn limieten loopt ...

En als er nu al zoveel "kosten" blijven "kleven" aan die miners/bedrijven die verhandelen wat wordt in de toekomst ...

Het cryptolandschap is wel veel groter dan BTC alleen.

Er zijn er vooral heel veel die hun mening klaarhebben maar er totaal geen kaas van gegeten hebben. Toegegeven de meeste speculanten vandaag behoren ook tot die categorie.

Je mag bijvoorbeeld ook duizend keer herhalen dat verkopen tijdens een crash niet werkt, keer op keer lees ik posts van mensen die dat toch nog proberen en dan teleurgesteld dat hun orders in alle chaos niet doorkomen. Prul exchanges!

Crypto exchanges mogen dan nog in de kinderschoenen staan, maar je kan niet verwachten dat beursen bij orders die opeens 1000× in volume toenemen niet in een trechter terecht komen. Ik heb de beurscrash van 2008 niet meegemaakt maar ik kan me voorstellen dat die platformen ook sneuvelden onder de order traffic.

Er zijn voor en tegenargumenten. Maar alles moet in ook in de correcte context bekeken worden.

Ja, de stijging is zeker "scary" met momenten. Omgekeerd gaan de correcties in tegengestelde richting quasi even snel. Persoonlijk kijk ik eerder naar de SMA20 indicator in plaats van de gewone charts, op een log schaal. Dat geeft een beter beeld. Bitcoin en andere munten kunnen makkelijk 10% dalen of 10% stijgen op een dag. Op zich lig ik daar niet van wakker.

Een hack van $Xm -- zeker geen goed nieuws, maar eerlijk: op een market cap van $250bn is $50m <0.01% op het totaal. Daar ligt niemand wakker van.

Ieder zijn eigen mening, en je mag zeker de bear uithangen, maar staan roepen HET IS EEN BUBBLE dat doen al genoeg mensen. De prijs van nieuwe technologie loopt altijd voor op de intrinsieke waarde. Ik hoor graag argumenten voor en tegen.

M.i. is het gegeven "store of value" buiten het traditioneel financieel systeem zeker goed, iets waar men zeker nood aan heeft. Los van de bitcoin bubble en hype. Dus ik geloof niet dat de intrinsieke waarde $0 is, zoals velen stellen. Goud (waarvan ook een groot deel "papieren" fractioneel goud is) heeft een waarde van $8tn. Het grootste deel van die $8tn is store of value, omdat mensen zeggen dat goud een goede store of value is.

Op zich zie ik niet in waarom Bitcoin (ooit) geen gelijkwaarde waarde aan goud zou kunnen hebben, maar dat is waarschijnlijk wel wishful thinking. Realistischer misschien: 25% daarvan zou $2tn zijn.

Wel maak ik graag de vergelijking met een internet startup. Neem Facebook als voorbeeld. Bitcoin had bij creatie een waarde van $0. De "early adopters" konden investeren aan goedkope prijzen. Nu zijn we 9 jaar verder, en is de waarde reeds fors gestegen. De market cap van Bitcoin is zo'n $260bn. Bij Facebook is dat +- $500bn. Peter Thiel, één van de investeerders van het eerste uur, heeft zijn investering van $500,000 voor een paar miljard kunnen verkopen. Dat zijn gelijkaardige rendementen. Wie riep daar bubble?

Akkoord, andere context, maar er vallen wel degelijke vergelijkingen te trekken. Er zijn wel tekenen van een bubble, maar langs de andere kant lijkt dit haast een omgekeerde bubble. Normaal gezien is Wall Street er als de kippen bij, en komt jan met de pet later. Nu lijkt het omgekeerd te werken. Ik denk dat veel mensen wel al eens van Bitcoin hebben gehoord, maar er sowieso nog geen bezitten.

't is een moeilijke. Toch leun ik meer pro dan tegen op dit moment.

Hoe kun je nu de bitcoin vergelijken met facebook? Facebook is een bedrijf dat diensten verkoopt en daardoor winst maakt.

Roo, als je wat risicovoller wil beleggen, dan niet liever in iets waar effectief onderliggende groei inzit. Ik denk aan BOTZ, ROBO, ARKK, ARKW Web x.0 etc? Dat is echt (early stage) investeren, Bitcoin lijkt me eerder speculeren.

Het gaat voornamelijk over het groeipad en waardering van nieuwe technologie. Niet zozeer het gegeven bedrijf vs. asset.

Indien het effectief de status van een soort van digitaal goud kan behalen, dat je buiten het financieel systeem kan aanhouden -- wat is dan de waardering? Sowieso een pak hoger dan vandaag. En dan is het huidige groeipad zeker niet overdreven gelet op de waardering.

De dag dat Bitcoin effectief een vorm van digitaal goud zou zijn, als iedereen erover akkoord is, dan zal de prijs redelijk stabiel blijven. Vergelijkbaar met een aandeel of goud.

En ik ben zeker geen standaard Bitcoin bull -- ik kan het zeker sceptisch bekijken. De use case die men jaren gaf van betalen met Bitcoin heeft in mijn ogen nooit steek gehouden. Je gaat geen 2% betalen om 100 euro om te wisselen in Bitcoin, om dan nog eens transactiekosten te betalen (die sowieso meestal toch bij de verkoper liggen). Dan gebruik je kredietkaart.