Didymus schreef: ↑19 december 2017, 09:35 Euh, oprichter van een Bitcoinwebsite (bitcoin.com), zul je bedoelen. De bedenker van Bitcoin is nog steeds niet geïdentificeerd en heeft helemaal niks verkocht.

Dus jij weet dat iemand die niet geïdentificeerd is niks verkocht heeft ? Heel straf !

En of het nu de oprichter is van een bitcoin-website of diegene is die het bedacht heeft (ik heb enkel de titel uit de krant geknipt en geplakt) het is toch een statement die kan tellen ... of je nu believer of non-believer bent.

Ja, want het is geweten in adres de uitvinder zijn coins bewaart. Van zodra er in die wallet iets beweegt, zal je het in alle kranten kunnen lezen. De bitcoin blockchain garandeert allesbehalve de anonimiteit; iedere transactie die ooit is gebeurd, valt terug te vinden.

Dat Bitcoin al lang niet meer geschikt is om dagdagelijkse betalingen mee te doen, dat is al veel langer een realiteit. Als je daarvoor HLN moet lezen, dan toon je gewoon je eigen onwetendheid over de hele hype.

Dat ik onwetend ben zal wel kloppen ... maar samen met mij is het merendeel van de zogezegde "kenners" even onwetend maar pretenderen ze vooral "kennis" ... je kan toch onmogelijk ontkennen dat de oorspronkelijke bedoeling van de cryptomunten al lang zijn doel voorbij is geschoten en niet meer dan een "greed"-vehikel is geworden voor geldbeluste "easy-money"-speculanten.

Didymus schreef: ↑19 december 2017, 10:13 De bitcoin blockchain garandeert allesbehalve de anonimiteit; iedere transactie die ooit is gebeurd, valt terug te vinden.

Alléé, het is allesbehalve anoniem ... maar toch weet men niet wie of wat de bedenker is ...

De persoon/organisatie die de whitepaper heeft geschreven onder het pseudoniem Satoshi Nakamoto. Er zijn wallets gevonden met in totaal een miljoen bitcoins die hoogstwaarschijnlijk aan hem toebehoren...

Persoonlijk zie ik een groot potentiëel voor smart contracts die op een blockchain worden uitgevoerd. Dat zal alvast niet Bitcoin zijn, maar tot er iets beters komt, Ethereum. Bitcoin kan hoogstens nog de positie van digitaal goud waarmaken.

geebee schreef: ↑19 december 2017, 10:55

Didymus schreef: ↑19 december 2017, 10:13 De bitcoin blockchain garandeert allesbehalve de anonimiteit; iedere transactie die ooit is gebeurd, valt terug te vinden.

Alléé, het is allesbehalve anoniem ... maar toch weet men niet wie of wat de bedenker is ...

Toen het experiment Bitcoin startte waren er eerst 0 Bitcoin in omloop, en bij het minen van de eerste block werden de eerste 50 Bitcoin toegekend. Deze 50 Bitcoin vinden hun oorsprong in de Genesis block. (https://blockchain.info/block-index/14849)
Mensen die in den prille beginne experimenteerden hun Bitcoins zijn terug te traceren tot de eerste blocks.
Satoshi Nakamoto is verdwenen (overleden?) en de coins die hem toebehoren bewegen niet. Indien dat plots zou gebeuren zou het uiteraard heel veel commotie veroorzaken.

De waarde van de bitcoin blijft maar dalen....nnooooooooooooo

Een minicrash is goed om eraan te herinneren dat in bitcoins beleggen een risico inhoudt.

geebee schreef: ↑19 december 2017, 10:52 Dat ik onwetend ben zal wel kloppen ... maar samen met mij is het merendeel van de zogezegde "kenners" even onwetend maar pretenderen ze vooral "kennis" ... je kan toch onmogelijk ontkennen dat de oorspronkelijke bedoeling van de cryptomunten al lang zijn doel voorbij is geschoten en niet meer dan een "greed"-vehikel is geworden voor geldbeluste "easy-money"-speculanten.

Well said. Heeft niks met beleggen en valuatie te maken. Al die cryptocurrencies zijn pump en dump schemes die door de houders omhoog geschreeuwd worden zonder inhoud. Pure greed dus. Doet sterk denken aan dotcom aandelen eind jaren 90. Nu goed, iedereen doet met zijn geld wat hij wil.

Vraag mij alleen af wat die zeepbel zal doen barsten. Als de Chinese overheid of anderen coinbase zouden hacken? Nog andere redenen?

Welcome to Bitcoin... (@Fredje, denk eraan dat je YTD nog steeds aan 1700% winst zit, dus niet teveel traantjes laten)

Als onwetende leek dacht ik ook dat de bitcoin bedoeld was als een alternatieve munt buiten de invloed van de centrale banken en niet als een middel om je kapitaal in een paar weken tijd te zien verdubbelen. Met die waardestijgingen zou je zelfs nog bang worden om je bitcoins uit te geven.

Yaris schreef:Een minicrash is goed om eraan te herinneren dat in bitcoins beleggen een risico inhoudt.

Maar neen, reculer pour mieux sauter... [emoji39]

Yaris schreef:Als onwetende leek dacht ik ook dat de bitcoin bedoeld was als een alternatieve munt buiten de invloed van de centrale banken en niet als een middel om je kapitaal in een paar weken tijd te zien verdubbelen. Met die waardestijgingen zou je zelfs nog bang worden om je bitcoins uit te geven.

Als lichtjes libertarisch geïnspireerde mens vond ik dat indertijd een schitterend idee. De enorme schommelingen maken de cryptomunten echter waardeloos als echt betaalmiddel.

[complot] mij zou niet verbazen mocht dit pump & dump schema mee door de centrale banken gefinancierd worden om de cryptomunten in diskrediet te brengen [/complot]

De eeuwige vraag is: wanneer neem je winst?
Verkoop je nu vandaag, en stijgt het morgen met een verdubbeling dan vervloek je jezelf. Verkoop je vandaag en daalt de koers morgen, dan hemel je jezelf op.

Greed is zo een menselijk gegeven dat het vaak voor de grootste problemen zorgt. Maar ik geef toe, ook ik heb eronder te lijden. "Nog een dagje wachten, je weet nooit dat het morgen nog meer stijgt" ;-)

Iemand weet van goede etf’s geraleteerd aan de digitale munt?