Crusty schreef: ↑4 februari 2018, 16:28

ludo schreef: ↑4 februari 2018, 13:39 Een familiale is wel nuttig als je schade aan andere goederen of personen toebrengt.
Iemand valt op je stoep omdat je de sneeuw niet geruimd hebt.
Als voetganger loop je iemand zijn auto spiegel eraf.
Je hond breekt los, en veroorzaakt een ongeval.
Je laat de laptop van een vriend vallen en is defekt.
Zo zijn er nog wel een paar zaken waarvoor je familiale nuttig kan zijn.
Voor de prijs van 48 euro per jaar moet je het niet laten. Het is in elk geval een geruststelling als je er een hebt.

*Syndicus is bij ons verantwoordelijk voor het voetpad
*Geen hond, geen kinderen
*Spiegel eraf lopen? Kost dat meer dan 250?
*Mijn vrienden hun spullen gebruik ik bijna nooit

Voor mij is het erg ongewoon dat ik iets stuk doe van een ander al zeker tegen zulke kost.

Voila over zulke antwoorden heb ik het. Altijd maar ontkennen en alle voorbeelden negeren. Hilarisch
Geef dan eens zelf een voorbeeld wat je misschien wel verkeerd zou doen?

Crusty schreef: ↑4 februari 2018, 18:15

Natal schreef: ↑4 februari 2018, 17:52 @Crusty: er zijn maar een beperkt aantal verplichte verzekeringen. De meest bekende is de autoverzekering.

Ja dat begrijp ik best. Tzou misschien het voordeligst zijn de 3 te combineren bij 1 verzekeraar?

Brand BA is sinds een 2-tal jaar ook verplicht!

bartgo schreef: ↑4 februari 2018, 18:21 In geval van de buurman die waterschade bij jou veroorzaakt: brandverzekering buurman en jouw rechtsbijstand bij jouw brandverzekering. Familiale komt er niet bij kijken.

Is dat zo?
Wat als dat komt doordat het bad is overgelopen of doordat een afvoer kapot was? Dan komt er toch geen brandverzekering tussen ofwel?
Gelukkig nog allemaal niet zoveel ervaringen mee.

Een brandverzekering is nog niet wettelijk verplicht.
De bank kan je wel verplichten er een te nemen als je een lening daar hebt lopen,of de verhuurder/eigenaar als je van hem een pand huurt. In je brandverzekering zit ook waterschade, ontploffingen, elektrische schade,storm en hagel, inhoud deepfreez bij panne.... enz. enz

voodoo schreef:

bartgo schreef: ↑4 februari 2018, 18:21 In geval van de buurman die waterschade bij jou veroorzaakt: brandverzekering buurman en jouw rechtsbijstand bij jouw brandverzekering. Familiale komt er niet bij kijken.

Is dat zo?
Wat als dat komt doordat het bad is overgelopen of doordat een afvoer kapot was? Dan komt er toch geen brandverzekering tussen ofwel?
Gelukkig nog allemaal niet zoveel ervaringen mee.

Toch wel. Je huis veroorzaakt dan schade bij de buurman. Heb zoiets aan de hand nu namelijk na storm schade.

Frederick... mensen rationaliseren waarom ze het niet nodig hebben. Verzekeraars geven 1001 voorbeeldjes die kunnen gebeuren. Je moet degene die dan de problemen rationaliseren niet ontkennend noemen. Die zogenaamde voorbeeldjes worden vooral gebruikt als sprookjes om schrik aan te jagen. Ze zijn natuurlijk anderzijds ook goede waarschuwingen. Waarschuwingen waar zij hun kost mee verdienen.

Uiteraard kunnen er dingen gebeuren maar iedereen moet voor zichzelf kiezen wat voor persoon hij/zij wil zijn. Een super voorzichtig iemand die het mss niet nodig heeft of iemand die er meer nood aan zal hebben omdat die niet voorzichtig is en ook geen consequenties wil dragen.

Als alleenstaande kijk ik altijd eerst voor ik een hoek omga, schuur ik niet met m'n fiets naast spiegels noch doe ik andere dingen die kosten zouden uitlokken. Mij dan ontkennend noemen is een beetje teveel. Maar natuurlijke je voldoende recht.

ludo schreef: ↑4 februari 2018, 22:26 Een brandverzekering is nog niet wettelijk verplicht.

Blijkbaar zit in het huurcontract ik aanga een polis met afstand van verhaal wat houd dat juist in?

Een eigenaar die zijn woning verhuurd, kan in zijn brandverzekering de afstand van verhaal tegenover de huurder opnemen.
Als eigenaar heb je een brandverzekering. Deze brandverzekering kan zich keren tegen de huurder indien die aansprakelijk is voor een schadegeval.
De optie afstand van verhaal zal ervoor zorgen dat de verzekeraar zich niet tegen de huurder zal keren om de schade te verhalen op hem.

Deze verzekering is een beetje duurder voor de eigenaar, maar laat toe geen conflict te creëren tegenover de huurder, vermits bij een schadegeval de kosten niet op de huurder worden afgewenteld.

Deze verzekering « afstand van verhaal » betekent niet dat de huurder zelf geen verzekering moet nemen voor zichzelf. Deze verzekering vervangt niet de volledige dekking van de brandverzekering van de huurder. Sommige risico's blijven niet gedekt voor de huurder:
- De huurder blijft aansprakelijk tegenover de medehuurders (de buren bvb)
- De inboedel van de huurder zijn niet gedekt tegen brand, waterschade of diefstal
- De eigenaar kan ook onderverzekerd zijn of de vrijstelling kan ook vrij hoog zijn. In dat geval kan er de eigenaar toch de schade gedeeltelijk recuperen op de huurder.
Als huurder weet je immers niet altijd of de eigenaar goed verzekerd is.

Crusty schreef: ↑4 februari 2018, 16:28 *Spiegel eraf lopen? Kost dat meer dan 250?

Als het een elektrisch inklapbare spiegel is zit je al vlug aan 500-600€.
(herstellen is voor een garagist bijna geen optie meer, alles vervangen is bijna standaard).
Overigens vind ik ook dat mensen die er in slagen op een voetpad spiegels van auto's af te lopen, als fietser en voetganger voortdurend onvoorzichtig zijn in het verkeer, hun huisdieren niet onder controle hebben, op elkaars lip wonen en dan nog eens aan de spullen van hun buren en familie zitten goed verzekerd moeten zijn.
Ik denk overigens dat dit topic gesponsord wordt door een verzekeringsmakelaar. Bangmakerij in elk geval genoeg om een mens te doen twijfelen en vlug een verzekering te gaan afsluiten. Een reclamespot zou het niet beter kunnen.

Cronos schreef: ↑5 februari 2018, 07:17 Ik denk overigens dat dit topic gesponsord wordt door een verzekeringsmakelaar. Bangmakerij in elk geval genoeg om een mens te doen twijfelen en vlug een verzekering te gaan afsluiten. Een reclamespot zou het niet beter kunnen.

Nee... ik ga effectief verzekeringen aansluiten maar ik geloof wel dat hier belangenneming aan het gebeuren is maar goed waar en wanneer gebeurt dat niet meer? Overal denk ik persoonlijk.

Degene die erin slagen andermans eigendom naar de vaantjes te helpen hebben vaak geen familiale en het zijn vaak degene die verantwoordelijk zijn en er voor uitkomen dat ze er een spiegel hebben afgelopen die zoiets nemen... dus het gaat zijn nut wat voorbij in vele gevallen.

Zo'n spiegel had ik niet bij stilgestaan ja... tegenwoordig zitten er gans wat elektronica in. Hoe zit het eigenlijk met een spiegel die eraf wordt gestampt door een ander en de dader is niet bekend? Welke verzekering dient daarvoor?

Denk niet dat er hier van enige belangenvermenging sprake is, maar eerder van correcte info, en zeker geen bangmakerij. Ieder doet ermee wat hij wil,en kan zich desgevallend laat verzekeren waar en bij wie hij wil.

Als je spiegel er door iemand anders wordt afgestampt, en je weet niet wie, kan je eventueel klacht indienen tegen onbekenden. Daarmee heb je je spiegel nog niet vergoed, tenzij ze de dader oppakken, dan kan je via de rechtbank je schade op de dader trachten te recupereren.
Wil jezelf gedekt zijn voor alle schade, moet je een omnium afsluiten,dan betaal je enkel de franchise, en de rest is voor de verzekering.

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 07:47 Daarmee heb je je spiegel nog niet vergoed.

Gezellig.

Crusty schreef: ↑5 februari 2018, 07:49

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 07:47 Daarmee heb je je spiegel nog niet vergoed.

Gezellig.

Inderdaad niet leuk. Als je dan iemand kent die een familiale verzekering heeft, kan je aan hem vragen of hij dat op hem wil nemen, en dat hij als voetganger je spiegel er afgelopen heeft. Zijn familiale verzekering betaald dan de kosten, onder aftrek van de franchise.

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 07:55 Zijn familiale verzekering betaald dan de kosten, onder aftrek van de franchise.

Ja... klopt niet echt he... >< Maar met een beetje verstand snap je dat wel.... zo werkt het misschien wel... of je spoort anderen ook aan het juiste te doen,... een verzekering te nemen en verantwoordelijkheid. Maar goed... ik heb daar persoonlijk niet allerlei onzin verhaaltjes en voorbeeldjes voor nodig... ik weet maar al te goed dat dat gebruikt wordt om zulke situaties tot stand te brengen. Goed... nu weet ik ong de richtlijn prijs 43-80 euro / jaar.

ludo schreef: ↑5 februari 2018, 07:55

Crusty schreef: ↑5 februari 2018, 07:49

Gezellig.

Inderdaad niet leuk. Als je dan iemand kent die een familiale verzekering heeft, kan je aan hem vragen of hij dat op hem wil nemen, en dat hij als voetganger je spiegel er afgelopen heeft. Zijn familiale verzekering betaald dan de kosten, onder aftrek van de franchise.

Als een onbekende je spiegel er af loopt, zijn de kosten doorgaans voor jou. Zelf ook al meegemaakt.
Je zal niemand bereid vinden die zal zeggen dat hij/zij het gedaan heeft om daarvoor dan de familiale in te zetten, vooral omdat die persoon zelf ook nog het grootste deel moet bijpassen. Die familiale keert maar een deel uit, niet alles.

Mijn zus reed als kind een jaar of 20 geleden met haar eerste fietsje tegen de auto van de buren. Resultaat een kras van 20cm. Vervolgens netjes aangebeld bij de buren, geen probleem en even goeie vrienden.
De kras herstellen kostte om en bij de 600 euro (omgerekend naar euro) waarvan de verzekering maar een goeie 200 euro betaalde. Mijn ouders moesten toen zelf nog 16.000 Belgische Frank (ong. 400 euro ophoesten).