dreamy schreef:

Kevva schreef: ↑11 maart 2018, 17:10 Die kerel heeft een doel en zal die kost wat het kost bereiken, dat heb ik altijd gezegd.

Het doel begint stilaan duidelijk te worden, maar wat zou het motief kunnen zijn? Ik denk dat hij er al in geslaagd is om de meest onbeschofte president te worden, maar waarom? Alleen omdat hij ermee weg kan komen?

Misschien hadden ze eens een roekeloze president nodig die geen carriereverlies meer kon lijden (gepensioneerd) en om wat keuzes te maken in moeilijke dossiers. Dus in dat opzicht kwam de figuur Trump daar goed naar voren.

Het zou me ook niet verbazen mocht daar een heel team achter zitten die nauwgezet een parcours uitgezet heeft van wat Trump wel en niet mag doen.

Stel dat defensie belangrijk is, dan kan Trump bv. de ontmoeting met Kim afzeggen of zorgen voor nieuwe conflicten omdat hij dat misschien toegefluisterd wordt in ruil voor bv. De muur tussen de VS en Mexico? Of dat protectionisme, zou daar ook geen grotere agenda achterzitten? Dan is Trump een ideale speelpop om nieuwe handelsverdragen te sluiten. Misschien lukte dit gewoon niet met Obama omdat ze dat van hem niet gewoon waren of zelfs niet verwachten.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

De Ierse verpakkingsgigant Smurfit Kappa waar ik ooit nog aandelen van heb gekocht aan €1,19 in maart 2009 heeft vorige week een vijandig overnamebod van International Paper afgeslagen. Bod was €36,46 per aandeel oftewel €8,6 miljard in totaal. Zeer duur gezien de vrije kasstromen van ong. €300 miljoen en een nettoschuld van €2,8 miljard. Maar Smurfit wil niet verkopen omdat het het bedrijf niet uit handen wil geven van de familie en omdat IP het bedrijf onderwaardeert.

Juist thuis. Beurzen weer diep rood blijkbaar. Dat vanwege ontslag Tillerson? Toch niks nieuws onder Dump?

Rex Tillerson was een gematigd en redelijk medewerker van Trump. De president is nu omringd door mensen die zijn opvattingen delen en zijn taal spreken. Er is niemand meer die een ander geluid laat horen en Trump neemt domme beslissingen omdat er geen tegenargumenten zijn.

Yaris schreef: ↑13 maart 2018, 19:58 De president is nu omringd door mensen die zijn opvattingen delen en zijn taal spreken. Er is niemand meer die een ander geluid laat horen en Trump neemt domme beslissingen omdat er geen tegenargumenten zijn.

Dan heeft Trump tenminste weer een excuus erbij voor zijn domme beslissingen.

Zou je ergens kunnen gokken hoeveel personeel tegen het einde van z'n termijn zal ontslagen/weggegaan zijn?

Als de beurs al zo heftig reageert op dat ontslag van Tillerson, wat zal dat geven als Mueller met de grote opkuis begint ie. in verdenking stellen (indictment) van Kushner, Don Jr en uiteindelijk Dump zelf.

Volgens mij gaat heel dat Ruslandonderzoek met een sisser aflopen. De Republikeinen zullen zeker hun medewerking niet geven om Trump af te zetten want dat zou politieke zelfmoord betekenen met het oog op de congresverkiezingen van november.

De heftige reactie van de markten op het ontslag van Tillerson was maar een schrikreactie. Morgen is het weer business as usual. De markten gaan geen dagen achtereen onderuit gaan omdat Tillerson weg is.

Inderdaad, weer business as usual. We weten allemaal al dat de beurzen immuun geworden zijn voor de uitspraken van Trump.


Sent from my iPhone using Tapatalk

https://www.beursduivel.be/Column/27623 ... China.aspx

Here we go again

omega6 schreef: ↑14 maart 2018, 07:53 https://www.beursduivel.be/Column/27623 ... China.aspx

Here we go again

Belangrijker is dat Chinese overheid ingrijpt (of toch een poging doet) & dat de groei véél hoger is dan verwacht. (positief effect nog niet zichtbaar dankzij Trump)

China's industrial output grew 7.2 percent in the first two months of the year compared with the same period last year.
Analysts polled by Reuters had predicted industrial output growth would dip marginally to 6.1 percent from 6.2 percent in December, pressured by tough winter pollution restrictions.
Private sector fixed-asset investment rose 8.1 percent, compared with an increase of 6.0 percent in 2017.

https://www.cnbc.com/2018/03/13/chinas- ... tions.html

Drie jaar geleden deden berichten over de financiële ramp waar China voor stond de beurzen ook al daveren maar er gebeurde niets.

@Umi Waar staat dat de Chinese overheid ingrijpt? Bedankt overigens om te laten weten.

In de laatste paragraaf van het artikel op Beursduivel. Het is letterlijk de titel.

omega6 schreef: ↑14 maart 2018, 08:32 @Umi Waar staat dat de Chinese overheid ingrijpt? Bedankt overigens om te laten weten.

Dit is niet het eerste bericht over Chinese (& andere) banken met veel schulden. Eerste +- relevante op google

https://www.bloomberg.com/news/articles ... cktake-q-a
https://www.cnbc.com/2018/01/30/reuters ... rules.html
https://www.ft.com/content/ef3eee86-25b ... 62a39d57a0

ze zijn daar ook (eindelijk) bezig met hun begroting in de juister richting te duwen
https://www.reuters.com/article/us-chin ... SKCN1GI0DP