B7H4long schreef: ↑12 april 2018, 07:54

Jhn schreef: ↑11 april 2018, 10:06 ik hoop echt dat iedereen zijn ETF/fondsen/aandelen gaat bijhouden als de beurs 40% daalt en volop bijkoopt, want anders wordt het bloedbad nog groter.

Momenteel bezitten de indexbeleggers zo'n 20-30% van de aandelen, en zij volgen de markt.
Jij moet dus vooral hopen dat de 70-80% niet-indexbeleggers hun aandelen bijhouden "als de beurs 40% daalt".

argov schreef: ↑12 april 2018, 09:33 Wat je wel moet bijvermelden, is dat een niet-verwaarloosbaar deel van de etf gebruikers traders zijn (uit een 'peiling' ongeveer 40% - niet exact, aangezien dit enkel een bevraging was voor particuliere beleggers)

Een survey op de BH forum had waarschijnlijk aangegeven dat de meeste ETF gebruikers buy&hold zijn. :-)
Dat een survey bij de deelnemers van een trading platform zoals etrade aangeeft dat de deelnemers van dat platform traders zijn is dan ook geen geen grote verrassing.
Hetzelfde resultaat voor de platformen van Schwab, Fidelity of Vanguard had veel meer waarde gehad.
Opgelet: niet alle indexfondsen zijn ETFs, niet alle ETFS zijn indexfondsen

argov schreef: ↑12 april 2018, 09:33 Nog drie leuke artikels:

• https://heisenbergreport.com/2018/02/12 ... g-selloff/
• https://seekingalpha.com/article/415783 ... cles_title
• https://www.thebalance.com/most-popular ... ng-1031371

(edit: nog een artikel toegevoegd)

ivm jouw artikels: ja er is outflow uit de ETFs in de laatste 10 weken. YTD is er nog altijd een goede winst.
Niet zeker welk punt je wenst te maken tov het oorspronkelijke punt van jhn.
Opgelet: AUM is niet hetzelfde als inflow/outflow is niet hetzelfde als #trades.

(uitgebreid)

Per definitie (en door constructie) zal een indexbelegger gemiddeld doen en de markt volgen, naar boven en naar beneden, en dit volgens het risicoprofiel dat de belegger koos. Dit is deel van de kern van de Bogleheads Investment Philosophy.
Bij een daling/stijging van de aandelen met 20% zal de portefeuille van een 50/50 belegger met 10% dalen/stijgen.

Als ik dit lees is alsof elke indexbelegger een pil inneemt die hem feilloos in staat stelt om dit principe te volgen.

Er is theorie en er is praktijk

Disclaimer: ikzelf bezit ook ETF en ik wil ook de regeltjes volgen
De toekomst zal uitwijzen of ik echt wel zo stoer ben

dubbel

Jhn schreef: ↑12 april 2018, 16:01

Per definitie (en door constructie) zal een indexbelegger gemiddeld doen en de markt volgen, naar boven en naar beneden, en dit volgens het risicoprofiel dat de belegger koos. Dit is deel van de kern van de Bogleheads Investment Philosophy.
Bij een daling/stijging van de aandelen met 20% zal de portefeuille van een 50/50 belegger met 10% dalen/stijgen.

Als ik dit lees is alsof elke indexbelegger een pil inneemt die hem feilloos in staat stelt om dit principe te volgen.

Er is theorie en er is praktijk

Disclaimer: ikzelf bezit ook ETF en ik wil ook de regeltjes volgen
De toekomst zal uitwijzen of ik echt wel zo stoer ben

Is dit niet met elke beleggingsstrategie zo? Elke portefeuille met 50% aandelen zal in bovenstaand geval met zo'n 10% dalen.
Dat de markt gaat dalen is zeker.
Het aandelengedeelte van een gediversifieerde portefeuille kan met 10,20, 50% dalen, een niet gediversifieerde portefeuille met veel meer. Als je niet zeker bent om je gekozen strategie te kunnen volhouden, dan neem je waarschijnlijk te veel risico en moet je je portefeuille aanpassen. Als je jezelf niet goed kent is het beter om met een lager risico beginnen en dan opbouwen.

"Stay the course" is een van de BH principes. "Never bear too much or too little risk" en "diversify" zijn twee andere die in deze kontakt belangrijk zijn. Later meer.

Ik heb een punt van kritiek gevonden, het voordeel van nooit onder de markt te kunnen presteren heeft ook het nadeel van het nooit beter te kunnen doen met indexfondsen.

Bogleheads principes zijn prima, en ik zie mezelf dit wel volgen. Desnoods met een groot deel van een te beleggen kapitaal.
Maar zolang ik persoonlijk de indexen outperform vind ik het aangenamer om zelf in individuele aandelen (en ETF's) te beleggen. Dat is ook deel van de hobby.
Ik denk dat het voor de geïnteresseerde belegger wel vaak moet jeuken terwijl een DCA Boglehead plan behoorlijk saai kan zijn.

B7H4long schreef: ↑12 april 2018, 15:30 Een survey op de BH forum had waarschijnlijk aangegeven dat de meeste ETF gebruikers buy&hold zijn. :-)
Dat een survey bij de deelnemers van een trading platform zoals etrade aangeeft dat de deelnemers van dat platform traders zijn is dan ook geen geen grote verrassing.
Hetzelfde resultaat voor de platformen van Schwab, Fidelity of Vanguard had veel meer waarde gehad.
Opgelet: niet alle indexfondsen zijn ETFs, niet alle ETFS zijn indexfondsen
[...]
ivm jouw artikels: ja er is outflow uit de ETFs in de laatste 10 weken. YTD is er nog altijd een goede winst.
Niet zeker welk punt je wenst te maken tov het oorspronkelijke punt van jhn.
Opgelet: AUM is niet hetzelfde als inflow/outflow is niet hetzelfde als #trades.

(uitgebreid)

Mijn punt is vooral dat je laat uitschijnen dat alle beleggers/investeerders in etf's dit met een buy and hold strategie doen, wat absoluut niet het geval is. Ook Jack Bogle deelt overigens deze mening (hij is pro indexfondensen maar anti etf).

reteiP schreef: ↑13 april 2018, 08:58 Bogleheads principes zijn prima, en ik zie mezelf dit wel volgen. Desnoods met een groot deel van een te beleggen kapitaal.
Maar zolang ik persoonlijk de indexen outperform vind ik het aangenamer om zelf in individuele aandelen (en ETF's) te beleggen. Dat is ook deel van de hobby.
Ik denk dat het voor de geïnteresseerde belegger wel vaak moet jeuken terwijl een DCA Boglehead plan behoorlijk saai kan zijn.

Daar had ik de eerste maanden last van maar als ik nu zie hoe mijn portefeuille het heeft gedaan in deze correctie en volatiele tijden dan ben ik tevreden dat ik niet gehandeld heb en geen individuele aandelen aanhield zoals bijvoorbeeld bpost. 5% gebruik ik wel voor spielerei.

reteiP schreef: ↑13 april 2018, 08:58 Bogleheads principes zijn prima, en ik zie mezelf dit wel volgen. Desnoods met een groot deel van een te beleggen kapitaal.
Maar zolang ik persoonlijk de indexen outperform vind ik het aangenamer om zelf in individuele aandelen (en ETF's) te beleggen. Dat is ook deel van de hobby.
Ik denk dat het voor de geïnteresseerde belegger wel vaak moet jeuken terwijl een DCA Boglehead plan behoorlijk saai kan zijn.

Het volgen van de BH principes kan saai lijken. Een paar minuten per jaar kunnen in principe volstaan om zijn beleggingen te managen. Don’t just do something, stand there is dan ook een gezegde dat dikwijls terugkomt in BH discussies.

Voor personen die hun drang om met geld te spelen niet kwijt kunnen met de lotto, het casino of de paardenrenbaan, kunnnen een speelaccount creeren, en dit zonder je beleggingsdoel in gevaar te brengen.

Source: Bogle, John (2001). John Bogle on Investing, the First 50 Years. McGraw-Hill. p. 24. ISBN 0-07-136438-2. schreef:Life is short. If you want to enjoy the fun, enjoy! But not with all of your hard-earned resources. Specifically, not with one penny more than 5% of your investment assets. At most! Have the fun of gambling, but not with your rent money - and certainly not with your retirement assets nor with your funds for your college education.

Toevoeging aan de vorige post over sparen, beleggen,investeren, speculeren en traden:
+ ”Spelen”: Sommige personen vinden de financiele markten facinerend en wensen er aktief in deel te nemen. Het volgen van de BH principles kan saai lijken. Voor deze personen kan het nuttig zijn om een % (5%?) opzij te zetten in een speelrekening (“play account”) om mee te spelen, zonder zijn kern beleggingen in gevaar te brengen.

B7H4long schreef:niet alle indexfondsen zijn ETFs, niet alle ETFS zijn indexfondsen

Laat me dit even verder uitwerken.


Zijstap: Terminologie: “fondsen”


Tijdens discussies over beleggen spreken we dikwijls over “fondsen” of “beleggingsfondsen”. en bedoelen dan mixfondsen, ETFs, trackers, Pensioenspaarfondsen of andere Instellingen voor Collectieve beleggingen (ICB) of subfondsen van ICB. Iedere ICB is als het ware een bedrijf op zich en is meestal door een financiele instelling (bank, fondsbeheerder, …) opgestart. Het doel van dat bedrijf is het spaargeld van veel beleggers samenbrengen om dan te beleggen volgens de strategie van het (sub)fonds.
Zie ook wikifin

Een eerste reeks fondsen koopt men van de bank of de fondsbeheerder (mutual fonds), andere soort fondsen worden verhandeld op de beurs via vraag en aanbod. Deze Exchange Traded Funds (ETFs) voldoen in Europa meestal aan de UCITS (Undertakings for Collective Investments in Transferable Securities ) regelgeving; je vindt dit dan terug in de naam van de ETF.
In dit wiki artikel (ETFs_vs_mutual_funds) kan je lezen welke voor of nadelen je hebt als je een indexfonds op de beurs koopt of niet. Spijtig hebben wij als Europeanen niet veel keuze.

Fondsen kunnen in een enkele asset-klasse beleggen of in meerdere; deze laatste noemt men mixfondsen of gemengde fondsen.
Een andere manier om fonden op te delen is te kijken naar het beheer. Ofwel worden de fondsen (1)aktief beheerd; met regelmatige aan en verkopen van de effecten. (2)passieve fondsen doen daarentegen een heel beperkt aantal transacties, zij zijn meer buy&hold.

Een groot deel passieve fondsen zijn indexfondsen en volgen een index. In Europa zijn de meeste Indexfondsen ETFs. In de USA zijn er ook veel indexfondsen die rechtstreeks van de bank of fondsheerder kunnen gekocht worden.

Buiten de lijst hierboven zijn er ook verzekeringsproducten tak 21 en tak 23 en gemeenschappelijk beleggingsfondsen, deze zullen hier minder aan bod komen. Pensioenspaarfondsen en pensioenspaarverzekeringen zullen wel terug komen.

argov schreef: ↑13 april 2018, 10:06 Mijn punt is vooral dat je laat uitschijnen dat alle beleggers/investeerders in etf's dit met een buy and hold strategie doen, wat absoluut niet het geval is. Ook Jack Bogle deelt overigens deze mening (hij is pro indexfondensen maar anti etf).

Inderdaad Bogle is voorstander van passief indexbeleggen. Hij verkiest hiervoor "traditionele Indexfondsen" boven "ETF indexfondsen" omdat deze laatsten tot aanleiding kunnen geven tot ongewenst gedrag. Zie ook url in de post hierboven.
Spijtig genoeg hebben wij als Europeanen weinig toegang tot traditionele indexfondsen en werken we dus met ETF-indexfondsen


Bijkomende gegevens over Indexfondsen en ETFs
Berekeningen van Vanguard:

https://personal.vanguard.com/pdf/ISGCETF.pdf schreef:As of June 30, 2015, total ETF assets stood at $2.9 trillion globally, representing 11% of overall fund assets [] Ninety-nine percent of ETF assets as of June 30, 2015, were index-based, while 84% of mutual fund assets were actively managed.

Dus indexfondsen beheerden midden 2015 ongeveer 25% van de assets van de fondsen (90% van 11% + 16% van 89%)

Redeneringen van Blackrock op Morningstar:

BlackRock: ETF inflows not distorting market 12 Feb 2018 schreef: While critics prefer to throw around the biggest number possible--40 per cent of US mutual fund assets under management are indexed--indexed investing measured broadly represents less than 20 per cent of all global equities. And index funds and ETFs account for just over 12 per cent of US and 7 per cent of global equities. Ultimately, there is plenty of room for everyone.
[]
We estimate that for every US$1 of US equity trades driven by index strategies, there are US$22 of trades driven by a variety of active strategies. The difference reflects both the relative size of these funds and the vastly lower turnover of index strategies.

B7H4long, welke portfolio heb jij eigenlijk in procenten want ik meen me te herinneren dat jij een tilt hebt naar small cap en large cap value?

Tiziano schreef: ↑13 april 2018, 20:19 B7H4long, welke portfolio heb jij eigenlijk in procenten want ik meen me te herinneren dat jij een tilt hebt naar small cap en large cap value?

60% - Aandelen: wereldwijd gediversifeerd (IWDA) met inbegrip van EM (10% EMIM) en SC, tilt naar Europa door PSP + coöperatieve aandelen, verdere langere termijn risiconeming met tilt naar Value (VVAL-10%) en SC (10% SMC + 10% CUSS want geen toegang tot ZPRS of een andere world SC)
- > resulterende aandelenstijl:
21 - 18 - 16
13 - 10 - 07
07 - 05 - 03

40% - Stabiele Assets: gediversifeerd Euro Obligaties + hoge-rente spaar+termijnboekjes + tak21
Rebalancing Bands : 5/25


Het opbouwen van een portefeuille komt zeker volgende posts nog aan bod

Een voorbeeld BH portefeuille
Op dit spaargids-forum heb ik een Eenvoudige 60/40 Lazy Portefeuille gedefinieerd waarvan ik de vooruitgang regelmatig aanvul.

Ja maar dat is de standaard portefeuille, ik wil gewoon eens zien hoe je die tilt maakt (welke etfs) en in hoeverre je tilt en hoeveel afwijking je hebt tov de gewone 60/40.