Toegevoegd in portefeuille hierboven.

Tiziano schreef: ↑13 april 2018, 22:45 Ja maar dat is de standaard portefeuille, ik wil gewoon eens zien hoe je die tilt maakt (welke etfs) en in hoeverre je tilt en hoeveel afwijking je hebt tov de gewone 60/40.

Ben ik ook wel benieuwd naar.
Die aandelenstijl ziet er tiptop uit.

Hij heeft de "box" aangepast in zijn vorige post. Niet super veel verschil met mijn aandelenstijl enkel meer mid en small caps.

Dit is mijn box:

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 10:11 Hij heeft de "box" aangepast in zijn vorige post. Niet super veel verschil met mijn aandelenstijl enkel meer mid en small caps.

Dit is mijn box:
IMG_0049.PNG

Ziet er goed uit
Ik begin het zowat te krijgen van de zoektocht naar de ideale samenstelling.
Enkele van mijn MK fondsen die het zouden moeten doen doen het niet of minder volgens mij.
Mijn eigen fondsen blijven overeind in de laatste drie maand (Robeco Consumer & Asian Small Comp), op YTD is daar nog Pictet Security bij.

Dank dan ook om voorzichting naar een richting Omega Mixfonds te switchen.
Een combinatie van etf en fondsen.
Maar in het huidige klimaat ben ik wat terughoudend om zomaar alles te switchen naar een IWDA of Robeco Premium.
Heb FVS Multi Opps en zou dit aanvullen met S&P500 en Eurostoxx600 etf icm met small/mid caps.
IEAG blijft overeind en maakt winst, maar ofdat voldoende zal zijn als het richting 2008 gaat ?

Als het richting 2008 gaat zal er weinig zijn wat niet daalt. En als deze volatiliteit je al terughoudend maakt dan zou ik allereerst terug gaan naar de basis van je samenstelling namelijk hoeveel risico nemen of met andere woorden hoeveel procent van je beleggingen in aandelen en hoeveel procent in obligaties en/of cashinstrumenten.

De ideale samenstelling bestaat mijn inziens alleen achteraf, binnen 10 jaar kan je zeggen oh dit of dat had beter gedaan maar dat kan je op dit moment onmogelijk weten. Vandaar dat ik kies voor indexen, ik weet dat ik de toekomst niet kan voorspellen dus neem ik genoegen met de return van de markt en tot nu toe ben ik tevreden met hoe mijn portefeuille zich beweegt.

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 11:14 Als het richting 2008 gaat zal er weinig zijn wat niet daalt. En als deze volatiliteit je al terughoudend maakt dan zou ik allereerst terug gaan naar de basis van je samenstelling namelijk hoeveel risico nemen of met andere woorden hoeveel procent van je beleggingen in aandelen en hoeveel procent in obligaties en/of cashinstrumenten.

De ideale samenstelling bestaat mijn inziens alleen achteraf, binnen 10 jaar kan je zeggen oh dit of dat had beter gedaan maar dat kan je op dit moment onmogelijk weten. Vandaar dat ik kies voor indexen, ik weet dat ik de toekomst niet kan voorspellen dus neem ik genoegen met de return van de markt en tot nu toe ben ik tevreden met hoe mijn portefeuille zich beweegt.

Ik zit met een 60/40 verhouding en cash twv 15% van mijn portefeuille.
Heb 2000 en 2008 meegemaakt dus de huidige situatie maakt mij niet direct bang :-)

Waarom ben je dan terughoudend om te switchen?

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 11:27 Waarom ben je dan terughoudend om te switchen?

Het huidige negatieve klimaat.
En ja, alles gaat en zal zakken als het slecht gaat.
Maar een IWDA en Robeco Premium veel dieper dan mijn huidige selectie.

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 10:11 Dit is mijn box:
IMG_0049.PNG

De neutrale positie is 70% LargeCap, 20% MidCap en de rest SmallCap
Het lijkt dat jij SC en MC iets onderweegt en dus licht tilt naar Large Cap.
De Small Cap Asset Klasse is gekend voor een grotere volatiliteit met een groter verwacht rendement.
Dit geeft waarschijnlijk geen groot verschil met de Neutrale portefeuille.

Tiziano schreef: ↑13 april 2018, 08:55 Ik heb een punt van kritiek gevonden, het voordeel van nooit onder de markt te kunnen presteren heeft ook het nadeel van het nooit beter te kunnen doen met indexfondsen.

Korrekt, Het doel is het marktrendement te halen. Het is geweten dat de meeste aktieve beleggers onder het marktrendement presteren voor verschillende redenen, niet in het minst door de hogere kosten die ze betalen.

ivesb schreef: ↑14 april 2018, 10:35 Maar in het huidige klimaat ben ik wat terughoudend om zomaar alles te switchen naar een IWDA ...
.... zou dit aanvullen met S&P500 en Eurostoxx600 etf icm met small/mid caps.

Als je de S&P500 + Eurostoxx600 + SC/MC neemt dan zit je heel dicht bij IWDA; je hebt
Je mist (enkel) Japan, APAC, Canada, en de nonEURO ontwikkelde landen.

ivesb schreef: ↑14 april 2018, 10:35 IEAG blijft overeind en maakt winst, maar ofdat voldoende zal zijn als het richting 2008 gaat ?

Plot eens de Barclays Euro Aggregate Index een paar jaar voor en na 2008; en vergelijk dit met je favoriete fondsen tijdens die periode.


Het is belangrijk dat je je portefeuille altijd in een geheel bekijkt. Elke positie in je portefeuille heeft een rol. Samen moeten ze zorgen voor het niveau van risico en rendement dt overeenkomt met jouw persoonlijke situatie.

bvb: in de 60/40 voorbeeld portefeuille hierboven zorgen de MSCI world aandelen voor de groei en de Euro Aggragate Obligaties voor de stabiliteit en dit in een verhouding van 60/40. Als de aandelenmarkt crashed met 50% dan zal de portefeuille ongeveer 30% dalen.

ivesb schreef: ↑14 april 2018, 11:19 Ik zit met een 60/40 verhouding en cash twv 15% van mijn portefeuille.

Dan ben je dus ongeveer 52/48.

't is uiteraard een van de manieren om te investeren. Wat men wel niet mag vergeten is: hoe meer geld er naar passieve fondsen vloeit, hoe meer opportuniteiten er (zullen) zijn voor actieve investeerders. Ik zou er nu ook niet op wedden dat passief investeren de volgende 50+ jaar de "holy grail" blijft. Hoewel ik wel in een groot deel van het concept geloof.

En het hangt ook deels af van hoeveel risico je wilt nemen. Zie o.a. presentatie van Stan Druckenmiller: https://www.youtube.com/watch?v=c6LgojkA6bo -- een van 's werelds beste investeerders op het niveau van Warren Buffet, George Soros, en met vergelijkbare returns.

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 11:14 Als het richting 2008 gaat zal er weinig zijn wat niet daalt. En als deze volatiliteit je al terughoudend maakt dan zou ik allereerst terug gaan naar de basis van je samenstelling namelijk hoeveel risico nemen of met andere woorden hoeveel procent van je beleggingen in aandelen en hoeveel procent in obligaties en/of cashinstrumenten.

De ideale samenstelling bestaat mijn inziens alleen achteraf, binnen 10 jaar kan je zeggen oh dit of dat had beter gedaan maar dat kan je op dit moment onmogelijk weten. Vandaar dat ik kies voor indexen, ik weet dat ik de toekomst niet kan voorspellen dus neem ik genoegen met de return van de markt en tot nu toe ben ik tevreden met hoe mijn portefeuille zich beweegt.

Dit lijkt volledig overeen te komen met de redeneringen van de Bogleheads.

B7H4long schreef: ↑14 april 2018, 14:27

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 10:11 Dit is mijn box:
IMG_0049.PNG

De neutrale positie is 70% LargeCap, 20% MidCap en de rest SmallCap
Het lijkt dat jij SC en MC iets onderweegt en dus ligt tilt naar Large Cap.
De Small Cap Asset Klasse is gekend voor een grotere volatiliteit met een groter verwacht rendement.
Dit geeft waarschijnlijk geen groot verschil met de Neutrale portefeuille.

Dat is nochtans de portefeuille van op de "investing from belgium" pagina.

"Based on this, a division 15% WDSC, 10% EIMI, 75% IWDA is a good approximation."

ivesb schreef: ↑14 april 2018, 11:39

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 11:27 Waarom ben je dan terughoudend om te switchen?

Het huidige negatieve klimaat.
En ja, alles gaat en zal zakken als het slecht gaat.
Maar een IWDA en Robeco Premium veel dieper dan mijn huidige selectie.

Hoe bedoel je dat dan? Heb je aandelenfondsen waarvan je verwacht dat ze niet zozeer gaan zakken of heb je het over mixfondsen?