VincentGT schreef: ↑6 mei 2018, 12:28 Kan iemand me trouwens zeggen waar IWDA, EMIM en ZPRS voor staan? Vind ik nergens terug.

IWDA, EMIM, ZPRS, WSML, IEAG: dat zijn de zogenaamde tickers. Een ticker is een letterreeks (voor etf's vaak vier letters, soms zitten er ook cijfers in) en wordt gebruikt als "afkorting" om te verwijzen naar een effect (aandeel, etf,...). De enige unieke code is weliswaar de ISIN. Het aandeel Ford heeft F als ticker.

Tickers hebben voor ETF's het voordeel (tov ISIN) dat ze meer verwijzen naar hun inhoud (na wat wennen herken je wat patronen in de tickers van ETF's), want ISIN's zijn nietszeggende nummers (simpelweg 2 letters die naar het domicilieland verwijzen plus een volgnummer). Daarom gebruiken we hier vaak de tickers; ook omdat de namen van etf's soms zo lang zijn. Op websites (morningstar, justetf, google,...) kun je ook simpel zoeken op die tickers.

Tickers hebben dan weer het nadeel dat hetzelfde effect verschillende tickers kan hebben op verschillende beurzen en in verschillende munteenheden. Bijvoorbeeld, de iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF heet op de Londense beurs zowel WSML (in dollars) als WLDS (in ponden), en op de Xetra-beurs heet die IUSN (in euro). Allemaal hetzelfde effect met ISIN IE00BF4RFH31.

Wat adviseren jullie voor een starten met interesse in een lazy ETF portfolio? Sparen tot er voldoende gelden beschikbaar zijn om dan in één keer grote instap te doen? Of gespreid maandelijks instappen voor kleinere bedragen?

Ligt er aan hoe groot de bedragen zijn. Proberen om de kosten zo laag mogelijk te houden. 1 a 2 keer per jaar zou voldoende moeten zijn.

"Sparen tot er voldoende gelden beschikbaar zijn om dan in één keer grote instap te doen? Of gespreid maandelijks instappen voor kleinere bedragen?"

Als je bedragen boven de 2500 euro, waarvan je bepaald hebt dat ze beleggingsgeld zijn, gewoon aan de kant laat staan: dan is dat (meestal) gemist rendement.
Bedragen die veel groter zijn zou ik (persoonlijk) ook eerder opsplitsen in een aantal schijven en over verschillende maanden beleggen.
Als je bedragen van 1000 euro of minder gaat beleggen, dan weegt dat (meestal) wat op de aankoopkosten. Vaak hoor ik hier dat er met nieuwe spaarbedragen belegd wordt vanaf 1500, gemiddeld 2000, max 2499 euro.

Je zou het dus zo kunnen doen. Als je nu nog geen bedrag van 2000 euro te beleggen hebt, dan spaar je eerst dat bedrag bijeen. Als je een veel groter bedrag hebt, dan splits je het in enkele schijven. Is maar een idee, misschien heb je er wat aan.

Heb inderdaad in die zin beslist.

Als ik eerst verder spaar tot bijv. > 15k dan ben ik te lang 'buiten de markt' en mis ik rendement. Dus ga kleinere bedragen (zodra de transactiekosten < 1% zijn) reeds gespreid instappen. Lijkt me het meest aangewezen.

Tiziano schreef: ↑6 mei 2018, 08:15 De verdeling is gebaseerd op het marktgewicht dus de buy the market theorie.

75% iwda, 15% small caps en 10% emerging van het aandelengedeelte. Daarmee dat die procenten over de hele portfolio niet zo mooi uitkomen.

Wat bedoel je hiermee? Hoe bereken je dit?

Z'n port bevat X% "aandelen" en Y% obligaties

Binnen de noemer aandelen is er 75% IDWA etc.

Dus met een 75/25 verdeling heeft hij in z'n port dus 75%*75% IDWA, of 56,25%

+1 voor cydox

Verhelderend Ik dacht dat je met marktgewicht bedoelde dat je je relatieve posities liet afhangen van de daadwerkelijke markt grootte.

Is er overigens een reden waarom de meesten onder ons telkens voor dezelfde ETF's (MSCI World, etc.) gaan en bijv. niet voor deze iShares Core S&P 500 Index ETF? Hoewel bijv. een Warren Buffet het telkens heeft over passief beleggen via een S&P 500 index..?

.

De split aandelen/stabiele-beleggingen word best bepaald door je risiconiveau.
Binnen de aandelen is de neutrale startpositie om elk aandeel zijn marktgewicht te geven.

De MSCI World index (zoals een reeks andere wereld indexen bvb FTSE World) bevat de grootste aandelen van de 23 ontwikkelde markten, volgens marktgewicht. Voeg daar de small-caps en de Emerging Markets aan toe en je bent heel dicht tegen de neutrale positie. Wat Tiziano ook doet.

Veel Amerikanen beleggen enkel in de US. Voor de beleggers buiten de US is het geen goed idee om de rest van de wereld te verwaarlozen.

Dat is inderdaad een goede benadering van het marktgewicht.

Ik zelf ga mijn strategie waarschijnlijk wel aanpassen naar een multifactor etf gebaseerd op de msci world. Portefeuille krijgt een hogere sharpe ratio en een lagere beta en over het laatste jaar dubbel zoveel rendement.

VincentGT schreef: ↑6 mei 2018, 12:28 I
Is er overigens geen interesse voor onderstaande, nieuwe iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF ?

https://www.etfstrategy.co.uk/blackrock ... sml-38293/

Bedankt voor de verwijzing naar IUSN! was niet op de hoogte van die nieuwe ETF
lijkt me wel een goede vervanger voor mijn huidige ZPRS positie
- lagere TER: 0,35% versus 0,45%
- meer posities: IUSN = 3230 holdings, ZPRS = 2333
Hopelijk wordt hij binnenkort verhandeld op AMS beurs met lagere transactiekosten versus XETRA

Tiziano schreef: ↑16 mei 2018, 15:42 Dat is inderdaad een goede benadering van het marktgewicht.

Ik zelf ga mijn strategie waarschijnlijk wel aanpassen naar een multifactor etf gebaseerd op de msci world. Portefeuille krijgt een hogere sharpe ratio en een lagere beta en over het laatste jaar dubbel zoveel rendement.

Wat houdt een dergelijke multifactor ETF in?

Deze dan bijv.: ?

https://www.ishares.com/us/products/272 ... factor-etf

Dat is inderdaad de etf wat ik ga gebruiken.

Houdt in dat die etf de msci world diversified multiple-factor index volgt. Dus de msci world maar met een andere weging. De weging wordt gebaseerd door middel van een Barra model. De factoren waarop gefiltert worden zijn momentum, value, size en quality.