Hmm, interessant. Nog steeds een passieve ETF dus, maar met enkele 'interessantere' parameters. Zou er een reden zijn om hiervoor niet te kiezen? Heeft dit tot gevolg dat de ETF vaker herbalanceert en dus hogere transactiekosten kent?

Er zal meer turnover zijn als de gewone msci world dus meer interne transacties.

Het belangrijkste argument is dat je hiermee afwijkt van de buy the market benadering en je resultaten dus niet gaan overeenkomen met die van de markt.

Hogere TER: 0,5

Maar als je in het bestaan van de risico factoren gelooft en bereid bent in je strategie te geloven ook als deze underperformed dan is dit een goede keuze.

Inderdaad. Nu, niets belet de belegger er uiteindelijk toe om beide bestaansrecht te gunnen in de passieve portfolio.

Maar die (multi-)factor fondsen met lage TER bestaan nog niet zo lang denk ik? Dus het historisch rendement zegt mss nog minder dan gewoonlijk, desondanks ben ik ook wel geinteresseerd.

VincentGT schreef: ↑16 mei 2018, 17:06 Inderdaad. Nu, niets belet de belegger er uiteindelijk toe om beide bestaansrecht te gunnen in de passieve portfolio.

Dat kan je maar dan gaan de factor loadings veel lager zijn van je portfolio waardoor je dus een lagere risicopremie kan verwachten en dus minder tracking error. Dus de riskpremiums worden veel kleiner.

ilm schreef: ↑16 mei 2018, 17:36 Maar die (multi-)factor fondsen met lage TER bestaan nog niet zo lang denk ik? Dus het historisch rendement zegt mss nog minder dan gewoonlijk, desondanks ben ik ook wel geinteresseerd.

Historisch rendement zegt sowieso niets, maar ik kan je wel de rolling return laten zien van afgelopen jaar.

Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor rendementen in de toekomst, weet je wel.

Het belangrijkste is dat je de factors begrijpt en erin gelooft, over die factors is wel veel data te vinden. Larry Swedroe gaat terug tot 1927 in zijn boek over factor Investing.

Tiziano schreef: ↑16 mei 2018, 16:21 Dat is inderdaad de etf wat ik ga gebruiken.

Houdt in dat die etf de msci world diversified multiple-factor index volgt. Dus de msci world maar met een andere weging. De weging wordt gebaseerd door middel van een Barra model. De factoren waarop gefiltert worden zijn momentum, value, size en quality.

Top 10 posities is wel interessant.
oa AMAT, NVDA en Accenture op mijn shortlist gehad.

En gekocht of niet gekocht?

Waar kun je op Morningstar zo'n grafieken maken met het voortschrijdend rendement?

Kevva schreef: ↑16 mei 2018, 21:34 Waar kun je op Morningstar zo'n grafieken maken met het voortschrijdend rendement?

Dan moet je een transactieportefeuille maken, bovenstaande is opgestart met fictieve aankoop vorig jaar in juni vandaar de cijfers vanaf die periode.

Tiziano schreef: ↑16 mei 2018, 18:56

ilm schreef: ↑16 mei 2018, 17:36 Maar die (multi-)factor fondsen met lage TER bestaan nog niet zo lang denk ik? Dus het historisch rendement zegt mss nog minder dan gewoonlijk, desondanks ben ik ook wel geinteresseerd.

Historisch rendement zegt sowieso niets, maar ik kan je wel de rolling return laten zien van afgelopen jaar.

Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor rendementen in de toekomst, weet je wel.

Het belangrijkste is dat je de factors begrijpt en erin gelooft, over die factors is wel veel data te vinden. Larry Swedroe gaat terug tot 1927 in zijn boek over factor Investing.

Persoonlijk zou ik meer belang hechten aan het historisch rendement dan aan de recente performance.
Als ik dit rendement bekijk sinds 2003 en dat vergelijk met Msci World Small Cap, lijkt het me dat het factorrendement en het small cap rendement niet zo ver uit elkaar liggen.

Het intrinsieke risico van een factorgewogen large-cap-index kijkt me toch nog lager dan dat van een neutrale small-cap-index.

Tiziano schreef: ↑16 mei 2018, 21:14 En gekocht of niet gekocht?

Van die drie heb ik geen enkele uiteindelijk gekocht.
Meestal doen de stocks die op de shortlist terecht komen het wel goed.

Tiziano schreef: ↑16 mei 2018, 21:56

Kevva schreef: ↑16 mei 2018, 21:34 Waar kun je op Morningstar zo'n grafieken maken met het voortschrijdend rendement?

Dan moet je een transactieportefeuille maken, bovenstaande is opgestart met fictieve aankoop vorig jaar in juni vandaar de cijfers vanaf die periode.

Geef je dan elke transactie in? Ik heb enkel overzichtsportefeuilles.
Hmm, als ik voor 4 jaar ver elke transactie moet ingeven. Zal er niet meer aan beginnen dan.

Je kan gewoon je gemiddelde aankoopprijs nemen als oorspronkelijke prijs en dan je datum van eerste aankoop zo heb ik het ook gedaan voor mijn pensioensparen.