En nu de grafieken voor de volledige periode van 2014 tot 2018.

De 14000 Euro belegd in de Mixer zijn gegroeid tot 16305 Euro.
De 14000 Euro belegd in de 50/50 passieve indexfonds portefeuille zijn gegroeid tot 18223 Euro vandaag.

Op de grafieken kan je zien dat in moeilijke periodes beide portefeuilles ongeveer evenveel zakken, en dat in opgaande periodes de Mixer duidelijk achterblijft. In totaal heeft de 50/50 bijna het dubbele van de winst van de mixer.

Mijn konklusie: de fondsbeheerders hebben van de Mixer hebben in dalende periodes GEEN extra bescherming gegeven tov van een passieve portefeuille met hetzelfde risico. In opgaande periodes hebben de fondsbeheerder van de Mixer, door hun kosten, een goed deel vna de winst van de beleggingsportefeuille naar "hun portefeuille" afgeleid.


Op de Morningstar Xray grafieken startent met 10000 Euro geeft dit:
(eerst de Mixer en dan de 50/50)

omega6 schreef: ↑7 april 2018, 00:38

B7H4long schreef: ↑6 april 2018, 09:17 De actieve fondsen die je vermeld hebben een duurdere beheerskost. Ze beleggen ook in meer risicovolle obligaties van lagere kwaliteit.

Waarop baseer je dat? Heb eens gekeken en alleen Invesco Euro Bond heeft zo'n 22% HY op zijn totaal. BGF en Schroder Euro Bond hebben quasi niks HY en maken dus het verschil met futures (voor wat leverage of short te gaan) en duratie. Ze presteren alle drie beter dan hun index op termijn dus die duurdere kost wordt gecompenseerd. Actief beheer lijkt me wel aangewezen bij bonds, zeker als de rente begint te stijgen.

Actief beheer houdt wel MEER RISICO in, natuurlijk
En prestaties (bij fondsen) houden geen enkele garantie in voor de toekomst
Vertrouwen op de kunst/kunde van de "actieve beheerders"
Denkt u dat dit ook maar enigszins een garantie inhoudt?
De eerste actief beheerde fondsen zijn al tientallen jaren oud
Kent u daar de cijfers van?

omega6 schreef: ↑5 april 2018, 22:25
...

Ik ga binnenkort mijn Omega Mixerfonds updaten. Die heeft trouwens Q1 behoorlijk beter gedaan dan mijnkapitaal. Ben van plan ook de defensieve MK mixers eruit te smijten en te vervangen door Invesco Euro Bond, BGF Euro Bond en Schroder Euro Bond. Die worden actief beheerd en doen iets beter dan IEAG/SYBA. Maar vooral het feit dat die ook short gaan en duratie kunnen aanpassen zal belangrijk zijn als ECB ooit rente verhoogd. Niet dat Draghi zit te jagen maar als het gebeurt zullen die euro bond etfs daar wel onder lijden vermoed ik.

...

Dat is ondertussen hier al ergens terug te vinden?

@AlbertIV Zeg nu eens eerst waarin je zelf belegd bent? Zat al je geld niet in TAK21 producten? Weet je tenminste wat daarvan de onderliggende fondsen zijn?

omega6 schreef: ↑3 mei 2018, 17:49 @AlbertIV Zeg nu eens eerst waarin je zelf belegd bent? Zat al je geld niet in TAK21 producten? Weet je tenminste wat daarvan de onderliggende fondsen zijn?

TAK 21 onderliggend: LT obligaties, kleiner deel vastgoed, klein deel KT obligaties + cash (geldmarkt) en een miniem percentage aandelen
Ik heb meerdere TAK 21. Ze zijn wat betreft de winstdeelname wel dikwijls niet zo doorzichtig. Dat hangt van de resultaten van de maatschappij af. Maar het gegarandeerd rendement is er elk jaar opnieuw
Ik heb ook nog obligaties en kasbons + termijnrekeningen
Dit is 85% van mijn "portefeuille"
Ook wat goud: 5%
10 % besteed ik om mee "te spelen". Daarmee speculeer ik met opties. Die dek ik wel af. Risicobeheeersing
Geen fondsen. dat vind ik weggesmeten geld, door de kosten ervan

Rendement van de laatste 10 jaar: +/- 5% per jaar. Inclusief de crash in 2008. Dit zonder risico's, behalve beperkt de opties
Goud tel ik niet mee. Dat is bescherming
Dat het zonder risico is, is voor mij cruciaal.
Ik wil gerust kunnen slapen

Mag ik nu uw fonds + de resultaten?
En uw eigen resultaten?
En het risico dat u daarvoor gelopen hebt? (En hoe u dat meet?)

AlbertIV schreef: ↑3 mei 2018, 18:50 TAK 21 onderliggend: LT obligaties, kleiner deel vastgoed, klein deel KT obligaties + cash (geldmarkt) en een miniem percentage aandelen
...
Rendement van de laatste 10 jaar: +/- 5% per jaar. Inclusief de crash in 2008. Dit zonder risico's

5% met hoofdzakelijk LT bonds? En zonder risico? Geef eens wat meer details over die bonds want denk niet dat velen daar iets van zullen geloven gezien de lage rentestand.

omega6 schreef: ↑4 mei 2018, 09:48

AlbertIV schreef: ↑3 mei 2018, 18:50 TAK 21 onderliggend: LT obligaties, kleiner deel vastgoed, klein deel KT obligaties + cash (geldmarkt) en een miniem percentage aandelen
...
Rendement van de laatste 10 jaar: +/- 5% per jaar. Inclusief de crash in 2008. Dit zonder risico's

5% met hoofdzakelijk LT bonds? En zonder risico? Geef eens wat meer details over die bonds want denk niet dat velen daar iets van zullen geloven gezien de lage rentestand.

U begrijpt wellicht dat ik obligaties niet verkoop voor de eindvervaldag.
Het grote bedrog dat de banken al vele jaren verkondigen is immers dat aandelen altijd het hoogste rendement hebben op de Lange Termijn. Dat is niet zo. Als men bijv. begin de jaren 80 obligaties kocht hadden die koepons van bijna 20%. Als dat er op 30 jaar waren heeft men tot voorbij 2010 elk jaar die 20% gehad. Daar moet wel de RV van worden afgetrokken. Elk jaar opnieuw die hoge koepons. Dat haalt een particulier niet met aandelen
Ik heb TAK 21 met 4,75% gegarandeerd
Daarnaast obligaties met koepons die na aftrek van de RV nog boven de 5% zitten.
Met opties haal ik ook nog een extra zakcentje binnen.
Dat had u wellicht begrepen dat dit de verklaring is.
Ik loop geen risico. Het enige gevaarlijke wat zou kunnen gebeuren is hyperinflatie of instorting van ons financieel systeem

Ik speel hier open kaart.
Dat zal voor u dan ook geen probleem zijn.
Wat zijn nu eigenlijk uw resultaten van u persoonlijk en van uw fonds?
En hoe u het risico dan beheerst ( en hoe u dit dan meet)?

Die Tak21, wanneer heb je die gekocht en wanneer loopt die af? Kan men nu nog aan die voorwaarden intekenen? Indien niet dan hebben beleggers hier verder niks aan hé. Ik probeer een alternatief te bieden voor het mk mixerfonds dat ze nu kunnen kopen. Update binnenkort maar huidige samenstelling is uiteraard niks verkeerd mee. Maar hoelang loopt nog die Tak21 wat uiteraard geen slechte belegging was als je risico avers bent.

omega6 schreef: ↑4 mei 2018, 16:46 Die Tak21, wanneer heb je die gekocht en wanneer loopt die af? Kan men nu nog aan die voorwaarden intekenen? Indien niet dan hebben beleggers hier verder niks aan hé. Ik probeer een alternatief te bieden voor het mk mixerfonds dat ze nu kunnen kopen. Update binnenkort maar huidige samenstelling is uiteraard niks verkeerd mee. Maar hoelang loopt nog die Tak21 wat uiteraard geen slechte belegging was als je risico avers bent.

Neen, men kan niet meer aan die voorwaarden meer aankopen. De meesten bestaan zelfs niet eens meer. De TAK 21 lopen tot mijn 99e jaar of andere lange contracten.

Ik heb dit hier gepost omdat u er om vroeg natuurlijk. Ik geloof zeker niet dat ik een goed voorbeeld zou zijn. Ik ken mijn beperkingen en beleg op een manier die mij ligt. Het plezier ligt voor mij in de opties. Tot 20 jaar geleden heb ik vele fouten gemaakt. Ik heb daaruit geleerd. Ik maak ook nu nog fouten. Ik zou dan ook nooit iemand zomaar advies geven.

Ik kijk uit naar uw update binnenkort.

Maar kunt u nu al antwoorden hoe u het risico beheerst? Dat is namelijk de filosofie achter beleggen met het oog op goede resultaten. Dat men die vooraf vastlegt. Ik ga er daarbij van uit dat u niet zomaar fondsen hebt gekocht waarbij u de resultaten uit het verleden zomaar doortrekt naar de toekomst. En als dan een fonds tegenvalt, dat men het gewoon vervangt door een "beter" via dezelfde filosofie. Dat zou onverantwoord zijn.

Vergeet binnenkort jullie fondsen niet aan te geven hé in je belastingaangifte, alles dat een GBF/FCP is moet aangegeven worden.

Bij Carmignac is de calculator up-to-date: https://www.carmignac.be/nl/fiscale-simulator
Bij FVS zijn ze er ook klaar voor: https://www.flossbachvonstorch.be/nl/Pa ... /Simulator
Bij Ethenea is het nog heel even wachten, die zou er over 1à2 weken moeten zijn: http://www.ethna-calculator.com/nl/


Ik wacht nog een paar dagen, tot woensdag/donderdag. De eerste dagen kunnen er nog kinderziektes in die calculators zitten (denk ik dan).

heb je ook een eigen kevva mixer ? den orginal of de 06 mixer ?

"Vergeet binnenkort jullie fondsen niet aan te geven hé in je belastingaangifte, alles dat een GBF/FCP is moet aangegeven worden."

Denk dat sommigen dat helemaal niet zien zitten, ze hadden met die opbrengst juist een vakantiereis geboekt

Zoals de meeste op dit forum hier wel weten is de financiele industrie goed in het selecteren van de gegevens die voor hun positieve resultaten tonen.

Blijkbaar is het nu belangrijk om te kijken naar de prestaties vanaf de piek in 2015. Dus zullen wij dat dan ook maar doen

Wat kunnen zien op de grafiek hieronder dat de MK mixer het gemiddelde resultaat van de mixfondsen van zijn categorie haalt. Niet slecht.

Er zullen dus een heel deel van de Neutrale fondsen zij die minder goed presteren en ook een reeks die beter presteren.
De meeste van deze Mixfondsen zijn aktieve fondsen met jaarlijkse beheers kosten van 1,5% tot 2,5%.

Als we deze fondsen bekijken tov van de markt zien we dat ze er niet in slagen om met hun aktieve strategie hun hogere kost te verantwoorden.

Vanaf de piek in 2015 heeft de Mixer 2,4% winst gemaakt iets meer dan de categorie die 1,9% haalt.
De markt met dezelfde risico haalde op dezelfde periode 9,2%. Een duidelijk verschil.

Ook met deze startdatum is het duidelijk dat beleggen in indexfondsen een grote winst zou geleverd hebben, en dit met dezelfde volatiliteit.

Heb effe dezelfde grafiek gemaakt om de jhn flexer even te vergelijken, maar in hemelsnaam hoe krijg je hier een afbeelding in

Anyway de waarde van de jhn flexer voor dezelfde termijn is 12519 euro.
Dik tevreden met de prestatie.