woete schreef: ↑17 mei 2018, 07:36 Het intrinsieke risico van een factorgewogen large-cap-index kijkt me toch nog lager dan dat van een neutrale small-cap-index.

Dat kan je zien door de bèta te bekijken.

Bèta van 1 = marktrisico

Lager als 1 is minder risico als de markt en hoger als 1 is risicovoller.

Kevva schreef: ↑18 mei 2018, 18:33 Geef je dan elke transactie in? Ik heb enkel overzichtsportefeuilles.
Hmm, als ik voor 4 jaar ver elke transactie moet ingeven. Zal er niet meer aan beginnen dan.

Als je een korrekt zicht wil hebben op de prestaties van je beleggingen in het verleden moet je dat inderdaad doen.
Ook je dividenden niet vergeten (netto na RV en inningskosten)

Dit is nog belangrijker als je veel transacties doet over een gespreide periode, omdat dan de exacte aankoop en verkoopprijs (kosten ook toevoegen) cruciaal zullen zijn voor je rendement.

Als het echte rendement je niet intresseert kan je het bij een overzichtportefeuille houden die toelaat om met Xray de samenstelling van je portefeuille te analyseren.

Tiziano schreef: ↑18 mei 2018, 18:42

woete schreef: ↑17 mei 2018, 07:36 Het intrinsieke risico van een factorgewogen large-cap-index kijkt me toch nog lager dan dat van een neutrale small-cap-index.

Dat kan je zien door de bèta te bekijken.

Bèta van 1 = marktrisico

Lager als 1 is minder risico als de markt en hoger als 1 is risicovoller.

Ik probeer ook naar andere indicatoren te kijken.
Bijvoorbeeld: Measuring Risk With Alpha, Beta and Sharpe

Al deze indicatoren vergelijken toch niet met de markt, maar met de benchmark?
Hoe vergelijk je dan het gekwantificeerde risico van 2 verschillende fondsen met 2 verschillende benchmarks?

Sharpe ratio bvb laat vergelijken toe van beleggingen die verschillende benchmarks hebben.
Wat is de markt? Wat is intrinsiek risico?

In de bogleheads [BH] thread gaf ik aan dat een van de principes van de bogleheads is om de juiste asset allocatie te kiezen aan de hand van de historische karaterisitieken van de asset klassen.

Stap 4: Kies je Asset Allocatie – Bepaal je risiconiveau
Principe 3: Kies je eigen risiconiveau; niet te veel, niet te weinig

Hierop gebaseerd heb ik reeds 2 vereenvoudigde portefeuille gedefineerd waarvan ik de resultaten frequent update.
In die portefeuilles combineer ik wereld large cap aandelen en Euro aggregate obligaties;
Als fondsen koos ik hiervoor IWDA (ishares MSCI world) en IEAG (ishares Euro agregate bonds).
Hier is de 50/50 portefeuille en hier de 60/40 portefeuille met iets hoger aandelenpercentage, dus iets meer risico en iets meer verwacht rendement.

Beide zijn vereenvoudigde portefeuilles, meer voor beginnende beleggers, in een van mijn volgende posts zal ik dieper ingaan op een portefeuille die de BH principles het zuiverst benaderd.


Op dit forum zijn er blijkbaar veel aanhangers van small cap aandelen. Die zijn volatieler en meer risicovol dan large cap aandelen en hebben historisch gezien ook een groter verwacht rendement op lange termijn.
In eerdere posts heb ik het verschil in rendement en volatiliteit tussen beide getoont, bvb drawdown van smallcap was ongeveer 60% tijdens de recessie van 10 jaar geleden, tov 50% voor large caps.

Ook op dit forum zijn er velen die een grote schrik hebben van obligaties en vrezen dat die in de toekomst zullen "crashen". Deze beleggers houden blijkbaar graag een groot gedeelte Cash in hun portefeuille.
((Persoonlijk deel ik die mening niet en zelfs indien ze crashen zal dit vele malen kleiner zijn dan een crash in aandelen - maar dat is niet het punt van deze post)).
Er zijn ook andere beleggers op dit forum die ook in hun obligatiegedeelte naar rendement met bijbehorend risico op zoek gaan. Deze zullen ook Junk-Bonds in hun portefeuille opnemen.


In deze post wens ik na te gaan hoe een portefeuille kan opgebouwd worden die de Bogleheads principles respecteerd en toch deze beide stromingen van dit forum kan tevredenstellen.


De barbell portefeuille (halter-Portefeuille)
De Halter-Portefeuille zou eventueel een portefeuille kunnen zijn voor deze beleggers. \

In de traditionele BH portefeuilles positioneert de belegger zich ongeveer in het midden en blijft weg van de extremen.
- Voor de groei selecteert hij "alle" aandelen, wat automatisch betekent dat hij niet overdrijft met de meest volatiele aandelen en dus ook niet streeft naar maximaal rendement in de aandelen.
- Voor het stabiele gedeelte verkiezen bogleheads meestal intermediate bonds, met een duration van 5-7 jaar. Opnieuw een midden positie.

In de Halter portefeuille zal de belegger meer de extremen opzoeken. Zie het als meer naar de uiteinden van de "wipplank" In het aandelen gedeelte selecteert deze belegger de meer volatiele aandelen met een hoger verwacht rendement
In het stabiele gedeelte blijft deze belegger weg van obligaties en kiest een heel hoge cash positie; weinig rendement maar ook geen risico.

De idee is dat het lager risico van de cash het hogere risico van de aandelen neutraliseert en dat het hoger verwachte rendement van de volatiele aandelen ervoor zorgt dat de protefeuille nog steeds een ok rendement haalt ook al brengt het stabiele cash weinig rendement aan.

Referentie: investopedie barbell


Als experiment zal ik de 50/50 portfolio van hierboven vergelijken met een 50/50 portfolio small cap/cash in M* XRay.

Spijtig genoeg heeft (de Belgische) M* zijn beperkingen.
1- Xray behandeld "Cash" niet zo goed in de Xray simulaties - voor het stabiele gedeelte heb ik dus gekozen voor 50% Carmignac Securite (iets meer risico, iets duurder, als iemand anders iets beter weet, dan hoor ik het graag).
2- Voor het world small cap gedeelte zijn er geen fondsen in de database die lang genoeg bestaan.
Ik heb dus gekozen voor
- 25% SPDR® S&P International Small Cap ETF en
- 25% iShares Russell 2000 ETF (voor de US Smal caps)
(opnieuw: zijn er andere/beter alternatieven?)


Hieronder zie je het verloop van de twee 50/50 portefeuilles voor de laatste 10 jaar. Zeer gelijklopend.
Dus over de laatste 10 jaar zouden de meer extreme beleggers en de meer gematigde belegger ruwweg hetzelfde resultaat behaald hebben.
(ik zoek nu nog een manier om verder terug te gaan in de tijd met deze vergelijking, iemand een idee?)

ik ben small caps ook genegen, op alle vlakken toon ik ze de nodige respect.
In mijn aandelen port, in mijn fondsen port alsook in mijn ETF port zitten small caps met een degelijk %.
Ze stellen mij in alle flavors niet teleur.

Tiziano schreef: ↑18 mei 2018, 18:40 Je kan gewoon je gemiddelde aankoopprijs nemen als oorspronkelijke prijs en dan je datum van eerste aankoop zo heb ik het ook gedaan voor mijn pensioensparen.

Waar vind je die voor je pensioensparen?

woete schreef: ↑31 mei 2018, 22:43

Tiziano schreef: ↑18 mei 2018, 18:40 Je kan gewoon je gemiddelde aankoopprijs nemen als oorspronkelijke prijs en dan je datum van eerste aankoop zo heb ik het ook gedaan voor mijn pensioensparen.

Waar vind je die voor je pensioensparen?

Zelf berekenen: totaal bedrag dat je betaald hebt over de jaren gedeeld door aantal deelbewijzen dat je bezit.

Tiziano schreef: ↑16 mei 2018, 16:21 Dat is inderdaad de etf wat ik ga gebruiken.

Houdt in dat die etf de msci world diversified multiple-factor index volgt. Dus de msci world maar met een andere weging. De weging wordt gebaseerd door middel van een Barra model. De factoren waarop gefiltert worden zijn momentum, value, size en quality.

Heb je ook de ISIN-code van deze? Lijken ze niet aan te bieden bij Bolero..

Dat is deze: http://www.morningstar.be/be/etf/snapsh ... 0P00016NKG

Jawel hoor heb ze gekocht bij Bolero op Xetra.

Had ook een mail gestuurd naar IShares maar helaas zijn er geen plannen om deze ETFs op de euronext beurzen aan te bieden.

Met dank aan de EU om ons te "beschermen" tegen deze packaged products...

IBCZ op de duitse beurs https://www.ishares.com/nl/particuliere ... -ucits-etf

Deze is iers gedomicileerd, niet geregistreerd in belgie, niet uitkerend.
Is wel in USD genoteerd, kan je op de duitse beurs kopen in euro's..

Er is nog een gehedge versie in euro's maar, dat lijkt me niet intressant. https://www.ishares.com/nl/particuliere ... (acc)-fund

Ik merkte vandaag op dat ishares de TER op IMAE en EMIM heeft verlaagd vanaf 01/06/2018
IMAE: van 0,33% (dacht ik) naar 0,12%
EMIM: van 0,25% naar 0,18%
Op zich goed nieuws voor mij, is er sprake van een prijzenoorlog tussen de uitgevers?

Recent heeft Lyxor verschillende nieuwe ETFs uitgebracht met (zeer) lage TER.
Dus Ja de verschillende ETF providers zijn in strijd met elkaar.
Wat opmerkzaam is, indien bevestigd, is dat iShares de kost van de bestaande ETF verlaagd. In het verleden creëerden ze dikwijls een nieuw fonds naast het bestaande.

B7H4long schreef: ↑4 juni 2018, 14:20 Recent heeft Lyxor verschillende nieuwe ETFs uitgebracht met (zeer) lage TER.
Dus Ja de verschillende ETF providers zijn in strijd met elkaar.
Wat opmerkzaam is, indien bevestigd, is dat iShares de kost van de bestaande ETF verlaagd. In het verleden creëerden ze dikwijls een nieuw fonds naast het bestaande.

Weer transactiekosten