Zoals elders gemeld is de hyperlink voor Grafiek (en de andere secties) incorrect.

Als je je op de overzichtspagina van de ETF bevindt, kan je naar de grafiek navigeren door in de adresbalk van je browser zelf &tab=13 toe te voegen.

Als we de Bogleheads Beleggings principes samenvatten, kunnen we in het algemeen zeggen dat Bogleheads (1) goed sparen, (2) een asset allocatie kiezen die past bij hun risicoprofiel, (3) breed gediversifieerde, lage-kost tax-efficiente indexfondsen kopen, (4) en zich dan houden aan hun plan.

Belegen op de Boglehead manier is dus zeer eenvoudig en heeft het voordeel dat het maar heel weinig tijd neemt om op te zetten en dan misschien een uur per jaar om te herbalanceren. Er is geen nood om de markten of het financiële nieuws continu te volgen.

Ik besef dat het feit dat de Bogleheads site in het engels is een moeilijkheid kan zijn voor sommige.
Hier zijn een paar Nederlandstalige sites die (een deel van) de Bogleheads principes aanhouden.
http://indexbeleggen.nl/ algemene site; probeer ook het boek te lezen.
https://www.trackerbelegger.nl/gids/ gefocussed op nederlandse beleggers, maar zeker ook bruikbaar voor ons.
debelgischebelegger een nieuwe site die ook een "vertaling" maakt van universele beleggings ideen naar vlaamse beleggers.


In volgende posts zal ik verder ingaan hoe deze principes praktisch kunnen toegepast worden om een portefeuille in Belgie op te bouwen.

B7H4long schreef: ↑7 juni 2018, 20:35 Op P3 van deze thread spreek ik over mijn (60/40) portefeuille.

Tot nu heb ik over volgende portefeuilles gepost:
- Hier is de simpele IWDA/IEAG 50/50 portefeuille en
- Hier de 60/40 portefeuille met iets hoger aandelenpercentage, dus iets meer risico en iets meer verwacht rendement.
- Een alternatieve 50/50 portefeuille met world small cap en cash staat hier

In een van mijn toekomstige posts zal ik dieper ingaan op een portefeuille die de BH principles het zuiverst benaderd.

Kan je uitleggen waarom je gekozen hebt voor 60/40 en niet 50/50, 40/60 of 35/65? Dat is uiteindelijk wat het meeste verschil zal maken.

Gezien het risico dat hij kan/wil/moet nemen? Het staat hier wel zo'n 100 keer in dit topic, heb je niet meegelezen dan?

Cydox, ik wou eerder weten waarom men voor 60/40 kiest. Men denkt vlug dat 50/50 of 40/60 "hetzelfde is maar wat defensiever" maar in de praktijk kan de gekozen allocatie totaal verschillende grafieken geven in de toekomst.

Bogle is een goed startpunt maar ik heb het gevoel dat de meesten dan niet veel verder willen denken. Bvb voor nieuwkomers op het einde van een expansie cyclus in een 60/40 stappen is anders dan in het begin.. dat heeft niks met "markt timing" te maken wat eerder verwijst naar het feit dat je de beste dag om te investeren niet kan uitkiezen (wat ook meestal klopt).

@omega

Op pagina 7 van deze thread staat
-- Stap 4: Kies je Asset Allocatie – Bepaal je risiconiveau
En ook
-- Principe 3: Kies je eigen risiconiveau; niet te veel, niet te weinig

Zoals daar vermeld is dit misschien de belangrijkste beleggingsbeslissing die je zal nemen.
De posts geven een inleiding, de referenties geven meer detail.
Neem je tijd om dit grondig door te nemen. Aarzel niet om hier bijkomende vragen te stellen.

Er staat veel info deze thread, met de nodige in vraag stelling. Misschien nuttig om de volledige thread te lezen.

Ik zie dat het stuk ivm rente stijging en inflatie ondertussen weg is,
Maar B7's 40% stuk zijn niet puur obligaties.

60% - Aandelen: wereldwijd gediversifeerd (IWDA) met inbegrip van EM (10% EMIM) en SC, tilt naar Europa door PSP + coöperatieve aandelen, verdere langere termijn risiconeming met tilt naar Value (VVAL-10%) en SC (10% SMC + 10% CUSS want geen toegang tot ZPRS of een andere world SC)
- > resulterende aandelenstijl:
21 - 18 - 16
13 - 10 - 07
07 - 05 - 03

40% - Stabiele Assets: gediversifeerd Euro Obligaties + hoge-rente spaar+termijnboekjes + tak21
Rebalancing Bands : 5/25

Dus bij stijgende rente's zou slechts een stuk van z'n 40% in waarde zakken. Zijn gedeelte in aandelen zou meer zakken. Een voorbeeld die hij zelf meermaals aanhaalt is dat die aandelen wel 50% in waarde kunnen verliezen, de obligaties zullen eveneens zakken maar niet even hard.

Dus met 100 euro
Aandelen van 60 naar 30
spaar en termijn blijven zoals het is, van 10 naar 10
obligaties & tak21: van 30 naar 20?

eind: 100 euro naar 60, giswerk maar goed, iets in die trend en dit cijfert gemakkelijk.
Dan is de verhouding tussen stabiel en aandelen: 50%Aandelen 50%Stab, volgens de zelf opgelegde regels moet hij herbalanceren.

Hij zal dan nieuw geld de richting van aandelen uitsturen, en/of als z'n port aanzienlijk groot is tov de instroom: geld versluizen van het stabiliele naar aandelen. Hoeveel direct opvraagbaar is en wat hij mogelijks van de hand doet, zou hij op voorhand moeten uitgewerkt hebben.

Met dit herbalanceren zal hij eigenlijk meer nadruk leggen op aandelen na een crash. Interessant voor het rendement, maar het gaat hem meer om de risico toleranties. En voor de crash eraan komt, gaat er eigenlijk steeds meer geld naar de stabiele stukken. Dus in een zekere zin houdt hij wel rekening met de hoelang geleden de laatste crash is geweest. Maar gezien hij nog 20+jaar zal op de beurs zitten, kijkt hij een stuk voorbij de volgende crash, die nu mogelijks pas in 2020 zou komen.

Dat zijn inderdaad de grote lijnen.


Voor mijn aandelen reken ik een mogelijk verlies van 60% omdat ik in mijn portefeuille een kleine overweging heb naar de meer risicovolle Asset Klassen van Small Cap en Value.


In mijn stabiele assets reken ik tak-21 bij het gedeelte dat (nominaal) geen waarde verliest. Als mijn obligaties (hoge kwaliteit vooral overheid) echt plots meer dan 30% zouden verliezen denk ik dat we als economie andere problemen zouden hebben, want dit zou betekenen dat de overheids obligaties op middellange termijn plots 5% meer intrest moeten betalen want mijn duration is iets boven 6. Van ergens juist boven 0% naar 5% en meer. Ik zie dit als een "Black Swan" event. In mijn plan hou ik rekening met een daling van 15%.

Dus Aandelen gaan van 60 naar 24, Stabiele gedeelte van 40 naar 35. Op de weg naar beneden zou ik in dit geval obligaties verkopen en aandelen aankopen.

Hetgeen ik in dit extreem scenario zou overhouden komt overeen met hetgeen ik zeker wens te bewaren.
Dit gezegd zijnde zou het mij wel verbazen indien beide delen van mijn portefeuille op hetzelfde moment zo zouden crashen. Obligaties en aandelen waren in het verleden meestal niet gecorreleerd.


Het mogelijk verlies komt overeen met het risico dat ik kan en wil lopen.
Het verwacht rendement voor het risico dat ik neem is voldoende voor het rendement dat ik moet halen om mijn doel te bereiken.

@B7H4long

Heb je een percentage berekend hoeveel je zou kunnen verloren hebben in 2008? Dit is vaak het eerste wat men doet echter hou ik ook rekening met een salami crash zoals in 2000. Gerekend van de top in 1999 kwam de beurs maar terug boven water in.. 2007 dus net voordat de boel weer instortte. Of anders gezegd, wie eind 1999 investeerde begon pas structureel winst te maken in 2013 toen de crashes van 2000 en 2007 volledig verteerd waren. Dat is dus een héél lange periode dat je met je port negatief kan staan. Ik heb geen glazen bol maar dat we tussen nu en eind 2020 het begin van een gelijkaardig scenario zoals in 2000 zouden kunnen krijgen is niet ondenkbaar, dus gevolgd door een trage recovery en niet zoals in 2008 wat nog vrij vlug zich herstelde.

Met dat allemaal in gedachte, weet ik niet of jouw 60/40 daar zo goed zal doorkomen dus heb je berekeningen gemaakt voor dat soort scenario's?

Wat denk je? Waar denk je dat de (drawdown) getallen die ik gebruik vandaan komen?
Wat is er speciaal aan het bedrag dat men eind 1999 zou hebben toegevoegd aan mijn portefeuille. Dat is een van de 200 of zo stortingen die een belegger sinds dan gedaan zou hebben. Ook, Ik kan je zeggen dat na een crash een portefeuille in opbouwfase terug positief staat lang voordat de index terug positief staat. Zeker als je herbalanceert tussen je stabiele gedeelte en de aandelen volgens de gebruikelijke regels. Doe ook eens een google search voor "Bob the worst market timer"
Ik zou het schitterend vinden indien de beurs de volgende jaren lager zou staan dan vandaag. Men kan dan aandelen kopen aan een lagere prijs dan vandaag.

Ik raad je dat je zelf eens de oefeningen maakt, je zal er echt veel uit leren.

B7H4long schreef: ↑16 juni 2018, 16:32 Ik kan je zeggen dat na een crash een portefeuille in opbouwfase terug positief staat lang voordat de index terug positief staat.

Maar eens je portefeuille al 10 jaar of langer meegaat, is het wel een heel ander verhaal. Dan zie ik het niet zo snel terug positief komen, tenzij je de lotto wint.

annetje schreef: ↑16 juni 2018, 16:52

B7H4long schreef: ↑16 juni 2018, 16:32 Ik kan je zeggen dat na een crash een portefeuille in opbouwfase terug positief staat lang voordat de index terug positief staat.

Maar eens je portefeuille al 10 jaar of langer meegaat, is het wel een heel ander verhaal. Dan zie ik het niet zo snel terug positief komen, tenzij je de lotto wint.

Ook voor jou; Ik raad je dat je zelf eens de oefening te doen, je zal er echt veel uit leren.

B7H4long schreef: ↑16 juni 2018, 16:32 Waar denk je dat de (drawdown) getallen die ik gebruik vandaan komen?

Waar staan die drawdown cijfers?

Heb je daarnaast een grafiek van wat die 60/40 zou gegeven hebben indien je eind '90 (of vroeger) zou begonnen zijn maar dus maandelijks een bedrag stort ipv een lump sum. Ik zeg niet dat dat geen ander (beter?) resultaat kan geven maar kan je dat met een grafiek of andere manier aantonen? Wie nu begint met jouw systeem kan zich best vergelijken met beginnen eind jaren '90 zodat men op voorhand beetje weet hoe het onder slechte omstandigheden kan verlopen.

https://www.portfoliovisualizer.com/bac ... alBond1=40

Hierzo

Met maandelijks instappen:
https://www.portfoliovisualizer.com/bac ... alBond1=40

B7H4long schreef: ↑16 juni 2018, 17:02

annetje schreef: ↑16 juni 2018, 16:52
Maar eens je portefeuille al 10 jaar of langer meegaat, is het wel een heel ander verhaal. Dan zie ik het niet zo snel terug positief komen, tenzij je de lotto wint.

Ook voor jou; Ik raad je dat je zelf eens de oefening te doen, je zal er echt veel uit leren.

Heb ik gedaan . Net daarom.
Jij komt nooit met cijfers, alleen met oude grafieken en algemeenheden. Toch normaal dat mensen eens wat meer "echte" resultaten willen zien.