jonie schreef: ↑22 juni 2018, 10:37 Pulp industrie zit toch in Finland (+ beetje in Zweden) (allicht ook met vervuiling, maar organisch afbreekbaar…)
Zalm en forel industrie zit in Noorwegen (+ Faeröer, Shetland, Schotland) want die vis heeft koud stromend water nodig, in de Oostzee staat het water teveel stil (+ warm water van hun koeltorens kerncentrales...)
+ ze proberen met minimum aan antibiotica en tegenstelling tot US en Chili

Beide industrie takken groeien, al enkele jaren explosief zoals de semiconductor en medic-tech sector…(waar ik al langer van geniet)

uiteraard, maar ik heb het over 'de voeding' (vis die verder verwerkt wordt tot visvoer) die de zalm krijgt. Die wordt/werd gekweekt in gebieden tussen zweden & finland, vlakbij zo'n 'papier-fabriekje'.
Enkele jaren terug een docu over gezien... (zijn honderden docu's over, zal eens kijken of ik em vind)

"Today the main source (40 to 50 percent) of the total intake of dioxin and PCB among adults in Sweden comes from Baltic Sea fish." (niet enkel door paper/pulp uiteraard)


edit; geen idee of het dezelfde docu is, maar vanaf min. 26 kijken, dan snapt ge waar ik op doel

https://www.youtube.com/watch?v=RYYf8cLUV5E

Bedankt om mijn geheugen op te frissen…

Er is een klein lichtpunt aan de horizon vanaf 2020…
https://www.trouwnutrition.nl/News/wetg ... in/1556008

100% ethisch, gezond en milieuvriendelijk beleggen is onmogelijk vrees ik…

Als je achter te schermen al een voedingsbedrijf bezocht hebt, durf je tenslotte niets meer eten

jonie schreef: ↑22 juni 2018, 13:12
Er is een klein lichtpunt aan de horizon vanaf 2020…
https://www.trouwnutrition.nl/News/wetg ... in/1556008

Ik vind het toch wel zorgwekkend dat ze die producenten 3 !!! volle jaren de tijd geven om dat product te vervangen?? Als hier in belgië 1µg teveel van een stof (bv. fipronil recent) in vlees teruggevonden wordt, staat het land hier in rep & roer (terecht natuurlijk), maar als het om vis gaat (waar de concentraties volgens mij veel hoger zijn), kraait er gene haan
Het kan zonder die rotzooi, enkel kost het dan meer geld. Winstmarges moeten niet ten koste van de gezondheid gaan. Dat is niet gewoon 1 stap te ver...

100% ethisch, gezond en milieuvriendelijk beleggen is onmogelijk vrees ik…

Tuurlijk, dat was ook geen verwijt ofzo, wou gewoon aantonen dat ook papier (naast de ontbossing) zeker een vervuilende industrie is. (al gaan ze er in de docu niet echt dieper op in)
100% etisch beleggen is een utopie. Het begrip 'etisch' evolueert ook met de tijd.
Wat wel een goed teken is, vind ik toch, is als bvb industrials tenminste de moeite doen om emissies naar lucht/water/bodem/mens... terug te dringen, groene energiebevoorrading, etc. Bedrijven die sterk staan in processen met lage emissies hebben op LT een competitief voordeel op hun concurrenten. Hier zal meer en meer belang aan gehecht worden in de toekomst. Umicore is daar een goed voorbeeld van, al is dat mss gegroeid door de historische vervuiling van Union Minière/Vieille montagne. Maar ze hebben tenminste geleerd uit die 'fouten' van het verleden.

Sinds gisteren A1 Telekom Austria aan het onderzoeken. Niet het meest rendabele telecombedrijf en wisselende fcf's maar wel sterke marktposities in 7 landen (Oostenrijk, Kroatië, Bulgarije, Wit-Rusland, Slovenië, Macedonië, Servië). Kampt nog met een negatieve tangible boekwaarde maar dat zal binnen 1 à 2 jaar wel omslaan. Schulden wat aan de hoge kant. Consensus voor fcf's opgevraagd bij IR; volgens de publieke cijfers van Factset zien die er alvast goed uit. Aandeel staat voor mij wel nog niet goedkoop genoeg. Ong. 20% free float.

Huidige marktkap.: €4981 mio
Fair (21x €380 mio): €7980 mio

Is een multiple van 21 niet héél genereus voor zo'n bedrijf?
De laatste tijd lijk je heel wat minder kieskeurig dan vroeger...

Waarom ga je het zo ver zoeken? Telecom in België heeft de laatste weken ook klappen gekregen..

Voor telenet is de analistenconsensus (mediaan) voor de komende 4 jaar ook een FCF >500M.
http://nl.investors.telenet.be/phoenix. ... -consensus
dat op een marktcap van +-5B. & uiteraard de nodige schulden.

Orange Belgium staat ook interessant gewaardeerd! (zie poldermol z'n SA artikels)

molenveld schreef: ↑13 juli 2018, 12:28 Is een multiple van 21 niet héél genereus voor zo'n bedrijf?
De laatste tijd lijk je heel wat minder kieskeurig dan vroeger...

Een vereist FCF rendement van 4,76% op aandelen terwijl een 10 year bond in de US al zo'n 3% oplevert? Inderdaad heel genereus.

Vereiste FCF rendementen moeten in functie staan van de risk-free interest rate. Dus als je bvb spiegelt aan de Europese van 0,5%, en uw mark-up is 4,26%, dan moet uw FCF yield al naar 6,26% gaan als de rentevoeten stijgen naar 2%. In dat geval is de faire waarde van Telekom Austria 6 miljard, en zit er dus maar 20% rek op.

En dan is er eigenlijk géén rek. Want een stijgende rentevoet zal resulteren in druk op de FCF. Niet veel weliswaar, maar toch aannemelijk.

Stel dat de cost of debt met 1,25% stijgt. En dat is niet veel hé, als we uitgaan van een normalisering van de rentevoeten. Dan stijgt de interestkost met een kleine 40M EUR. Na belastingen zal dit een impact hebben van zo'n 30M EUR. Dus dan daalt de FCF naar 350M EUR.

350M EUR / 0.0626 = 5,59 miljard euro. Maw, als je uitgaat van een genormaliseerde rentevoet zit er 10-11% potentieel in Telekom Austria. Niet slecht, maar ook niet wauw. En aangezien het dividend dan ook nog eens dubbel belast wordt, pas ik.

Pol,

Als ik MISSCHIEN ZOU instappen (het is maar één van verschillende opties), dan zal de marktkap. toch ergens rond de €4582 mio of lager moeten zijn. Gerekend met €380 mio fcf geeft dat een rendement van 8,3% - aan €350 mio (wat idd perfect mogelijk is) zou dat 7,6% zijn. Als je dat vergelijkt met het gros van de aandelen dan is dat zeker een zeer hoog rendement. Met de huidige rente vind ik een multiple van 21 voor een telco gerechtvaardigd. Als de rente fors stijgt zal het natuurlijk minder zijn, maar daar dient een margin of safety voor.

Umi,

Ik zal Telenet eens nader bekijken. Maar fcf's van €500 miljoen en meer vind ik wel heel optimistisch.

Vestas mooi naar boven sinds de kwartaalcijfers. FCF wel naar beneden op eerste zicht, maar moet het nog deftig bekijken.

stockzombie schreef: ↑11 november 2018, 21:44 Vestas mooi naar boven sinds de kwartaalcijfers. FCF wel naar beneden op eerste zicht, maar moet het nog deftig bekijken.

FCF kwam lager uit door opbouw van werkkapitaal, vanwege de drukte die men verwacht.

nog 2 punten die niet onbelangrijk waren;
- Service divisie blijft rond de 25% marges draaien
- De JV, MHI Vestas, schreef voor het eerst zwarte cijfers. (men wou wel geen uitspraken doen of dit al structureel is)

NYSE:LYB LyondellBasell Industries
https://seekingalpha.com/article/422449 ... super-star

p/fcf ~7

Market Price Per Share = $90.84

Working Capital = Total Current Assets - Total Current Liabilities

Total Current Assets = $11,383,000,000

Total Current Liabilities = $6,242,000,000

Working Capital = $5,141,000,000

Long-Term Debt = $7,471,000,000

Diluted Shares Outstanding = 390,300,000

Sherlock Debt Divisor = Market Price Per Share - ((Working Capital - Long-Term Debt)/Diluted Shares Outstanding))

Sherlock Debt Divisor = $90.84 - (($5,141,000,000 - $7,471,000,000)/ 390,300,000))

Sherlock Debt Divisor = $90.84 - ($-5.97) = $96.81

Since LyondellBasell Industries NV has more Long-Term Debt vs. Working Capital, we, therefore, must punish it and use the new $96.81 as our new numerator in all our calculations.
Price to Bernhard Buffett FCF Ratio

Price to Bernhard Buffett FCF Ratio = Sherlock Debt Divisor/[(net income per share + depreciation per share) + (capital spending per diluted share)]

Sherlock Debt Divisor = $96.81

Net Income per diluted share = $5,892,000,000/390,300,000 = $15.10

Depreciation per diluted share = $1,220,000,000/390,300,000 = $3.12

Capital Spending per diluted share = $-1,808,000,000/390,300,000 = $-4.63

$15.10 + $3.12 + ($-4.63) = $13.59

Price to Bernhard Buffett Free Cash Flow Ratio = $96.81/$13.59 = 7.12

FROIC 34%

Belca2 schreef: ↑28 februari 2016, 09:58 cijfers volgens Yahoo:
EV: 14.15B
FCF( leveraged) : 1.11B
EV / FCF : 12.7

Kan iemand hier uitleggen wat bedoeld wordt met FCF "leveraged".

Als ik bvb de FCF van Pfizer wil berekenen op basis van de laatste 4 kwartalen tesamen (cijfers: Yahoo):

Total Cash Flow From Operating Activities: +5.259B +3.847B +1.983B +6.742B = 17.831B
- Capital Expenditures: -1.956B -1.823B -1,397B -1.199B = 2.057B
= Free cash flow: 15.774B (17.831B - 2.057B)

Market Cap 248.329B / 15.774B = 15.74 p-to-fcf ratio

Is dat vooreerst juist berekend en hoe moet je daar nu al dan niet "leverage" in verrekenen en waarom?

Vestas Wind weer mooie kwartaalcijfers. Aandeel dikke 10% hoger.

stockzombie schreef: ↑7 november 2019, 14:28 Vestas Wind weer mooie kwartaalcijfers. Aandeel dikke 10% hoger.

Wat is voor jullie een goed (minimum) FCF yield % en verschilt dit per sector die je analyseert?

JOANN, Olin en Trinseo behoren volgens mij tot de meest aantrekkelijke aandelen met een lage forward p-to-fcf.

Gisteren voor het eerst een klein pakket Trinseo gekocht, en vandaag bijgekocht gezien de koersdaling. Vandaag ook wat extra Olin ingeslagen om dezelfde reden. Vorige week ingestapt in Cognizant.

De volgende 5 maken 54% van de port uit, de rest is cash.
YTD van +16,7%. Vorige week was dat nog een pak hoger.