Cydox schreef: ↑27 juni 2018, 19:55 Er had nogthans (...)

Zonder de man te willen spelen, zonder taalpurist te zijn: dit doet toch pijn aan de ogen. Nochtans ben ik geen azijnpisser. ;-)

Yaris schreef: ↑27 juni 2018, 19:15 Je bedoelt dat, als ze willen, ze 20.000 miljard dollar kunnen bijdrukken om de schuld terug te betalen?

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=-_N0Cwg5iN4

Walgreens krijgt kletsen omdat Amazon een overname in de sector doet
Aandeel lijkt op het eerste zicht niet te duur!

Signify vandaag ook alweer - 6%, die naamsverandering is nog niet succesvol gebleken


edit; niet zeker dat de tijd het juist heeft, Walgreens komt met een kwartaalupdate vandaag..
edit; 2 klopt toch

Walgreens komt ook met een $ 10B share buyback (zeggen wel niet op welke termijn)
Aan huidige prijs kunnen ze daar 16,66% van hunzelf mee opkopen.

Signify daalt omdat concurrent Zumtobel vandaag met verschrikkelijke jaarresultaten naar buiten kwam. In die sector zit geen toekomst.

Walgreens is dan weer retail met dalende omzet op vergelijkbare basis. Ik blijf er van af.

Donnie schreef: ↑28 juni 2018, 00:13

Cydox schreef: ↑27 juni 2018, 19:55 Er had nogthans (...)

Zonder de man te willen spelen, zonder taalpurist te zijn: dit doet toch pijn aan de ogen. Nochtans ben ik geen azijnpisser. ;-)

Ah, maar dan schrievek geweune perthanghkstene in de toekomst

Cydox schreef: ↑28 juni 2018, 18:25 Ah, maar dan schrievek geweune perthanghkstene in de toekomst

De juiste schrijfwijze is "pourtant".

Galapagos vanmorgen -10% door opzeggen geplande test door partner AbbVie. Mooie koopkans, ingestapt aan €75,8. Iets te hoog achteraf gezien, maar toch al +2,15%

Vanmorgen hebben de EU-leiders na acht uur vergaderen een akkoord gesloten over de migranten. Er komen detentiecentra om de economische vluchtelingen van de oorlogsvluchtelingen te scheiden. De eersten worden teruggestuurd en de laatsten worden over de lidstaten gespreid. Niemand is echter ergens toe verplicht. België heeft al laten weten geen oorlogsvluchtelingen te zullen opnemen en de Franse president Macron, nochtans de bedenker van het plan, wil geen detentiecentra op Frans grondgebied. Je ziet al zo dat onder druk van de publieke opinie niemand vrijwillig zal willen meewerken en dat dat plan tot mislukken gedoemd is. Dat is alweer goed opgelost door de EU. Op naar de volgende crisis.

Hongarije en Oostenrijk zullen zeker ook al niet mee doen.


Maar ze kunnen weer een riante onkostennota sturen voor hun vergaderingen en nadien op vakantie vertrekken

Michel 1 ziet de vergadering wel heel positief in

detentiecentra , een reportage - je kan er grof geld mee verdienen net zoals met drugs- en mensenhandel

https://www.demorgen.be/opinie/detentie ... -b7b419f7/


het is al ruzie
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... spartandhp


Mogelijk zakken de huizenprijzen in de buurt van zulke centra enorm

Dat ze maar zo een centrum in Wallonië, maar niet in Vlaanderen oprichten.
Ben eens benieuwd hoe de Walen erover zouden denken

Voor Knokke zou een eiland gebouwd worden, misschien kunnen ze dat centrum daar bouwen?

Ze gaan van die detentiecentra geen concentratiekampen maken, dus het worden open centra. Economische vluchtelingen gaan niet zitten wachten tot ze teruggestuurd worden, eruit weglopen en in de illegaliteit onderduiken.

Ik zie niet in waarom de keuze zou gaan tussen een open centrum en een concentratiekamp. Een gesloten centrum met adequate medische en psychologische bijstand, menselijke omstandigheden en een niet-repressief regime is geen concentratiekamp.

Desondanks zou het wenselijker zijn om detentiecentra zo dicht mogelijk bij de bron van de vluchtelingenstroom te zetten (dus aan de andere kant van de Middellandse Zee, of idealiter zelfs in safe zones binnen de conflictgebieden). Dat maakt het moeilijker om te ontsnappen en onder te duiken, maar het is ook veel beter voor de vluchtelingen zelf: de dure, gevaarlijke en onmenselijke oversteek wordt dan vermeden.

dw schreef: ↑30 juni 2018, 10:44 Desondanks zou het wenselijker zijn om detentiecentra zo dicht mogelijk bij de bron van de vluchtelingenstroom te zetten (dus aan de andere kant van de Middellandse Zee, of idealiter zelfs in safe zones binnen de conflictgebieden).

Lijkt mij wel heel naïef. Vluchtelingen gaan zich nooit vrijwillig aanmelden in zo een kamp als ze niet zeker zijn dat ze asiel gaan krijgen in het land van hun voorkeur. De (economische) vluchtelingen die niet uit een erkend conflict gebied komen gaan gewoon de illegale route blijven proberen, legaal lukt toch niet. Zo een kamp gaat wel een enorme magneet zijn voor vluchtelingen die eventueel wel recht hebben op asiel, zij zien hierin een betere oplossing dan de plaatselijke opvang. De miljoenen Syrische vluchtelingen bijvoorbeeld die momenteel in buurlanden zitten zouden wel eens massaal de overstap naar Europa gaan overwegen wanneer ze bij wijze van spreken Europa binnen wandelen door de poort van een kamp. Voor velen is de vlucht naar Europa te duur en gevaarlijk, eens er een veilig en gratis alternatief ontstaat...

Dat vluchtelingen ter plaatse asiel aanvragen lijkt me geen probleem, maar net een pluspunt. In plaats van een 'elite' onder de vluchtelingen te selecteren die in Europa geraakt, krijgt elke ontheemde een eerlijke kans.

Uiteraard gaan veel van die aanvragen ter plekke afgewezen kunnen worden. Wie ter plaatse in een opvangprogramma zit en niet tot een kwetsbare groep behoort (denk aan religieuze minderheden of LGBT-personen) is per definitie al geen 'echte' asielzoeker meer, want er is geen acuut gevaar. Samenwerking met de UNHCR, die in pakweg Libanon en Jordanië de meeste vluchtelingen registreert, is hier essentieel voor.

En economische migranten die er niet in slagen om op legale wijze de EU te betreden gaan inderdaad niet via asielcentra werken. Voor hen zijn zeer grote detentiecentra in principe overbodig: mits goede akkoorden kunnen die bijna onmiddellijk worden teruggevlogen naar hun herkomstland.

Als je enige bedoeling is om 'grenzen te sluiten' is mijn voorstel inderdaad naïef. Ik vertrek echter van het idee dat het asielbeleid vooral efficiënter, humaner en selectiever moet worden. Echte vluchtelingen moeten ten allen tijde bescherming kunnen vinden, maar economische migranten moeten kunnen geweerd worden.

Simplistisch gezegd: een ideaal asielbeleid combineert voor mij gesloten buitengrenzen met voldoende mogelijkheid om asiel aan te vragen van buiten de EU én met maximale steun voor ontheemden die achterblijven in en rond conflictgebieden.

Enkele krantenkoppen van de voorbije dagen:

"Frankrijk en Italië botsen al over migratieakkoord"
"België wil geen migranten uit controlecentra vrijwillig opnemen"
"Albanië wijst Europees vluchtelingencentrum af"
"Ook Tsjechië en Hongarije ontkennen bestaan Merkels migratiedeal"
"Italië weigert Spaans migrantenschip na redden 59 migranten"

Wordt nog leuk, de uitvoering van dat migratieakkoord op vrijwillige basis. Schaffen wir das? Vanmiddag overleg op de partijtoppen van CDU en CSU over het akkoord. Ik verwacht echter niet dat ze de regering Merkel IV zullen laten vallen om niet de verantwoordelijkheid te dragen voor de erna volgende crisis in Duitsland en Europa. Om groter onheil te voorkomen moddert Europa gewoon wat verder aan.