Inderdaad, deze fondsenselectie vind je niet bij Keyplan. Het aanbod bij Keyplan is beperkt tot een veertigtal actief beheerde fondsen. ETF's ga je er niet vinden. Ik denk ook niet dat er een aanbod is voor automatische periodieke beleggingsplannen met ETF's: daarvoor zijn de lopende kosten van ETF's te laag om nog een percent(je) over te laten aan de broker. ETF's worden met instapkosten verkocht (tenzij je bij DeGiro gaat), waardoor het pas interessant wordt vanaf grotere bedragen.

Als je de keuzes van Omega wilt volgen, en je wilt absoluut een automatisch beleggingsplan (omwille van het automatische karakter en omdat het met heel kleine bedragen kan?), dan kun je dit in een Keyplan bv benaderen door eze actief beheerde fondsen:
- Euro small caps - > Franklin European Growth Fund
- Emerging markets - > Robeco Emerging Markets Equities
- Nasdaq 100 - > Franklin U.S. Opportunities Fund
- DNCA Eurose & Ethna Aktiv zitten in het aanbod van keyplan
- M&G Optimal & Rouvier Patrimoine - > extra DNCA Eurose & Ethna Aktiv
- Fvs Multi Opportunities heeft een specifiek eigen beleid dat je niet gemakkelijk gaat kunnen benaderen; dit fonds zit maar voor 10% in de omegamixer dus dit zou je kunnen laten vallen.

De onderliggende aandelen en obligaties zijn natuurlijk verschillend. Maar de grote lijnen komen min of meer overeen qua assetallocatie, regioverdeling, sectoren, aandelenstijl, duration, kredietkwaliteit.

De totale kostenratio is 1.2 ipv 0.8%. De hogere lopende kosten en hogere verkooptaksen moet je dan hopen jaarlijks goed te maken dankzij de keuzes van de fondsbeheerders, de maandelijkse instap en de gratis aankoop.

Samengevat: dezelfde accenten, hogere kosten, actief beheerd. Alleen doen als je je kleine bedragen absoluut automatisch maandelijks wilt investeren en niet wilt opsparen om dan 1x per halfjaar (bv bij de herziening door Omega) de oorspronkelijk aanbevolen fondsen wilt aankopen.

De Omega mixer staat dit jaar op +2,1%. Dat is niet veel en komt vooral door al die mijnkapitaal fondsen die het gemiddelde naar beneden trekken dus die smijten we eruit. Toch in ieder geval beter dan mijnkapitaal mixer die dit jaar -1,7% staat.

Mijn eigen port is wat complexer maar om het voor beginners simpel te houden:

20% CSPX
15% CNDX
65% cash

Aandelen blootstelling hou ik sinds eind juni beperkt tot 35% dus defensief. De rest gewoon cash gezien bond ETFs als IEAG toch niks opbrengen en bij stijging rente onderuit kunnen gaan. En op cash uiteraard geen effectentaks.

Mijn keuze voor alleen VS is gebaseerd op de outlooks van diverse investment banks. Europa laat ik links liggen gezien de sombere outlook, dus outperformance tegenover VS lijkt weinig waarschijnlijk. Ook in Japan en Pacific zie ik geen meerwaarde, EM is te riskant vanwege de handelsoorlog.

Qua muntblootstelling heb ik geen glazen bol maar het meest waarschijnlijke scenario is dat de dollar verder zal blijven stijgen gezien de Fed het meeste wil verstrakken en de VS economische indicatoren beter zijn. Ik gebruik dus geen hedged ETFs.

Nog een laatste tip: ik zou wachten met kopen tot er een correctie is van mintens 10% of toch zeker 5%. Zelfs als de beurs nog verder daalt heb je dat toch al gewonnen. Best wacht men tot na de VS midterms in november.

bedankt omega,

duidelijk voor een ieder wat hij of zij moet doen.

omega6 schreef: ↑7 september 2018, 22:16 De Omega mixer staat dit jaar op +2,1%. Dat is niet veel en komt vooral door al die mijnkapitaal fondsen die het gemiddelde naar beneden trekken dus die smijten we eruit. Toch in ieder geval beter dan mijnkapitaal mixer die dit jaar -1,7% staat.

Mijn eigen port is wat complexer maar om het voor beginners simpel te houden:

20% CSPX
15% CNDX
65% cash

...

Nog een laatste tip: ik zou wachten met kopen tot er een correctie is van mintens 10% of toch zeker 5%. Zelfs als de beurs nog verder daalt heb je dat toch al gewonnen. Best wacht men tot na de VS midterms in november.

Ok een portefeuille met een startwaarde van 10000 Euro zou vandaag 7 September dus 10210 waard zijn.
Die je dan herverdeeld over de drie posities.

Kocht je de twee fondsen vandaag of blijf je 100% in cash tot dat je het ons meedeelt?

05% CNDX ishares Nasdaq 100 zat al in de oorspronkelijke mixer.06

die zal je wel mogen houden denk ik anders 2x kosten

de mixer.06 zit nu 95% in cash en 5% in CNDX

jammer dat we al 2x kosten hebben gehad, éénmaal om al die dingen te kopen en nu om te verkopen, en

best wacht men tot na de VS midterms in november.

eind november nog ne keer voor opnieuw te kopen.

maar geen paniek, nog altijd beter dan de mixer.01

omega6 schreef: ↑7 september 2018, 22:16
Mijn eigen port is wat complexer maar om het voor beginners simpel te houden:

20% CSPX
15% CNDX
65% cash

Waarvoor dank !

Kosten natuurlijk, hoe kon ik ze vergeten...

Dus 1,67 deelbewijzen van CNDX worden bijgehouden (mooi 20,5% gestegen sinds 1 Januari)

De kosten van de transacties van deze maand - veronderstel startbedrag van 10000 euro aan het begin van het jaar.
- 3x verkoop van een etf = 3x 6? Euro ? + 0,12% belasting op zo'n 2500 Euro - samen 23 Euro
- verkoop van de ander fondsen kan zonder kosten denk ik, ook meerwaardetaks op obligates zal wel verwaarloosbaar zijn. Dus rest er enkel de 1,32% belasting op zo'n 7000 Euro - samen zo'n 90 Euro.

Dus is er naast CNDX nog zo'n 9500 Euro in cash.

nu vergeet je de kosten af te trekken van je cash B4long

9380 euro cash en 1,67 CNDX en dat geeft 10 074 euro ongeveer 10x meer dan een spaarboekje en ruim beter dan de mixer.mk

ere wie ere toekomt

B7H4long schreef: ↑8 september 2018, 20:38 Kosten natuurlijk, hoe kon ik ze vergeten...

Waarom val je zo over die kosten? Heb niks tegen lage kosten maar waarin je belegt en je allocatie maken een veel groter verschil. Indien je bvb in CSPX zou beleggen ipv IWDA zal een veel grotere impact hebben op je rendement dan TER en tax.

En wat je allocatie betreft.. op basis waarvan bepaal je dat je aandelenblootstelling 50% is en bvb niet 35% of 70% om maar iets te zeggen.. de keuze daarvan heeft veruit de grootste impact, zowel in goede als slechte tijden.

no worries 06

kwestie van tijd en de mixer.06 haalt idwa in met of zonder kosten !

omega6 schreef: ↑10 september 2018, 20:41

B7H4long schreef: ↑8 september 2018, 20:38 Kosten natuurlijk, hoe kon ik ze vergeten...

Waarom val je zo over die kosten? Heb niks tegen lage kosten maar waarin je belegt en je allocatie maken een veel groter verschil. Indien je bvb in CSPX zou beleggen ipv IWDA zal een veel grotere impact hebben op je rendement dan TER en tax.

Als je (frequent) van portefeuille verandert zullen de transactiekosten en de belastingen die je maakt een deel van je rendement teniet doen.
Met de verkopen die je hierboven uitvoerde verlies je zo'n 110 euro, ongeveer de helft van de winst die je maakte sinds het begin van het jaar.

omega6 schreef: ↑10 september 2018, 20:41 En wat je allocatie betreft.. op basis waarvan bepaal je dat je aandelenblootstelling 50% is en bvb niet 35% of 70% om maar iets te zeggen.. de keuze daarvan heeft veruit de grootste impact, zowel in goede als slechte tijden.

In de Bogleheads filosofie die ik aanhang is het belangrijk om de assetverdeling in je portefeuille aan te passen aan je mogelijkheid, je bereidheid en je nood om risico te nemen.

Start bijvoorbeeld met deze post in de Bogleheads thread Stap 4: Kies je Asset Allocatie – Bepaal je risiconiveau en volg de aangegeven links. Dit steunt op het feit dat elke assetklassen historisch bepaalde karakteristieken vertoont: bvb volatiliteit, verwacht (maar niet gegarandeerd) rendement, correlatie met andere assetklassen.

Een van de spreuken die je op de Bogleheads site dikwijls kan lezen is: "bonds for stability and stocks for growth" of ook "bonds for sleeping well, equity for eating well".

Het boek "All about asset allocation" van Rick Ferri geeft een goede uitleg.

B7H4long schreef: ↑10 september 2018, 21:14 In de Bogleheads filosofie die ik aanhang is het belangrijk om de assetverdeling in je portefeuille aan te passen aan je mogelijkheid, je bereidheid en je nood om risico te nemen.

Spreekt allemaal voor zich hé.

Mijn vraag was eerder waarom JIJ kiest voor 50% blootstelling en bvb niet 35% of 70%?

Het resultaat (rendement,risico) dat je behaald(e) is voor een groot gedeelte te verklaren door de Asset Allocatie' en in eerste instantie de split aandelen vs stabiele assets.
De MK Mixer is ongeveer 50% aandelen en 50% obligaties en cash. Een 50/50 lazy portefeuille is dan een gepaste vergelijking.
Voor de MK flexer, met meer aandelen, zou dit dan eerder een lazy 75/25 portefeuille moeten zijn.


Mijn eigen portefeuille is 60/40. Mijn portefeuille staat hier.

In de pagina's na de post over AA staat er een mooie discussie.

Kijk ook eens naar de links hier

Zelf heb je in die thread ook al eens een vraag gesteld. De posts erna geven antwoord.