Ten eerste: Voor de boglehead geld het volgende:

The Bogleheads – Investing advice inspired by John Bogle

Een belangrijk woord hier is "inspired" en niet "wetten/regels van J. Bogle" of zo iets.
Er zijn Boglehead Principes, maar geen dogma's.



"International" investing is een van de onderwerpen die het meest bediscuteerd worden op het Forum. Ik ben niet van plan dit hier volledig te herhalen. Zij die er in geintresseerd kunnen de vele discussies nalezen of ook aan deelnemen.

Wat hierboven geschreven is vermengt wat J. Bogle and W. Buffet verklaard hebben:

Jack Bogle verklaart dat het niet nodig is om in internationale aandelen te investeren. Dat het voldoende is om een eenvoudige portefeuille van 2 fondsen te bezitten: the Vanguard Total Stock Market Index Fund en de Total Bond Market Index Fund. Hij verklaard dat investeren buiten de US te gevaarlijk is ( munt risico (1), verschil in economische modellen) en dat us investerdeers hun geld beter thuis houden. Hij verklaart dat hij zelf niet internationaal investeert en hij besluit zijn verklaringen rond internationaal investern meestal met iets in de aard van: "So I'd say I don't do it. If you have to do it, limit international to 20% of your portfolio"

Dus:
Het is inderdaad een suggestie van J. Bogle aan de US investeerders dat er geen nood is om internationaal te investeren, als de US beleger international wil beleggen mag hij. Merk ook op dat zijn suggestie voor domestic stock is "Total Stock Market", Alle 6000 of zo aandelen en niet enkel de grootste 500 van de S&P500.



De originele verklaring van W Buffet over indexfondsen was een aanbeveling naar zijn vrouw dat zij na haar dood 90% van haar geld zou beleggen in de S&P500 en de rest in US treasuries. Later heeft hij ook verklaringen gedaan voor investeerders die niet die vele miljoenen te beleggen heeft.

Home-bias is een gekend fenomeen.


Nu mijn mening:

"Wij zijn geen amerikanen" en de redenering die opgezet word voor de amerikanen is niet geldig voor Europeanen; het muntrisico en het economisch risico is juist omgekeerd voor de Europeaan.

Ik ga akkoord met vele US leden op het BH forum. Het is belangrijk om maximaal te diversifieren en niet 40-45% van de wereldmarkten links te laten liggen. Op het forum zal je niemand vinden die aanraad aan niet US beleggers om 100% in de grootste USA aandelen te beleggen. Diversifieren over de hele wereld word aangeraden.

Muntrisico is zeker belangrijk. Ik begrijp dat veel bogleheads hier https://portfoliovisualizer.com gebruiken om simulaties te doen. Probleem is echter dat alle returns en max drawdowns etc in USD gegeven worden. Krijg je daarmee geen totaal vertekend beeld als je aan backtesting doet?

En voor wie denkt dat wisselkoers er op termijn niet toe doet, besef dat dit een enorme rol kan spelen op je port. Hieronder uit een eigen excel de prestatie van USD/EUR per jaar. Tussen 2002 en 2004 verloor de dollar maar liefst 45,5% om je een idee te geven.

Dat is echter geen reden om in IWDA te gaan beleggen wat amper 10,64% belegt in euro, dus je krijgt er nog ander wisselkoers risico bovenop.

Maar zit je dus niet met een structureel probleem als je https://portfoliovisualizer.com gebruikt om aan backtesting te doen, gezien alles in USD wordt uitgedrukt.

2000 7,19%
2001 4,42%
2002 -17,93%
2003 -19,60%
2004 -7,96%
2005 12,62%
2006 -11,65%
2007 -10,40%
2008 4,28%
2009 -2,68%
2010 6,61%
2011 3,14%
2012 -1,04%
2013 -5,01%
2014 12,09%
2015 10,27%
2016 3,12%
2017 -14,15%

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 20:22 @B7

Wat sortino hierboven schrijft. Bogle heeft alleen vertrouwen in de VS economie en met name grote bedrijven. Daarom raadt hij de S&P500 aan en niks anders. Waar haal jij het dat Bogle een wereldtracker zou aanbevelen wat jij dus doet?

Om het te herhalen Bogle raad duidelijk de totale markt aan large cap, mid-cap en small cap en dus niet enkel de grootste 500 US bedrijven. Hij heeft er zelfs een Bogle-isme voor: "Buy the whole Haystack"

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 20:22 Waar haal jij het dat Bogle een wereldtracker zou aanbevelen wat jij dus doet?

Nergens. En dat verklaar ik dus ook niet, je moet me niets in de mond leggen :-)?

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 20:22 Wat IEAG betreft, staat die YTD -1,27%. Gezien zowel de korte als LT rentes de komende jaren verder zullen stijgen ziet dat er niet goed uit voor een bond tracker. Begrijp je dat niet?

1- Informeer je nog eens wat de rol is van de stabiele assets ( obligaties, etc) in de opbouw van de portefeuille.
2- Vele mensen denken dat ze een glazen bol hebben... Ik hoor al jaren verklaringen in die zin. Ooit zal het wel gebeuren, en dan zullen de stabiele assets met Euro aggregate obligaties zullen hun rol blijven spelen in de portefeuille opbouw.
3- Ik plaats hieronder opnieuw de grafiek van de evoluties van de rentes in de US in opvolging van de verhoging van de KT beleidsrente en de impact op de IT rente.
4- Om hierover te besluiten kan je misschien kijken naar de YTD van de portefeuilles met die IEAG bevatten. Deze doen het niet zo slecht in vergelijking met anderen :-).

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 20:22 Ik heb het gevoel dat jij niet veel van fundamentele analyse en macro economie begrijpt of wil begrijpen. Denk dat we daarom op andere golflengte zitten.

mmm, ik laat het aan de lezers om deze verklaring te interpreteren gebaseerd op de posts die we beide op dit forum plaatsten.

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 22:16 Muntrisico is zeker belangrijk. Ik begrijp dat veel bogleheads hier https://portfoliovisualizer.com gebruiken om simulaties te doen. Probleem is echter dat alle returns en max drawdowns etc in USD gegeven worden. Krijg je daarmee geen totaal vertekend beeld als je aan backtesting doet?

Ik denk dat je dat verkeerd begrepen hebt - zowel ivm het geberuik van portfoliovizualider als ivm met backtesting.

Lees nog eens mijn uitleg in deze thread over de karakteristieken van assets ipv backtesting.

vortex schreef: ↑23 september 2018, 09:08

B7H4long schreef: ↑22 september 2018, 20:44
Welke cash/spaarboekje belegging had deze persoon 12 maand geleden met zijn IEAG kunnen doen om een hoger rendement halen?

Misschien kijkt annetje niet uitsluitend naar het rendement maar maakt ze een afweging potentieel rendement tegenover risico. Mij is die 0,22% ook geen risico -6% per procent rentestijging waard, de in en uitstap kosten (taks en brooker) op zich zijn zelfs al hoger dan die 0,22%.

Lees nog eens de post van vortex hierboven als je wil begrijpen waarom wij IEAG de komende jaren afraden.

We zullen zien hoe de portefeuilles het de volgende jaren zullen doen.
Tot nu toe kan ik best tevreden zijn met YTD van de portefeuilles die IEAG bevatten.

Vergeet niet aan te geven in je "Omega Mixer" thread hoe je portefeuille samengesteld is na je aankopen die je aangaf vandaag. Hoeveel van je 9380 euro cash ga je gebruiken in de aankoop van CSPX en extra CNDX (je hebt er al 1,67 stuks in deze simulatie).

Wat was de begindatum van jouw IWDA/IEAG 50/50 port?

Denk niet dat je dat ooit vermeld hebt.

Oh jawel, de laatste keer 5 uur geleden in je "omega mixer" thread, daarvoor ettelijke keren in de "mixer zwakke resultaten" thread.

B7H4long schreef: ↑15 oktober 2018, 19:00 2- Hier zijn de gegevens voor de 50/50 portefeuille.
Portefeuille gestart op 1/1/2014 met 50/50 als implementatie voor de index die het MK koos voor hun Mixer.
Initieel 10000 Euro - en 4 bijkomende stortingen van 1000 Euro die ook gebruikt werden om te herbalanceren naar 50/50

1/1/2014 ?? Je bent hier pas vorig jaar lid geworden. Na de feiten een startdatum kiezen is niet moeilijk hé om jouw woorden te gebruiken.

1 januari 2014 was de dag dat mijnkapitaal hun mixer begonnen zijn. Je hebt jouw port gewoon nadien gesimuleerd om met hen te vergelijken.

Inderdaad vergelijking van MK mixerfonds met een equivalent van passieve etf fondsen was de hele bedoeling van deze 50/50 portefeuille. Speciaal gemaakt in en voor de "mixer zwak resultaat" thread.

En het opzetten van de portefeuille was zelfs niet moelijk;

Zoals ik eerder reeds meerdere keren vermelde: (bvb hier):

De MK mixer:
- is gestart op 1/1/2014 met 10000 euro, en heeft daarne nog 4x 1000 euro toegevoegd.
- De mannen van MK gebruiken in hun M* grafieken de "mixfondsen EUR neutraal wereldwijd" als referentie.
- De index van deze M* categorie is 50% Barclays Euro aggregate obligaties en 50% FTSE wereldwijde aandelen.
Ik denk dat de keuzes van MK ivm referentie korrekt zijn; de mixer is stabiel op ongeveer 50/50.

Om de actieve MK Mixer te kunnen vergelijken met een passieve indexportefeuille heb ik gewoon hetzelfde gedaan:
- toevoegingen aan de portefeuille volgens het schema van MK mixer 1x 10000 @50/50 en dan 4x 1000 aanvullend wat het laagste stond (ie Boglehead practices)
- in de keuze van de fondsen volgde ik wat MK reeds aangaf; het was eigenlijk eenvoudig:
-- de Barclays index is de index van IEAG,
-- Voor de wereldwijde aandelen koos ik IWDA die de MSCI world index volgt omdat er voor Belgen geen fondsen zijn die de FTSE world index volgen.

Dus het enige wat ik zelf koos is deze aandelenfondsen maar het verschil tussen deze beide wereldindexen is verwaarloosbaar.

Omdat de portefeuille focussed op de vergelijking met de MK mixer is dit eerder een theoretische portefeuille, die duidelijk aantoont dat een passieve variant van een portefeuille zeker het onderzoeken waard is.



De 75/25 portefeuille, die ik in deze Bogleheads thread bijhoudt, is in dat opzicht een realistischere portefeuille: met bijkomende maandelijkse stortingen, met pensioensparen, met tak21 lange termijnsparen, met belastingsteruggave voor deze twee laatsten.

B7H4long schreef: ↑15 oktober 2018, 18:24 Met transacties in het verleden is het een stuk makkelijker om een goed resultaat te halen. :-)
Om geloofwaardig te zijn moet je de transacties in quasi real time publiceren!
Wat zou je zeggen indien ik het volgende zou posten: "De portefeuille heeft in october niets verloren daar ik op 1 October volledig naar cash ben gegaan omdat ik de daling van de markten zag aankomen" :-) te makkelijk!

En waar zijn de real time transacties van jouw 50/50 boglehead port hier op het forum?

Je zit overal te zagen over de details van mijn transacties terwijl jouw bogleheads port hier pas gestart werd begin april 2018 maar wel met een "startdatum" van 1 januari 2014 dus meer dan 4 jaar na de feiten.

Om jou te citeren: Met transacties in het verleden is het een stuk makkelijker om een goed resultaat te halen.

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 20:22 Wat IEAG betreft, staat die YTD -1,27%. Gezien zowel de korte als LT rentes de komende jaren verder zullen stijgen ziet dat er niet goed uit voor een bond tracker. Begrijp je dat niet?

Als de rentes traag en gestaag stijgen zal dat nog wel meevallen. Als je je bonds tot maturity houdt, maakt dat ook weinig uit. Een deel van de daling van je bond fund zal ook worden opgevangen door de nieuwe obligaties met hogere rente.

Als de rente/inflatie snel stijgt zit je inderdaad misschien beter in cash/korte termijn obligaties.

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 20:22 Ik heb het gevoel dat jij niet veel van fundamentele analyse en macro economie begrijpt of wil begrijpen. Denk dat we daarom op andere golflengte zitten.

Dat is de bedoeling van een bogleheadsportefeuille: dat je niet te veel moet nadenken

omega6 schreef: ↑15 oktober 2018, 16:50 En waarom raad je IWDA aan terwijl Bogle zelf steeds de S&P500 aanbeveelt?

Dat is een eeuwige discussie op het Bogleheadsforum: enkel Amerika of heel de wereld? Op zich gaan Bogleheads ervan uit dat aandelen min of meer juist gewaardeerd worden door de verschillende spelers in de markt en dat ze dus dezelfde verwachte opbrengst hebben. In dat opzicht zou er ook geen verschil zijn tussen aandelen van Amerika of aandelen van Europa. Amerika is ook zeer rijkelijk gewaardeerd als je bv kijkt naar CAPE tegenover de rest van de wereld. De verwachtingen zijn dus hoog wat betreft Amerika tov de rest van de wereld. Als Amerika die verwachtingen niet volledig inlost is het heel goed mogelijk dat de rest van de wereld het de komende jaren beter doet. In de jaren 70-80 bv deed de rest van de wereld het stukken beter dan Amerika.

USA heeft tov Europa lang een aantal voordelen gehad:
- Betere demografische spreiding / bevolkingspiramide
- Geografisch makkelijk te verdedigen en te controleren land
- Cultuur van 350 dagen op een jaar werken
- Heel wat natuur / ruimte om te benutten / uit te breiden
- Lage belastingsstarieven waardoor er nog heel wat 'rek' op zit om in de toekomst meer te belasten of omgekeerd waardoor bedrijven het klimaat gunstig vinden om te investeren
- Overheidsschuld die (vooral vroeger) nog relatief laag was waardoor grote investeringen mogelijk waren, zeker in combinatie met bovenstaand punt
- Jarenlang dalende rente die verschillende sectoren ongezond veel zuurstof heeft gegeven: bouw, studie, toerisme... leningen swingen de pan uit

Moet je als belegger wel eens bij stilstaan of al die effecten zich gaan blijven verderzetten en zich zo vertalen in bovengemiddelde groei voor de Amerikaanse bedrijven.
Die bovengemiddelde groei heeft ook tot bovengemiddelde waarderingen geleid voor de bedrijven. En die grotere marketcaps leiden tot grotere wegingen in vele gewogen ETF's en andere passieve beleggingsstrategieën.

Oei oei. Bogle ziet in het verleden een heleboel redenen waarom USA te verkiezen is. En wat in het verleden goed was, zal in de toekomst ook wel goed zijn. Fortis, Dexia, Real Software, L&H, Argentinie, Russische obligaties van in de tsarentijd, bloembollen in de 17e eeuw, ....