En wat er zich nu afspeelt op de beurzen is dan nog maar een correctie...wacht totdat we een echte crash zoals in 2008 meemaken. Dan gaat die mixer misschien wel 15 tot 20 procent dalen, wat niet meer dan normaal zal zijn...maar ik vrees dat sommigen dat hier te weinig beseffen. Trouwens defensieve holdings kunnen zelfs 50 procent of zelfs meer verliezen. Wat telt is hun herstelpotentieel na de crash....

Als je op de beurs belegt ga je mee op en neer op de golven van de beurs. Dan mag je nog zo defensief beleggen en in mixers van Mijn Kapitaal en omega6.

costaadeje schreef: ↑25 oktober 2018, 22:26 En wat er zich nu afspeelt op de beurzen is dan nog maar een correctie...wacht totdat we een echte crash zoals in 2008 meemaken. Dan gaat die mixer misschien wel 15 tot 20 procent dalen, wat niet meer dan normaal zal zijn...maar ik vrees dat sommigen dat hier te weinig beseffen. Trouwens defensieve holdings kunnen zelfs 50 procent of zelfs meer verliezen. Wat telt is hun herstelpotentieel na de crash....

Dat is het punt niet, het punt is dat de mixer naar voren wordt geschoven als een verzameling fondsen die defensief zijn en meer bescherming bieden bij een daling maar toch op de lange termijn meer rendement bieden als een spaarboekje.

En nu blijkt dat de mixer dat helemaal niet doet, ze daalt harder als een passieve indexportefeuille met hetzelfde risico niveau, stijgt minder hard en kost tenslotte ook nog eens meer.

En nu gaan ze wijzigingen gaan maken in het mixer fonds (niet de eerste keer trouwens) om het kalf niet te laten verdrinken.. MijnKapitaal selecteert fondsen op basis van historische rendementen maar zoals iedereen weet biedt dat geen garantie voor toekomstige rendementen.

Klopt. Ik vraag me af wie die NTO is. Een fondsenverkoper uit één of andere bank die sites als Mijnkapitaal willen afbreken omdat ze de gewone man willen bewust maken van de onfrisse verkoopstechnieken van de grootbanken? Soit, mij eigenlijk om het even. Iedereen moet zijn eigen strategie bepalen waarbij hij zich goed voelt...om het nog even over het vlaggenschip Carmignac patrimoine te hebben. Dit fonds is nu op een jaar ongeveer 9 procent gedaald. In 2008 daalde het niet en maakte het een te verwaarlozen winst. Maar begin de jaren 90 daalde het zelfs 23 procent ten opzichte van zijn hoogste koers. Hadden beleggers in de jaren 90 dit fonds dan ook moeten dumpen omdat het toen minder ging? Graag antwoord van NTO die het zo veel beter weet als de anderen precies..

Ik beleg niet in fondsen en aandelen maar als ik dat wel zou doen zou ik mijn portefeuille beheren als personeel, als er eentje slecht presteert zou ik kijken waarom en dan deze eventueel buiten kegelen of in dienst houden als je erin gelooft.

Vergeet zeker niet streng genoeg te zijn, je betaalt die fondsbeheerders genoeg. Wat gebeurt er als je niet komt opdagen op het werk, juist ja.

Aandelen zijn wel een ander verhaal.

Mijn punt is dat ook je indexfondsen samen met die mixer bij crash omlaag zullen gaan. Sommigen denken dat die mixer blijkbaar NIET kan dalen en in ALLE omstandigheden goed presteert. In slechte beursjaren zal die heel zeker minder opbrengen dan een spaarboekje, maar misschien over de langere termijn iets meer dan een spaarboekje. Maar in beleggen zijn er geen garanties en dan vooral op korte termijn. Op lange termijn doe je met de beurs ALTIJD beter. Maar velen bekijken het hier veel te veel op korte termijn los van die mixer en Mijnkapitaal dan.

Eerlijk gezegd denk ik dat niemand denkt de mixer niet kan dalen, ik snap je punt ook niet tuurlijk zullen die fondsen en indexen dalen.

Het gaat erom dat de mixer harder daalt als een portefeuille met hetzelfde risiconiveau..

Praktisch voorbeeld, beide portefeuilles hebben 50% aandelen en 50% obligaties;

Portefeuille A daalde 5% en steeg daarna 5% en kost 1,5%

Portefeuille B daalde 3% en steeg daarna 6% en kost 0,20% of minder

Welke portefeuille heeft de beste risk/reward?

B natuurlijk, wel de mixer is portefeuille A en de passieve indexportefeuille is B.

Vandaar ook de kritiek, de mixer biedt geen betere bescherming tegen drawdowns als een indexportefeuille terwijl dat wel is wat je verwacht onder meer door het actieve beheer en natuurlijk ook de mooie verkooppraatjes op MK.

De GOGI is daar ook mee verbonden, dat is enkel en alleen in het leven geroepen om te voorkomen dat nieuwe beleggers teleurgesteld gaan zijn indien de fondsen onderuit gaan net nadat je instapt. Zo kunnen ze bij MK zeggen tja het was niet de juiste timing om in te stappen, dikke zever.

MK is een goede website met veel informatie maar die portefeuilles zijn geen haar beter als de fondsen van de banken.

Waarom stoppen bij de grootbanken? Waarom is het een goed idee om mensen te sturen naar aktieve fondsen die per jaar 1,5%-2,5% kosten voor resultaten die niet beter deden dan de goedkopere equivalenten, integendeel:

Prestaties aktieve defensieve beleggingen: Carmignac Patrimoine -8,8% Ytd, MK mixer -3,45%
Wereldwijd gespreide portefeuille van aandelen - msci world : +2,50%
Portefeuille van indexfondsen (aandelen en obligaties) vergelijkbaar met de mixer: +0,57%

dreaZ schreef: ↑25 oktober 2018, 21:38 Nu een klein experiment. Gooi 2048 muntstukken op, en selecteer ...

Ik vertel dit soms met teerlingen. Ja je kunt de teerlingen selecteren die 5x achtereen een zes hebben .....
Indexfondsen zijn dan "teerlingen" die het gemiddelde halen van alle teerlingen van die worp, ergens rond 3,5.

Van het resultaat van de aktieve teerlingen moet je wel 1,0 aftrekken voor de kosten, bij de indexfondsen is de kost 0,5.

Goed mogelijk dat je indexfondsen beter presteren dan de mixer. Ik zeg niet dat jij geen gelijk hebt. Zoals gezegd moet iedereen de strategie volgen waarbij hij zich het beste voelt. Ikzelf heb het eerder voor holdings in combinatie met defensieve fondsen. Toch heb ik hier de indruk dat velen alles op korte termijn bekijken ( in casu ddie zogenaamde mixer), ik bedoel hier op jaar en maandbasis. Ik bekijk het liever op 10 jarige basis of zelfs 20 jarige basis... Mocht ik telkens bij de minste daling moeten verkopen, dan zou het rendement serieus dalen..om een ander voorbeeld te geven: moet ik mijn holding Gimv verkopen omdat het 20 procent lager staat ten opzichte van 2017 of moet ik dit eerder zien als een opportuniteit? Zelfde vraag wat CP betreft, moet ik het verkopen omdat het 9 procent gezakt is of koop ik beter bij? Iedereen moet dit natuurlijk voor zichzelf uitmaken. Wat mij betreft, einde discussie...

Waarom wens je jaar na jaar 1,5%-2,0% meer te betalen voor je mixfondsen voor een resultaat dat gemiddeld niet beter kan zijn. Ja die fondsen "wierpen een zes met hun teerlingen" in 2007-2008, maar sinds dan niet meer. Wat is de kans dat deze fondsen terug een zes gooien bij de volgende crash, wanneer die komt?
De mixer is gestegen van 14000 tot 15960 vandaag. De equivalente portefeuille van indexfondsen liet dezelfde 14000 groeien tot 18360 vandaag. Elk jaar is het verschil -e dusnook de buffer- groter geworden, de voornaamste reden zijn de jaarlijkse beheerskosten.

costaadeje schreef: ↑25 oktober 2018, 22:55 Klopt. Ik vraag me af wie die NTO is. Een fondsenverkoper uit één of andere bank die sites als Mijnkapitaal willen afbreken omdat ze de gewone man willen bewust maken van de onfrisse verkoopstechnieken van de grootbanken? Soit, mij eigenlijk om het even. Iedereen moet zijn eigen strategie bepalen waarbij hij zich goed voelt...om het nog even over het vlaggenschip Carmignac patrimoine te hebben. Dit fonds is nu op een jaar ongeveer 9 procent gedaald. In 2008 daalde het niet en maakte het een te verwaarlozen winst. Maar begin de jaren 90 daalde het zelfs 23 procent ten opzichte van zijn hoogste koers. Hadden beleggers in de jaren 90 dit fonds dan ook moeten dumpen omdat het toen minder ging? Graag antwoord van NTO die het zo veel beter weet als de anderen precies..

Hoi costaadeje

Ik werk niet voor een bank.

Ik probeer niet de mensen naar fondsen te pushen:
- n.a.v. een vraag hoe de mensen op het forum omgaan met de schommelingen de laatste tijd, heb ik getuigd dat ik dit jaar mijn fondsen en trackers verminderd heb van 70% van mijn spaargeld naar 22%. En dat ik nu gewoon 6 maanden wacht en niets doe met dat geld. Ik doe dit niet omdat ik het beter weet. Alleen omdat ik me dan meer op mijn gemak voel
- ik heb al enkele keren hier vermeld dat Patrimoine in 2018 aan zijn 10e jaar op rij bezig is het slechter te doen dan zijn index. Grafiek op website Carmignac. 2018 is echt wel heel erg maar sommige andere jaren waren ook veel slechter dan hun index.

Als ik zo schrijf over MK dan is dit omdat ze uiteindelijk dezelfde verderfelijke truken toepassen als de banken. Eerst de spaarders wijs maken dat ze een goed systeem hebben. En als het dan verkeerd loopt, de webpagina weghalen waarop je kunt zien hoe slecht ze het gedaan hebben. En gewoon weer met iets nieuws starten en nieuwe mensen in de val lokken.

Het kan zijn dat MK met de beste bedoelingen gestart is, maar daar is niets van over gebleven. Nog een voorbeeld: op hun website staat een interview met een bepaalde persoon van Carmignac in Brussel. De persverantwoordelijke van Carmignac heeft op de website van MK een boodschap gezet. Die geinterviewde persoon van Carmignac was zelfs niet in Brussel geweest die dag. De tekst van het interview was grotendeels gewoon een persbericht van Carmignac van die dag dat Al Fonds in een "interview" gegoten heeft.

costaadeje schreef: ↑25 oktober 2018, 22:55 Klopt. Ik vraag me af wie die NTO is. Een fondsenverkoper uit één of andere bank die sites als Mijnkapitaal willen afbreken omdat ze de gewone man willen bewust maken van de onfrisse verkoopstechnieken van de grootbanken? Soit, mij eigenlijk om het even. Iedereen moet zijn eigen strategie bepalen waarbij hij zich goed voelt...om het nog even over het vlaggenschip Carmignac patrimoine te hebben. Dit fonds is nu op een jaar ongeveer 9 procent gedaald. In 2008 daalde het niet en maakte het een te verwaarlozen winst. Maar begin de jaren 90 daalde het zelfs 23 procent ten opzichte van zijn hoogste koers. Hadden beleggers in de jaren 90 dit fonds dan ook moeten dumpen omdat het toen minder ging? Graag antwoord van NTO die het zo veel beter weet als de anderen precies..

Mijnkapitaal gebruikt jammer genoeg dezelfde trucs: mensen in fondsen steken met torenhoge expense ratio's, kijken naar fondsen die in het verleden goed gepresteerd hebben en fondsen vervangen/strategie aanpassen als het slecht gaat.

Het enige dat ik niet snap: wat is nu het voordeel voor Mijnkapitaal? Pikken zij ergens een graantje mee?

Ik heb al veel meegemaakt met de beurs, zo ook de de crashes van 2000, 2003 en 2008. Ik had ooit een technologiefonds met Lernout & Hauspie. Het fonds daalde toen met 95%. Wat toch niemand voor mogelijk hield. Ik heb ook winst gemaakt met volatiele fondsen. Gelukkig heb ik nu al veel verkocht door aankoop van een nieuwbouw. Nu heb ik wat mixfondsen voornamelijk van MK. Zij hebben een cursus opgesteld op de website met gouden regels. Eén van die belangrijke regels is dat men het risico moet spreiden door aankoop van minstens 7 fondsen. Maar het belangrijkste is dat men minstens 5 jaar moet kunnen wachten om winst te kunnen maken in het slechtste scenario. Dus men moet die fondsen kopen met geld dat men helemaal niet nodig heeft zoals bij pensioensparen.

Dus als ik voortaan in indexfondsen ( 50/50 IWDA/IEAG ) beleg, beweren jullie dat ik over 20 jaar meer geld zal overhouden dan met de mixer? Wat me al zorgen baart is dat IWDA op één maand tijd bijna 7% verloren heeft (dus op de helft van het belegde kapitaal verlies je al 7%!), terwijl de mixer niet zo veel verliest. Of zie ik het verkeerd volgens jullie?