Het is niet moeilijk om beleggingen te vinden die meer opbrengen dan de mixer. Kijk maar naar onze Flexer of Flexer Dynamic.

Maar heb je die mensen ooit al bezig gehoord over risico, risicobeheersing of over de verhouding rendement/risico? Tonen ze daar ooit cijfers over?

Indexbeleggen heeft zijn plaats voor ervaren belggers. Maar 90% van de bevolking is psychologisch niet klaar om enorme verliezen te tolereren in een deel van de portefeuille. Want al kan zo’n portefeuille deels risicoarm zijn, toch panikeert de doorsnee Belg als het risicovolle stuk keldert. Daar houden de indexfanaten dus nooit rekening mee, voor hen zijn mensen gevoelloze robotten.

En er wordt veel aan beleggen met terugwerkende kracht gedaan: indien je samenstelling xyz koos, zou je de afgelopen jaren zoveel opbrengst hebben gehad. Straffe mannen die nu kunnen instappen in het verleden. En uiteraard nonsens, want je kiest de samenstelling waarvan je weet dat die het goed gedaan heeft. Het enige wat telt is een portefeuille samenstellen en dan gedurende jaren kijken hoe die het doet.

En men lanceert constant nieuwe samenstellingen en ideeen. Er zullen in de toekomst wel enkele het goed doen en die zet je dan in de schijnwerper, de rest zwijg je dood. Zo haal je altijd gelijk, maar het is bedrog.

Bij MK zijn we nu 5 jaar bezig met een heel beperkt aantal portefeuilles die we niet constant zitten aan te passen en waar je open en bloot kan volgen wat er mee gebeurt. Wie zich wil vergelijken moet dus ook maar een track record opbouwen op basis van een vaste portefeuille die je niet na 6 maanden al weer helemaal omgooit. Afspraak binnen 5 jaar.

vetgedrukt is door mij gedaan

Doen zij niet net datgene wat ze hier hekelen met retro actief te gaan zoeken naar fondsen?

Daarnaast vind ik het wel een beetje ongegrond wat ze hier schrijven er staan genoeg cijfers en grafieken op het internet over de prestaties van bijvoorbeeld de 60/40. Ook het punt dat men constant nieuwe samenstellingen en ideeën lanceert is ook ongegrond de lazy portfolio's bestaan al veel langer als 5 jaar.

Achja

sortino schreef: ↑2 november 2018, 20:29 De mijnkapitaal mixer heeft veel meer problemen dan alleen maar carmignac eruit te smijten.

Is die mixer kapot? Welke soep dan eten?

B7H4long schreef: ↑2 november 2018, 19:09 Zonder de MD portefeuilles in detail te bekijken heb ik begrepen dat deze fondsportefeuilles zijn opgebouwd uit aktieve fondsen.
Ze zullen dus aan hetzelfde structurele nadeel lijden als alle andere portefeuilles opgebouwd uit aktieve fondsen.

Dat is een heel flauw antwoord, en valt me serieus tegen van je !
Maar je hebt je ware aard, die ik al langer vermoedde, nu ook echt getoond.

Je wilt ze zelfs niet bekijken, en waarom ? MeDirect heeft geen blog waar ze startende beleggers wegwijs maken op de beurs, MeDirect maakt geen "reclame" voor zijn modelportefeuilles. MeDirect legt niet met hand en tand uit waarom ze voor fonds A of B gekozen hebben en waarom... Het is gewoon te nemen of te laten. En dan valt alle "kritisch" zijn bij je weg.

Het is toch oh zo veel makkelijker om anderen aan te vallen, en te bekritiseren, en steeds je zelfde riedeltje af te spelen (de plaat blijft hangen !)... Ik heb er mijn buik van vol, en ik negeer voortaan al je berichten. Want antwoorden op vragen doe je toch nooit, buiten rond de pot draaien en copy paste.

Tiziano schreef: ↑3 november 2018, 12:55

---tekst verwijderd door webmaster wegens copyright inbreuk---

vetgedrukt is door mij gedaan

Doen zij niet net datgene wat ze hier hekelen met retro actief te gaan zoeken naar fondsen?

Daarnaast vind ik het wel een beetje ongegrond wat ze hier schrijven er staan genoeg cijfers en grafieken op het internet over de prestaties van bijvoorbeeld de 60/40. Ook het punt dat men constant nieuwe samenstellingen en ideeën lanceert is ook ongegrond de lazy portfolio's bestaan al veel langer als 5 jaar.

Achja

Lijkt me inderdaad eerder dat ze hun eigen strategie uit de doeken aan het doen zijn ipv indexbeleggen (fondsen kiezen op basis van resultaten uit het verleden, mixer/flexer aanpassen als het slecht gaat, nieuwe ideeën lanceren...)

Maar goed, we zullen inderdaad eens kijken over 5 jaar. Ik denk toch dat 50%IWDA/IEAG het gaat halen.

annetje schreef: ↑3 november 2018, 13:14

B7H4long schreef: ↑2 november 2018, 19:09 Zonder de MD portefeuilles in detail te bekijken heb ik begrepen dat deze fondsportefeuilles zijn opgebouwd uit aktieve fondsen.
Ze zullen dus aan hetzelfde structurele nadeel lijden als alle andere portefeuilles opgebouwd uit aktieve fondsen.

Dat is een heel flauw antwoord, en valt me serieus tegen van je !
Maar je hebt je ware aard, die ik al langer vermoedde, nu ook echt getoond.

Je wilt ze zelfs niet bekijken, en waarom ? MeDirect heeft geen blog waar ze startende beleggers wegwijs maken op de beurs, MeDirect maakt geen "reclame" voor zijn modelportefeuilles. MeDirect legt niet met hand en tand uit waarom ze voor fonds A of B gekozen hebben en waarom... Het is gewoon te nemen of te laten. En dan valt alle "kritisch" zijn bij je weg.

Het is toch oh zo veel makkelijker om anderen aan te vallen, en te bekritiseren, en steeds je zelfde riedeltje af te spelen (de plaat blijft hangen !)... Ik heb er mijn buik van vol, en ik negeer voortaan al je berichten. Want antwoorden op vragen doe je toch nooit, buiten rond de pot draaien en copy paste.

Een portefeuille analyseren is niet iets dat zomaar op een paar minuten gaat.

Als je deze portefeuille als kandidaat beschouwt kan je misschien een thread starten waar de analyse kan gebeuren.

Informatie die nodig is om een analyse te starten:
- M* factsheets en de KIID documents, eventueel ook de KID documenten indien jeze kan vinden.
- Info van de geconsolideerde portefeuille - Xray van Morningstar
- Overzicht van de geschiedenis van de portefeuille - zijn er de voorbije jaren veranderingen gedaan in de portefeuille?
- Zijn de fondsen die in de portefeuille opgenomen zijn standvastig geweest in hun strategie?
- Grafieken van de portefeuille van de laatste jaren
- Zo veel mogelijk uitleg over de strategie/filosofie van MeDirect in het opzetten van deze portefeuilles. -- het is al duidelijk dat ze niet de Bogleheads Philospfie volgen

Tiziano schreef: ↑25 oktober 2018, 23:06 Ik beleg niet in fondsen en aandelen maar als ik dat wel zou doen zou ik mijn portefeuille beheren als personeel, als er eentje slecht presteert zou ik kijken waarom en dan deze eventueel buiten kegelen of in dienst houden als je erin gelooft.

Vergeet zeker niet streng genoeg te zijn, je betaalt die fondsbeheerders genoeg. Wat gebeurt er als je niet komt opdagen op het werk, juist ja.

Aandelen zijn wel een ander verhaal.

In wat beleg je dan wel? Ik neem aan dat het niet alleen boterhammen met eierkoek zullen zijn?

Nee voornamelijk boterhammen met kipfilet

Investeren doe ik in indextrackers, in die post heb ik het over fondsen en aandelen en meer bepaald de prestaties van de fondsmanagers en management van het bedrijf.

Er word dikwijls geclaimt dat de MK mixer zal beschermen bij dalingen

In de YTD thread heb ik tijdens de voorbije maand regelmatig de tussenstand van de MK mixer en zijn challengers bijgehouden. Als we op de grafieken kijken zien we dat de MK Mixer en de 50/50 portefeuille evenveel daalden in oktober.
Dit is zoals bij alle vorige dalingen: de 50/50 portefeuille daalt noiit meer dan de MK Mixer.
Bij de stijgingen is het anders: de MK mixer stijgt minder dan de 50/50 portefeuille.

Dus de claim dat de MK Mixer beschermt bij dalingen is niet zichtbaar in de werkelijkheid.
De 50/50 portefeuille was beter bij de dalingen en bij de stijgingen, is de keuze nog moeilijk?

Voor deze zogezegde bescherming hebben de beleggers in de MK mixer wel een hoge orijs betaald.
De originele 14000 Euro was eind vorige week gegroeid tot 15946 Euro (+13,8% op bijna 5 jaar),
Als de beleggers dezelfde 14000 Euro in de 50/50 poretfeuille zouden belegd hebben, zouden ze nu 18462 Euro hebben (of +31%).

Iets met 0 % instap kosten vergelijken met iets met 5 % instapkosten.
Is zoals mijn grootbank verhaal , dubbele cijfers % is verkopen.
Als ge van die dubbele cijfers dan aankoop , verkoop , nieuwe aankoop blijft er van die dubbele niks meer over.
Is maar mijn mening.

1 stuk is nu 1711 € + % = 1796 € dus als 1796 € waard nog niks winst.

Nog even de 12 maanden voortschrijdend rendement van de portefeuilles posten in vergelijking met de gekozen M* categorie "Mixfondsen EUR Neutraal - Wereldwijd". Dit zijn de grafieken die MK zelf gebruikt in hun maandelijkse posts.

Voor een portefeuille van actieve fondsen doet MK mixer het "gemiddeld"; ze volgen mooi de blauwe lijn.
De 50/50 portefeuille zit er netjes boven.

Die sneer van Mijn Kapitaal naar mensen die op de universiteit gestudeerd hebben, is het zoveelste bewijs dat MK er een knoeiboel van gemaakt heeft. Maar het is allemaal de schuld van de anderen.

Ze zijn zelf begonnen met het maken van modelportefeuilles waarover ze beloftes gedaan hebben die niet realistisch zijn. Namelijk dat je er nooit meer moet naar kijken en dat ze voor kapitaalbehoud zorgen. Het kaartenhuisje stort ineen en ze krijgen vragen waarop ze geen antwoord hebben.

En ondertussen passen ze dezelfde truken toe als de banken (bijvoorbeeld hun nep interviews om geloofwaardigheid te creeren) gekoppeld aan enorme arrogantie indien je kritische vragen stelt.

En de believers in de MK zitten in de penarie. "MK maakt alleen de analyses. Wat je ermee doet, is jouw zaak".

Ik herhaal mijn voorspelling van een maand geleden. Tegen oktober 2019 bestaan ze niet meer. En een nieuwe voorspelling: het zal de schuld zijn van de banken die het nodige gedaan hebben omdat ze niet kunnen verdragen dat MK objectieve info geeft.

Ik vind de vijandigheid naar MK toe ongepast. Net zoals de posts op dit forum, zit er achter MK ook geen professionele firma met goedbetaalde copywriters. Dat er al eens een uitschuiver gemaakt wordt... live with it!

Wat het inhoudelijke betreft: MK doet een analyse van een aantal fondsen, op basis van heel veel historische data. Het bespaart mij een hoop werk dat ik gewoon kan profiteren van het opzoekingswerk van MK. Het systeem van MK is niet perfect, dat beweren ze ook niet. Ze richten zich bovendien ook op een specifiek doelpubliek, wat niet altijd aansluit bij het profiel dan de bezoekers van dit forum. Daar is allemaal niet mis mee. Ik vind het werk dat MK doet nog altijd relevant en nuttig, en een aangepaste versie van het MK mixerfonds vormt nog altijd de basis van mijn portefeuille. Het is niet omdat het nu eens wat minder gaat dat ik plots moet beginnen om mij heen te stampen en verwijten te gooien in de richting van MK.

NTO schreef: ↑5 november 2018, 11:32 Die sneer van Mijn Kapitaal naar mensen die op de universiteit gestudeerd hebben, is het zoveelste bewijs dat MK er een knoeiboel van gemaakt heeft. Maar het is allemaal de schuld van de anderen.

Ze zijn zelf begonnen met het maken van modelportefeuilles waarover ze beloftes gedaan hebben die niet realistisch zijn. Namelijk dat je er nooit meer moet naar kijken en dat ze voor kapitaalbehoud zorgen. Het kaartenhuisje stort ineen en ze krijgen vragen waarop ze geen antwoord hebben.

En ondertussen passen ze dezelfde truken toe als de banken (bijvoorbeeld hun nep interviews om geloofwaardigheid te creeren) gekoppeld aan enorme arrogantie indien je kritische vragen stelt.

En de believers in de MK zitten in de penarie. "MK maakt alleen de analyses. Wat je ermee doet, is jouw zaak".

Ik herhaal mijn voorspelling van een maand geleden. Tegen oktober 2019 bestaan ze niet meer. En een nieuwe voorspelling: het zal de schuld zijn van de banken die het nodige gedaan hebben omdat ze niet kunnen verdragen dat MK objectieve info geeft.

Ja posten zoveel meer opbrengst , maar wel kosten 5% aankoop toevallig vergeten te melden.
Bij sommige banken zijn die er helaas niet.
Heb hier stilaan de indruk , dat sommigen naar hun verkoop bonussen kunnen fluiten.

sintorama schreef: ↑5 november 2018, 13:27 Ik vind de vijandigheid naar MK toe ongepast. Net zoals de posts op dit forum, zit er achter MK ook geen professionele firma met goedbetaalde copywriters. Dat er al eens een uitschuiver gemaakt wordt... live with it!

Wat het inhoudelijke betreft: MK doet een analyse van een aantal fondsen, op basis van heel veel historische data. Het bespaart mij een hoop werk dat ik gewoon kan profiteren van het opzoekingswerk van MK. Het systeem van MK is niet perfect, dat beweren ze ook niet. Ze richten zich bovendien ook op een specifiek doelpubliek, wat niet altijd aansluit bij het profiel dan de bezoekers van dit forum. Daar is allemaal niet mis mee. Ik vind het werk dat MK doet nog altijd relevant en nuttig, en een aangepaste versie van het MK mixerfonds vormt nog altijd de basis van mijn portefeuille. Het is niet omdat het nu eens wat minder gaat dat ik plots moet beginnen om mij heen te stampen en verwijten te gooien in de richting van MK.

inderdaad, er mag tegenspraak zijn en debat, maar het werk van MK hoeft zeker niet in de vuilnisbak gegooid te worden (de sneren over en weer vind ik wel ongepast). Een mixer heeft zeker een plaats in de portefeuille van een heel pak gemiddelde Belgen; en niet iedereen voelt zich geroepen om ETF's te kopen zelfs al hebben die een lagere TER. Aandelen hebben het de laatste jaren uitzonderlijk goed gedaan, met lage volatiliteit, dus alle strategieën die veel aandelen aanhouden hebben het beter gedaan dan defensievere strategieën. het zal wel een keer draaien en dan zullen we zien of de mixer het beter doet.

Ik heb wel beetje medelijden met believers zoals platin die waarschijnlijk beginnen te beseffen dat ze door mijnkapitaal aan 't lijntje gehouden worden.

Ik vind het overigens vreemd dat sommigen nog denken dat met effe Carmignac eruit te smijten de mijnkapitaal mixer wel in orde zal komen. Indien men zich tenminste eens de moeite zou doen van elk van die fondsen te bekijken op morningstar.be zou je zien dat veel van die fondsen problemen hebben om diverse redenen.

Het probleem met de vele fondsen die volgens statuut een dikke portie bonds moeten aanhouden is al genoeg aangehaald. Las toevallig enkele maanden terug een presentatie van NN waarbij ze op een vraag gewoon toegaven dat de bonds "zullen wegen op de toekomstige returns". In gewone mensentaal: men zal verplicht verlies moeten aanvaarden bij zulke fondsen. Dat mijnkapitaal zulke fondsen dan verdedigt door te zeggen dat ze stabiliteit brengen is echt wel flauwekul. Je kan dan beter cash aanhouden.

Maar ik geef een ander voorbeeld wat quasi niemand zal opgemerkt zijn. Als je kijkt naar het fonds Deutsche Multi Opps hier: http://www.morningstar.be/be/funds/snap ... TJJC&tab=1 zal je zien dat er tot 2014 sterretjes staan bij de jaartallen. Sindsdien zijn de prestaties duidelijk minder en wisselvalliger. Wat is er gebeurd? Wel, op de main page staat dat er sinds 2014 nieuwe fondsbeheerders zijn aangeduid. Bij mijnkapitaal zullen ze je wel wijsmaken dat er binnen zo'n fonds continuïteit is maar de waarheid is dat destijds hun sterbeheerders zijn weggegaan. Je zit de facto met een nieuw fonds dat je zou moeten beoordelen vanaf 2015. Vrij duidelijk dat dit fonds sinds dan serieus kwakkelt.