sintorama schreef: ↑5 november 2018, 13:27 Ik vind de vijandigheid naar MK toe ongepast. Net zoals de posts op dit forum, zit er achter MK ook geen professionele firma met goedbetaalde copywriters. Dat er al eens een uitschuiver gemaakt wordt... live with it!

+1.000.000

een beetje respect voor de mannen van mijn kapitaal en me direct !
ze doen dat allemaal belangeloos en voor niets en staan meer dan open voor andere meningen.
doe zo voort zou ik zeggen.

stel voor dat alle mijndirectkapitaal lezers het onderwerp hier veranderen in top resultaat

sortino schreef: ↑5 november 2018, 21:12 ... maar de waarheid is dat destijds hun sterbeheerders zijn weggegaan. Je zit de facto met een nieuw fonds dat je zou moeten beoordelen vanaf 2015.

Zo denk ik er ook over. En er zijn nog genoeg andere factoren die ervoor kunnen zorgen dat een fonds enkele jaren goed scoort en vervolgens begint te kwakkelen.







Voor het overige ben ik van mening dat prestaties uit 2008 op dit moment geen enkele betekenis meer hebben.

Staan ze open voor andere meningen? Ik volg Mijn Kapitaal niet maar toen Al Fonds nog op Spaargids actief was, sloeg hij je de kop in als je een andere mening had dan hij.

Yaris,

zonde, is ne toffe site, en heel wat gidsers zitten daar ook
heb ook al 2 postings gedaan en ze staan er toch maar mooi



je moet het onderwerp wel op top resultaat behouden hé.

Grappige conversatie van in de tijd:

Al Fonds schreef: ↑23 februari 2012, 11:45 Mijn vrouw zegt dat er nog iets anders is dan fondsen...

Jhn schreef: ↑23 februari 2012, 12:01 Bedoelt ze aandelen, trackers, options, ...

jammer dat ik toen nog met lego speelde ipv hier kennis op te doen.

leek me wel een toffe pé en zijn nicknaam heeft een a

sortino schreef: ↑5 november 2018, 21:12 Ik vind het overigens vreemd dat sommigen nog denken dat met effe Carmignac eruit te smijten de mijnkapitaal mixer wel in orde zal komen. Indien men zich tenminste eens de moeite zou doen van elk van die fondsen te bekijken op morningstar.be zou je zien dat veel van die fondsen problemen hebben om diverse redenen.

Om heel concreet te zijn: er is geen enkele (= nul) van de 14 fondsen in de Mixer die de 50/50 index verslagen heeft sinds de start van de Mixer.

sortino schreef: ↑5 november 2018, 21:12 Het probleem met de vele fondsen die volgens statuut een dikke portie bonds moeten aanhouden is al genoeg aangehaald. Las toevallig enkele maanden terug een presentatie van NN waarbij ze op een vraag gewoon toegaven dat de bonds "zullen wegen op de toekomstige returns". In gewone mensentaal: men zal verplicht verlies moeten aanvaarden bij zulke fondsen. Dat mijnkapitaal zulke fondsen dan verdedigt door te zeggen dat ze stabiliteit brengen is echt wel flauwekul. Je kan dan beter cash aanhouden.

Daar ga ik niet mee akkoord. Met Cash heb je een gegarandeerd verlies.
Ik hoor al sindshet begin van het decenium dat obligaties het slecht gaan doen en dat de rentes gaan stijgen. Ik ben blij dat ik mijn obligatiefondsen heb in het gedeelte stabilteit van mijn portfolio. Ik ben er ook van overtuigd dat ik op het einde van het accumulatiegedeelte van mijn beleggingscarriere blij zal zijn dat ik steeds obligaties heb aangehouden.

Belangrijk is wel dat je goede obligaties kiest.
Sinds het begin van de Mixer heeft een gespreide protefeuille van Euro kwaliteitesbligaties een winst van 15%.
Zeven (7) van de fondsen in de Mixer hebben slechter resultaten, het zou beter geweest zijn als ze gewoon een passieve brede obligatieportefeuille hadden aangehouden.

sortino schreef: ↑5 november 2018, 21:12 Maar ik geef een ander voorbeeld wat quasi niemand zal opgemerkt zijn. Als je kijkt naar het fonds Deutsche Multi Opps hier: http://www.morningstar.be/be/funds/snap ... TJJC&tab=1 zal je zien dat er tot 2014 sterretjes staan bij de jaartallen. Sindsdien zijn de prestaties duidelijk minder en wisselvalliger. Wat is er gebeurd? Wel, op de main page staat dat er sinds 2014 nieuwe fondsbeheerders zijn aangeduid. Bij mijnkapitaal zullen ze je wel wijsmaken dat er binnen zo'n fonds continuïteit is maar de waarheid is dat destijds hun sterbeheerders zijn weggegaan. Je zit de facto met een nieuw fonds dat je zou moeten beoordelen vanaf 2015. Vrij duidelijk dat dit fonds sinds dan serieus kwakkelt.

Ik denk niet dat er veel fondsbeheerders zijn die consistent hun index verslagen.
En ik weet zeker geen manier om die fondsbeheerder op voorhand te identificieren.

Als je weet dat op een periode van een jaar minder dan de helft van de fondsen hun index verslagen.
Dan zou het je niet moeten verbazen dat op een periode van 5 jaar geen enkele van de MK fondsen de index van de categorie verslaagt.

Simplistisch bekeken is dit wat je kan verwachten:
We vertrekken met 14 fondsen
Na 1 jaar zijn er 7 die beter deden dan de index
Na 2 jaar zijn er nog 3 die beter doen dan de index
Na 4 jaar... Na 5 jaar .. heb je misschien geluk dat 1 of 2 fondsen bij de 5% fondsen zijn die hun index na 5 jaar verslagen.

B7H4long schreef: ↑5 november 2018, 22:23 Daar ga ik niet mee akkoord. Met Cash heb je een gegarandeerd verlies.
Ik hoor al sindshet begin van het decenium dat obligaties het slecht gaan doen en dat de rentes gaan stijgen.

Wel we zullen zien of op het einde van het jaar en de komende jaren jouw IEAG nog in de plus zal eindigen.

[quote=sortino post_id=370506 time=1541448722 user_id=38195]
Ik heb wel beetje medelijden met believers zoals platin die waarschijnlijk beginnen te beseffen dat ze door mijnkapitaal aan 't lijntje gehouden worden.


Dacht in verleden hier kenbaar gemaakt te hebben dat mijn centjes in de flexer en flexer dynamic staan.
Maar ja dat zal voor velen te veel risico zijn zeker ?
Eerlijk zijn bij vergelijkingen blijkbaar niet makkelijk , aankoop kosten steeds over zwijgen.
Iets kopen van 1711 € en daar 5 % aankoop op betalen wil zeggen stijgen tot 1796 € alvorens er winst wordt gemaakt.
Maar die 5 % doet blijkbaar niet ter zake.
Och ja volgens sommigen moogt ge aan en verkoop kosten niet in aanmerking nemen. ( zijn toch hun eigen centjes niet )
En dan maar tabellen presenteren dat doet het beter dan dat .
Of ze ze er zelf in investeren ............ vergelijkingen maken zeker.
Schommelingen van een paar duizend € ( op een week of 2 )daar leest ge nooit iets over.
Enkel dit is beter dan dat.
Zeggen wat een ander moet doen kopen of ze er zelf in investeren .......

Yaris schreef: ↑5 november 2018, 21:58 Staan ze open voor andere meningen? Ik volg Mijn Kapitaal niet maar toen Al Fonds nog op Spaargids actief was, sloeg hij je de kop in als je een andere mening had dan hij.

Het was my way or the high way!
Hij koos zelf de high way en weg was hij ...

B7H4long schreef: ↑3 november 2018, 19:41 Er word dikwijls geclaimt dat de MK mixer zal beschermen bij dalingen

In de YTD thread heb ik tijdens de voorbije maand regelmatig de tussenstand van de MK mixer en zijn challengers bijgehouden.

Code: Selecteer alles

 YTD @ | YTD @ | YTD @ | YTD @ |        
 01/11 | 21/10 | 13/10 | 02/10 | Categorie | Portefeuille
------------------------------------------------------------------------------
+1,34% |+1,57% |+0,68% | 4,00% | NeutrMix  | Lazy 50/50 IWDA/IEAG portefeuille
-3,34% |-2,37% |-2,90% |-0,60% | NeutrMix  | Lazy MK mixer
-0,64% |-0,26% |-0,47% |-0,02% | NeutrMix  | Actieve O6 mixer - vandaag 75% in cash

Als we op de grafieken kijken zien we dat de MK Mixer en de 50/50 portefeuille evenveel daalden in oktober.

Schermopname (200).png

Dit is zoals bij alle vorige dalingen: de 50/50 portefeuille daalt noiit meer dan de MK Mixer.
Bij de stijgingen is het anders: de MK mixer stijgt minder dan de 50/50 portefeuille.

Dus de claim dat de MK Mixer beschermt bij dalingen is niet zichtbaar in de werkelijkheid.
De 50/50 portefeuille was beter bij de dalingen en bij de stijgingen, is de keuze nog moeilijk?

Voor deze zogezegde bescherming hebben de beleggers in de MK mixer wel een hoge orijs betaald.
De originele 14000 Euro was eind vorige week gegroeid tot 15946 Euro (+13,8% op bijna 5 jaar),
Als de beleggers dezelfde 14000 Euro in de 50/50 poretfeuille zouden belegd hebben, zouden ze nu 18462 Euro hebben (of +31%).

Gisteren mijn jhn flexer met 6 fondsen eens vergeleken met deze 2 en ben content te zien dat ik het lichtjes beter doe.
Maw, we houden de boel gewoon aan en doen verder

platin schreef: ↑5 november 2018, 15:40 Ja posten zoveel meer opbrengst , maar wel kosten 5% aankoop toevallig vergeten te melden.

Ik heb geen idee waar jij het over hebt.

platin schreef: ↑5 november 2018, 15:40 Bij sommige banken zijn die er helaas niet.

Waarom "helaas"? 0% instapkosten is toch fijn?

platin schreef: ↑5 november 2018, 15:40 Heb hier stilaan de indruk , dat sommigen naar hun verkoop bonussen kunnen fluiten.

Wat bedoel je hier precies mee?

sortino schreef: ↑5 november 2018, 22:30

B7H4long schreef: ↑5 november 2018, 22:23 Daar ga ik niet mee akkoord. Met Cash heb je een gegarandeerd verlies.
Ik hoor al sindshet begin van het decenium dat obligaties het slecht gaan doen en dat de rentes gaan stijgen.

Wel we zullen zien of op het einde van het jaar en de komende jaren jouw IEAG nog in de plus zal eindigen.

Ik hoop dat je beleggingshorizon groter is dan 8 weken/2maanden. Dit is amper langer dan dat jij hier lid bent; de periode waarop je zowel de MK mixer, de actieve Mixfondsen, passieve index, obligatie(fondsen), en fondsen in US aandelen hebt afgewezen. We wachten nog steeds met spanning naar jouw voorstel.

Beleggen is pas van toepassing vanaf een duur die 2 ordes groter is. Op kortere termijn kanje enkel sparen of speculeren.

Ook niet vergeten dat in de portefeuilleopbouw 1+1 groter kan zijn dan 2. Een portefeuille is een afweging van evenwichten en moet steeds in zijn geheel bekeken worden. De Asset Allocatie in een goede portefeuille is meer dan de onderdelen. Een asset klasse afzonderlijk eruit halen is gevaarlijk.

Yaris schreef: ↑5 november 2018, 21:58 Staan ze open voor andere meningen? Ik volg Mijn Kapitaal niet maar toen Al Fonds nog op Spaargids actief was, sloeg hij je de kop in als je een andere mening had dan hij.

Ja en al een geluk dat er hier geen anderen zijn, die dat ook doen...

B7H4long schreef: ↑5 november 2018, 22:23 Daar ga ik niet mee akkoord. Met Cash heb je een gegarandeerd verlies.
Ik hoor al sindshet begin van het decenium dat obligaties het slecht gaan doen en dat de rentes gaan stijgen. Ik ben blij dat ik mijn obligatiefondsen heb in het gedeelte stabilteit van mijn portfolio. Ik ben er ook van overtuigd dat ik op het einde van het accumulatiegedeelte van mijn beleggingscarriere blij zal zijn dat ik steeds obligaties heb aangehouden.

Ik vind dat je cash daarmee tekort doet als alternatief voor obligaties. Een paar argumenten:

- Het rendementsverschil tussen cash en 'echt stabiele' obligaties (lees: investment grade overheidsobligaties in euro met korte tot middellange looptijd) is miniem.

- Cash biedt absolute liquiditeit en waardevastheid, obligaties niet. Voor de actieve beheerder die wilt inspelen op opportuniteiten in pakweg aandelen of high-yield obligaties is dat cruciaal. Specifiek voor fondsen is het ook waardevol in tijden van bovengemiddeld hoge opvragingen (het verkleint de kans dat men onder dwang beloftevolle assets moet liquideren), of wanneer het fonds wilt investeren in zeer weinig liquide beleggingen zoals participaties in vastgoed, private equity of infrastructuurprojecten.

- De combinatie van bovenstaande twee punten maakt het mogelijk voor een fonds of belegger om dankzij de extra stabiliteit van cash een bovengemiddeld volatiele strategie (bv. waardebeleggen, gebruik maken van hefbomen of focussen op small caps) aan te houden zonder het risiconiveau van het fonds te doen escaleren. Gelet op de zeer significante outperformance op lange termijn van dergelijke strategieën kan dat voor een meerwaarde zorgen.

Voor een puur passieve belegger speelt het tweede argument maar ten dele, aangezien die niet opportunistisch belegt en zich ook meestal beperkt tot obligaties en aandelen. Het ging hier echter over actieve fondsen, en daar vind ik wel degelijk dat het gedwongen aanhouden van obligaties momenteel niet echt wenselijk is in vergelijking met een combinatie van cash en extra aandelen/illiquide beleggingen.