Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
TIP
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Sortino toch, dit is toch al tot in den treure uitgelegd door B7. En nee, het heeft niks te maken met historische prestaties.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Bij de verkoop van Carmignac betaal je geen taksen !
Je bent duidelijk heel slecht geïnformeerd.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Een paar jaar terug met winst verkocht, en zelfs die is er niet afgegaan.
0,0 taksen heb ik betaald.
0,0 taksen heb ik betaald.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Korrekt er is geen verkooptaks op CP want het is een gemeenschappelijk beleggingsfonds.
Je moet dus elk jaar betalen bij je belastingsbrief.
Blijkbaar is dit 30% op de inkomsten. Als er verlies is krijg je niets terug :-(.
Een punt die dat de heren verzwijgen in hun maandelijkse updates van de stand van de Mixer-portefeuille.
Ik ben dus misleid, en waarschijnlijk vele anderen met hun stand van hun Mixer.
Dus niet alleen vergeten ze de dividenden bij de TrackerMixer bij te tellen, ze vergeten ook de belastingen van hun GBF af te trekken. Ze lijken waardige vazallen van de financiele industrie.
... en zelfs dan is het een zwakke competitie.
Wel goed te zien dat je al jaren geleden CP verkocht hebt.
Je moet dus elk jaar betalen bij je belastingsbrief.
Blijkbaar is dit 30% op de inkomsten. Als er verlies is krijg je niets terug :-(.
Een punt die dat de heren verzwijgen in hun maandelijkse updates van de stand van de Mixer-portefeuille.
Ik ben dus misleid, en waarschijnlijk vele anderen met hun stand van hun Mixer.
Dus niet alleen vergeten ze de dividenden bij de TrackerMixer bij te tellen, ze vergeten ook de belastingen van hun GBF af te trekken. Ze lijken waardige vazallen van de financiele industrie.
... en zelfs dan is het een zwakke competitie.
Wel goed te zien dat je al jaren geleden CP verkocht hebt.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Dju, ik was het eens met al je puntjes - tot ik bij 8 aankwam.
Van een actief beheerd fonds verwacht ik een zeker 'opportunisme': het vermogen om in te spelen op tijdelijke inefficiënties in de markt, zoals overreacties op nieuwsberichten, overdreven negatief sentiment t.o.v. bepaalde sectoren of landen of slecht gedragende trading-algoritmen die flash crashes veroorzaken. Dergelijk opportunisme vereist cash.
Van sommige actieve fondsen verwacht ik daarnaast ook dat ze beleggen in 'niet-conventionele' beleggingen: private equity, hefboomproducten, participaties in infrastructuurprojecten etc. Dergelijke beleggingen zijn potentieel zeer rendabel, maar dragen een groot liquiditeitsrisico. Een dergelijk fonds moet dus een gezonde dosis cash aanhouden.
Van actieve fondsen met een wat kortere beleggingshorizon verwacht ik enige market timing, wat impliceert dat men af en toe geheel of gedeeltelijk cash of cash-equivalenten zal moeten aanhouden.
En van elk fonds verwacht ik tot slot het vermogen een aanzienlijke kapitaalsvlucht te slikken zonder grote wijzigingen in de asset-allocatie - iets dat niet kan zonder cash of bijna-cash (kortlopende, liquide obligaties).
Kortom: moest ik beleggen via fondsen, zou ik met plezier betalen voor het bijhouden van cash. De voordelen van actief beheer zijn moeilijk te realiseren zonder. Helaas is jouw visie zeer frequent voorkomend, waardoor fondsenbeheerders al te vaak bang zijn om al te veel cash aan te houden. Misschien draagt dat wel bij tot de zwakke langetermijnresultaten van de meeste fondsen, en ook tot hun neiging om maar zeer beperkt af te wijken van hun indices?
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
dw, een holding zou dan kunnen een beperkte hoeveelheid cash en houden en wat aan gearing doen.
Any man whose errors take ten years to correct is quite a man.
Rookie investor
Rookie investor
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Klopt. En onder meer daarom heb ik een aanzienlijke voorkeur voor holdings t.o.v. zowel passieve als actieve beleggingsfondsen. Ze vormen nu al een aanzienlijk deel van mijn aandelenportefeuille, en mijn plan is om hun aandeel naarmate ik ouder en/of luier wordt nog stelselmatig te laten toenemen.
Gespreid instappen in een portefeuille van holdings, afhankelijk van het eigen risicoprofiel aangevuld met een brede obligatie-ETF of gewoon cash, zou dan ook mijn suggestie zijn voor een 'lui' alternatief voor de MK Mixer.
Voor mensen die het graag iets actiever hebben en die gericht zijn op inkomen eerder dan kapitaalsaangroei zou ik ook zeezout zijn modelportefeuille aanraden.
Gespreid instappen in een portefeuille van holdings, afhankelijk van het eigen risicoprofiel aangevuld met een brede obligatie-ETF of gewoon cash, zou dan ook mijn suggestie zijn voor een 'lui' alternatief voor de MK Mixer.
Voor mensen die het graag iets actiever hebben en die gericht zijn op inkomen eerder dan kapitaalsaangroei zou ik ook zeezout zijn modelportefeuille aanraden.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Nah, tactical allocation fondsen underperformen ook gewoon hun benchmark. Market timing is erg moeilijk blijkbaar.dw schreef: ↑17 november 2018, 17:47Dju, ik was het eens met al je puntjes - tot ik bij 8 aankwam.
Van een actief beheerd fonds verwacht ik een zeker 'opportunisme': het vermogen om in te spelen op tijdelijke inefficiënties in de markt, zoals overreacties op nieuwsberichten, overdreven negatief sentiment t.o.v. bepaalde sectoren of landen of slecht gedragende trading-algoritmen die flash crashes veroorzaken. Dergelijk opportunisme vereist cash.
Van sommige actieve fondsen verwacht ik daarnaast ook dat ze beleggen in 'niet-conventionele' beleggingen: private equity, hefboomproducten, participaties in infrastructuurprojecten etc. Dergelijke beleggingen zijn potentieel zeer rendabel, maar dragen een groot liquiditeitsrisico. Een dergelijk fonds moet dus een gezonde dosis cash aanhouden.
Van actieve fondsen met een wat kortere beleggingshorizon verwacht ik enige market timing, wat impliceert dat men af en toe geheel of gedeeltelijk cash of cash-equivalenten zal moeten aanhouden.
En van elk fonds verwacht ik tot slot het vermogen een aanzienlijke kapitaalsvlucht te slikken zonder grote wijzigingen in de asset-allocatie - iets dat niet kan zonder cash of bijna-cash (kortlopende, liquide obligaties).
Kortom: moest ik beleggen via fondsen, zou ik met plezier betalen voor het bijhouden van cash. De voordelen van actief beheer zijn moeilijk te realiseren zonder. Helaas is jouw visie zeer frequent voorkomend, waardoor fondsenbeheerders al te vaak bang zijn om al te veel cash aan te houden. Misschien draagt dat wel bij tot de zwakke langetermijnresultaten van de meeste fondsen, en ook tot hun neiging om maar zeer beperkt af te wijken van hun indices?
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Gericht op inkomen? Maar dan moet je 30% RV betalen op dat inkomen. Ik focus liever op totale return.dw schreef: ↑17 november 2018, 17:57 Klopt. En onder meer daarom heb ik een aanzienlijke voorkeur voor holdings t.o.v. zowel passieve als actieve beleggingsfondsen. Ze vormen nu al een aanzienlijk deel van mijn aandelenportefeuille, en mijn plan is om hun aandeel naarmate ik ouder en/of luier wordt nog stelselmatig te laten toenemen.
Gespreid instappen in een portefeuille van holdings, afhankelijk van het eigen risicoprofiel aangevuld met een brede obligatie-ETF of gewoon cash, zou dan ook mijn suggestie zijn voor een 'lui' alternatief voor de MK Mixer.
Voor mensen die het graag iets actiever hebben en die gericht zijn op inkomen eerder dan kapitaalsaangroei zou ik ook zeezout zijn modelportefeuille aanraden.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Reynderstaks (die wel degelijk telt voor GBF) gaat niet over winst maar over de meerwaarde op obligatiegedeelte. Jij had blijkbaar geen meerwaarde op obligatiegedeelte.
Het zou zelfs kunnen dat iemand verlies maakt op een fonds en toch Reynderstaks moet betalen: namelijk wanneer de verliezen door het gedeelte aandelen groter is dan de meerwaarde en de intresten van het obligatiegedeelte. **edit** ik bedoel hier niet mee dat er een verband is tussen de 2. Reynderstaks kijkt enkel naar obligatiegedeelte en houdt geen rekening met feit of er in totaal winst of verlies is gemaakt.
Reynderstaks gaat over directe en indirecte meerwaarde. Een specialist in de materie kan misschien verduidelijken of dit dan ook geldt voor de eventuele winsten op de interest rate swaps waar CP zeer actief in is.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Hangt volledig af van je levensfase. Grofweg zijn er twee fasen voor elke belegger: een fase van opbouwen en een fase van opsouperen. Eventueel kan je nog een derde fase zien, de nalatenschap (dat is voor niemand het hoofddoel, maar iedereen wil toch ook graag wat nalaten aan zijn geliefden of goede doelen denk ik).
Wie kapitaal aan het accumuleren is, moet inderdaad focussen op totale return.
Voor wie zijn kapitaal wenst te benutten, is dividend m.i. een betere keuze. Dividend heeft drie eigenschappen die het, imo, de belasting meer dan waard maken:
- Het laat toe om zonder bijkomende kosten of inspanningen kapitaal te onttrekken aan de portefeuille, in tengestelling tot salamiverkopen die elke keer weer transactiekosten voortbrengen.
- Het aantal deelbewijzen in portefeuille, en dus het recht op toekomstige winst, verandert niet. Een zeer aantrekkelijke eigenschap voor de erfgenamen, of ook gewoon bij een veel langer dan verwachte levensduur.
- Hoewel de beurskoers van dividendaandelen even volatiel is als die van 'gewone' aandelen, is de dividenduitkering zelf in regel weinig volatiel. Een gespreide portefeuille van 'aristocraten' en 'achievers' had zelfs in 2008 een licht stijgend dividend opgeleverd, ondanks het feit dat enkele aristocraten uit de financiële sector hun dividend moesten schrappen. Cru gezegd: de dividendbelegger ligt niet wakker als de koers van zijn aandelen tot bijna nul daalt, als de dividenden blijven komen is het goed.
Men zou ook iets kunnen zeggen voor het volledig afstoten van aandelen net voor de 'opsoupeerfase' en het vrijgekomen geld omzetten in pakweg obligaties. Op inkomen daaruit betaal je echter ook RV, en het verwacht rendement is veel lager. En wat als de jaren voor je pensioen toevallig zeer slechte beursjaren zijn?
Salamiverkopen van de portefeuille sluit ik persoonlijk helemaal uit, ten dele door transactiekosten en verlies van toekomstig rendement, maar vooral door sequence of return risk. Je moet maar eens op pensioen gaan tijdens een crash en in je eerste jaren meer deelbewijzen dan verwacht moeten verkopen voor je inkomen. Dat zet een hypotheek op je hele pensioenplan.
Mijn plan is om in de aanloop naar mijn pensioen mijn aandelenportefeuille op twee manieren te heroriënteren: een steeds grotere focus op kwaliteitsvolle dividendaandelen en een steeds grotere focus op holdings. Bedrijven als GIMV of GBL die beide eigenschappen combineren zijn natuurlijk nog het best van al. Ik sluit ook niet uit dat het totale gewicht van aandelen in mijn portefeuille enigszins zou afgebouwd worden. Persoonlijk denk ik momenteel dat ik niet dat ga doen, maar wie weet.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Klopt, ik ben dan ook geen fondsenbelegger. Mijn punt was simpelweg dat bijna alle strategieën waarmee een actieve beheerder meerwaarde zou kunnen genereren een zekere hoeveelheid cash vereisen.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Als je een dividend krijgt dan betaal je een transactiekost van 30% (RV). Als je een ETF verkoopt dan betaal je een transactiekost van 0,12%. Bij Degiro kan je elke maand gratis een stuk verkopen maar zelfs als je broker 10€ aanrekent, is het nog veel minder dan 30% RV. Als je bv 2000€ afhaalt, is dit 0,62%.dw schreef: ↑18 november 2018, 10:50Hangt volledig af van je levensfase. Grofweg zijn er twee fasen voor elke belegger: een fase van opbouwen en een fase van opsouperen. Eventueel kan je nog een derde fase zien, de nalatenschap (dat is voor niemand het hoofddoel, maar iedereen wil toch ook graag wat nalaten aan zijn geliefden of goede doelen denk ik).
Wie kapitaal aan het accumuleren is, moet inderdaad focussen op totale return.
Voor wie zijn kapitaal wenst te benutten, is dividend m.i. een betere keuze. Dividend heeft drie eigenschappen die het, imo, de belasting meer dan waard maken:
- Het laat toe om zonder bijkomende kosten of inspanningen kapitaal te onttrekken aan de portefeuille, in tengestelling tot salamiverkopen die elke keer weer transactiekosten voortbrengen.
Een deel van de fondsen verkopen of een dividend ontvangen is equivalent. Als je een dividend ontvangt, vermindert de waarde van het fonds met de waarde van het dividend.dw schreef: ↑18 november 2018, 10:50 - Het aantal deelbewijzen in portefeuille, en dus het recht op toekomstige winst, verandert niet. Een zeer aantrekkelijke eigenschap voor de erfgenamen, of ook gewoon bij een veel langer dan verwachte levensduur.
- Hoewel de beurskoers van dividendaandelen even volatiel is als die van 'gewone' aandelen, is de dividenduitkering zelf in regel weinig volatiel. Een gespreide portefeuille van 'aristocraten' en 'achievers' had zelfs in 2008 een licht stijgend dividend opgeleverd, ondanks het feit dat enkele aristocraten uit de financiële sector hun dividend moesten schrappen. Cru gezegd: de dividendbelegger ligt niet wakker als de koers van zijn aandelen tot bijna nul daalt, als de dividenden blijven komen is het goed.
Het is belangrijk om een voldoende grote buffer fixed income te hebben (cash, obligaties ...) zodat je een berenmarkt kan overleven.dw schreef: ↑18 november 2018, 10:50 Men zou ook iets kunnen zeggen voor het volledig afstoten van aandelen net voor de 'opsoupeerfase' en het vrijgekomen geld omzetten in pakweg obligaties. Op inkomen daaruit betaal je echter ook RV, en het verwacht rendement is veel lager. En wat als de jaren voor je pensioen toevallig zeer slechte beursjaren zijn?
Salamiverkopen van de portefeuille sluit ik persoonlijk helemaal uit, ten dele door transactiekosten en verlies van toekomstig rendement, maar vooral door sequence of return risk. Je moet maar eens op pensioen gaan tijdens een crash en in je eerste jaren meer deelbewijzen dan verwacht moeten verkopen voor je inkomen. Dat zet een hypotheek op je hele pensioenplan.
Re: Zwak resultaat Mijnkapitaal Mixerfonds
Ik denk dat het de komende jaren alleen maar moeilijker gaat worden om op dat deel nog iets van meerwaade te halen.