annetje schreef: ↑30 december 2018, 13:30 Kan je dat eens met een praktisch voorbeeld uitleggen ?
Fondsen/ETFS mogen fictief zijn.

5/25

1. Emerging Markets - 36%
2. S&P500 - 30%
3. Privet Equity -10%
4. Robotica Fonds - 8%
5. US smallcap - 8 %
6. EU smallcap - 8 %

Voor alle fondsen in de lijst, is de absolute afwijking 5% en relatieve 25% en de kleinste range word gehanteerd, de andere geschrapt. Dit komt overeen met:
a) [31;41] of [27;45]
b) [25;35] of [22,5;37,5]
c) [5;15] of [7,5;12,5]
d) [3;13] of [6;10]
e) [3;13] of [6;10]
f) [3;13] of [6;10]

Zover was ik ook al mee .
Maar wat ik niet snap is hoe je dan op basis van de relatieve afwijking gaat herbalanceren.
En dat mag in jou voorbeeld met 6 fondsen a-f. Hoeveel gaat er dan concreet af van bv. emerging (a) en komt er bij bij EU small cap (f) ?

Zoiets dan?
Je kijkt naar je totale waarde van je port. Hoe de percentages eruit zien, wat het bedrag is van elk stuk. Vervolgen ga je na, wat de waarde zou zijn moest elk stuk z'n richtwaarde hebben en bekijk je het verschil. Vanaf de afwijking te groot is kan je die in kleur zetten met aangepaste opmaak.

Zonder bijstorten
Als je geen geld bijstort, dan staan in dit er 2 zaken die voorlopen op hun richtwaarde, met name emerging en private eq. met 471 en 236 in "overschot" op hun richtwaarde, terwijl EU smallcap 412 euro achter hengelt.

Dus je zou dan een aantal stukken van je emerging verkopen, voor een waarde die dicht bengelt bij 412 euro. en vervolgens bijkopen voor EU smallcap.

Alternatief kan je een stuk emerging verkopen en een stuk private equity, maar dan heb je mogelijks meer transactie kosten als het beiden etf's zijn. En omdat je geen deelbewijzen kan kopen van etf's zal je wellicht wat cash geld hebben ook die niet mooi uitkomt. Of misschien is het ene een fonds, en het ander een etf? hoe dan ook vergelijk de verschillende scenario's die mogelijk zijn en kies de meest zinvolle.

Met bijkopen
Dan verhoogt je totale som van je port, en zal alles dus iets wat lager zijn qua percentages.
Dan koop je bvb voor 1750 euro bij, heb je bvb 77 euro over want die past niet qua stukken etf.


Zoals je ziet, zijn zoveel verschillende fondsen niet praktisch met dit bedrag, want als dit allemaal etf's zijn.. wil je ze mogelijks pas liever bijkopen als het verschil wat hoger oploopt dan bvb 500 euro. Tenzij je bij de giro zit, of tenzij je met fondsen werkt...

Daarom maakt men ook graag de portefeuille beperkt tot 2 or 3 stukken.

Bij lazy portefeuilles is het belangrijk om ervoor te zorgen dat de portefeuille dicht bij je doel percentages blijft, die je zorgvuldig bepaald hebt.

Voor kleine portefeuilles kan je hier meestal voor zorgen door je maandelijkse bijstortingen te doen naar de beleggingen die laag staan.

Als je portefeuille groter is zijn er momenten dat dit niet zal volstaan. Op dat moment verkoop je een deel van de positie die hoog staat en koop daarmee de positie die het laagst staat.

Je portefeuille is dan terug in overeenstemming met je gewenste verdeling.

Bedankt Cydox !
Dat is wat ik ook versta onder herbalanceren.
Het zal wel aan mij liggen maar ik ben er nog niet uit hoe het nu zit met dat relatieve en absolute.
'k Denk dat ik het voor mezelf bij het absolute ga houden, dat is voor mij logisch.

5/25 rebalancing rule:

- Absolute percentage of 5% for allocations 20% or greater: When asset classes deviate from their target by an absolute percentage of 5%. For example, if your target asset allocation is 60% equities and 40% fixed income, you would rebalance your portfolio when your portfolio reaches (65% equities / 35% fixed income) or (55% equities / 45% fixed income).
- Relative percentage of 25% for allocations less than 20%: When asset classes deviate from their target by a relative percentage of 25%. For example, if your target equities asset allocation is 60%, composed of 45% Total Stock Market and 15% Total International, you would rebalance Total International if it changes by more than +/- 3.75% (25% of 15%).

annetje schreef: ↑31 december 2018, 12:09 ik ben er nog niet uit hoe het nu zit met dat relatieve en absolute.

Die relatieve percentages worden gebruikt voor portefeuillecomponenten die maar een klein onderdeel uitmaken.

Bijvoorbeeld, stel dat je algemene "absolute" herbalanceringsregel 5% is, en stel dat je voor een van je posities een richtpercentage van 10% instelt.

• Dan zou je die positie pas gaan herbalanceren zodra die tot 5% gezakt is (=10%-5%). Dat is een halvering, en zo lang wil je wellicht niet wachten.

• De "relatieve herbalanceringsregel" van 25% bepaalt dat je al gaat herbalanceren van zodra de positie zakt tot 7,5% (=10% * (1 - 25%)).

Het klinkt misschien complexer dan het is, maar de combinatie van een absolute en een relatieve herbalanceringsregel zorgt vooral een degelijke aanpak.

Uit interesse.

Heb je nog ooit een update gedaan van de resultaten?

Ben ook wel benieuwd