Weslee schreef: ↑30 januari 2019, 16:29Ik lees dat alles heel goed gaat, enkel de iPhone verkopen zijn dit kwartaal in China best wel veel gedaald (op jaarbasis gestegen btw).Hopelijk heeft dat niks te maken met een soort van protectionisme door de trade war. Nu ja ik vind Apple nog steeds een echte buy, hun install base zakt niet en hun services gaan alleen maar groeien gezien ook hun toekomstige projecten (streaming service, game service etc.)

Omzet uit hardware daalt met $5,7B
Omzet uit diensten stijgt met $1,7B

Is Apple zodanig groot in China dat alleen dat land verantwoordelijk is voor een daling van het aantal verkochte iPhones met 20-25% wereldwijd?

Nog een geluk dat de waardering van Apple niet veeleisend is.

targets vallen toch wat tegen
https://www.benzinga.com/analyst-rating ... s-guidance

De wereld lijkt het niet gewoon te zijn dat Apple ook eens een minder goed kwartaal kan hebben. Mensen hebben een kort geheugen. In 2015 stagneerde er ook een en ander. Het duurde 2 jaar tot de koers een nieue ATH bereikt, maar het vervolg kennen we.

Apple geeft zelf geen cijfers vrij over aantallen, dus moeten we het stellen met artikels zoals deze: https://www.counterpointresearch.com/us ... -yoy-4q18/

@sintorama

Eens een minder kwartaal is idd niet erg. Vraag mij alleen af wanneer Apple nog eens met iets innovatiefs zal afkomen dat groot genoeg is in omvang om op hun balans te wegen. Niet dat ze gelijk wat moeten kopen maar ze zitten wel op een gigantische cashberg waar niks mee gebeurt.

By the way, is het niet vreemd dat bij smartphones hét grote zwakke punt nog steeds de batterij is. Vraag mij of we ooit eens een week of langer zullen kunnen zonder te moeten herladen. Er zijn bepaalde bedrijfjes daarmee bezig heb ik ooit gelezen, mss dat Apple die zou moeten kopen want ergenis nummer 1 bij iedereen zal toch wel battery life zijn, ongeacht welk merk smartphone je hebt.

sortino schreef: ↑31 januari 2019, 09:18 @sintorama

Eens een minder kwartaal is idd niet erg. Vraag mij alleen af wanneer Apple nog eens met iets innovatiefs zal afkomen dat groot genoeg is in omvang om op hun balans te wegen. Niet dat ze gelijk wat moeten kopen maar ze zitten wel op een gigantische cashberg waar niks mee gebeurt.

Dat zie je dan helemaal verkeerd. Inzetten cashberg: Er worden regelmatig kleine en minder kleine bedrijfjes opgekocht, en er worden eigen aandelen teruggekocht. Innovaties: er zijn tal van innovaties weaar Apple mee bezig is: ik denk bvb aan chipontwerp, materiaal-onderzoek, inspanning rond gezondheidsmonitoring, streaming diensten etc.

sortino schreef: ↑31 januari 2019, 09:18 By the way, is het niet vreemd dat bij smartphones hét grote zwakke punt nog steeds de batterij is. Vraag mij of we ooit eens een week of langer zullen kunnen zonder te moeten herladen. Er zijn bepaalde bedrijfjes daarmee bezig heb ik ooit gelezen, mss dat Apple die zou moeten kopen want ergenis nummer 1 bij iedereen zal toch wel battery life zijn, ongeacht welk merk smartphone je hebt.

Er zijn tal van bedrijven, onderzoekers en universiteiten bezig met het verbeteren van de batterij. Ik denk aan het toevoegen van capaciteit maar ook bvb de ontwikkeling van solid state batterijen. Nu is Apple nooit een pionier geweest op vlak van dergelijke ontwikkelingen. Apple wacht tot de techniek rijp genoeg is om ze nadien te gaan toepassen in een nieuw product. Het idee van de iPad bestond allang voor de iPad, alleen kon het technisch gesproken gewoon nog niet. Apple heeft gewacht tot de techniek ervoor matuur geworden was en heeft toen pas het product op de markt gebracht.

Bottom line: we weten niet waar Apple mee bezig is. Zelf beweren ze van alle bedrijven ter wereld het meeste investeren in innovatie.

Innovatie is overigens niet hetzelfde als "uitvinding".

sortino schreef: ↑31 januari 2019, 09:18 By the way, is het niet vreemd dat bij smartphones hét grote zwakke punt nog steeds de batterij is. Vraag mij of we ooit eens een week of langer zullen kunnen zonder te moeten herladen. Er zijn bepaalde bedrijfjes daarmee bezig heb ik ooit gelezen, mss dat Apple die zou moeten kopen want ergenis nummer 1 bij iedereen zal toch wel battery life zijn, ongeacht welk merk smartphone je hebt.

Is dat zo?
OK het zou inderdaad tof zijn, moest de batterij langer meegaan. Maar is 1 keer per dag laden, zo'n ongemak?
Je kan bijna overal wel laden: Thuis/werk/auto/...
Verder heb je in geval van nood een powerbank.
De vraag is: wat zou je er voor over hebben om een langere accuduur te krijgen:
* Prijs?
* Zwaardere/grotere/dikkere telefoon?

Mij lijkt dat de batterijduur van bv auto's een stuk belangrijker is dan die van de gsm...

sintorama schreef: ↑31 januari 2019, 09:31

sortino schreef: ↑31 januari 2019, 09:18 @sintorama

Eens een minder kwartaal is idd niet erg. Vraag mij alleen af wanneer Apple nog eens met iets innovatiefs zal afkomen dat groot genoeg is in omvang om op hun balans te wegen. Niet dat ze gelijk wat moeten kopen maar ze zitten wel op een gigantische cashberg waar niks mee gebeurt.

Dat zie je dan helemaal verkeerd. Inzetten cashberg: Er worden regelmatig kleine en minder kleine bedrijfjes opgekocht, en er worden eigen aandelen teruggekocht.

Op 1 november 2018 zaten ze op een cash berg van 237.1 miljard USD. Het kan wel zijn dat ze regelmatig bedrijven opkopen maar 237.1 miljard is gigantisch.
Dat is ongeveer de halve Belgische staatsschuld.

Het is niet omdat je op een cash berg zit dat je die sowieso moet zien weg te werken. Ik vind het heel geruststellend dat Apple zuinig omgaat met geld. Het laatste wat je wilt is een CEO a la Musk die het geld wilt gebruiken om een stuk uit Saturnus te gaan zagen en te verkopen in potjes.

De vooruitzichten van Apple zijn niet zo goed. De nieuwe iPhone die dit jaar uitkomt zal nog steeds geen 5G-modem hebben terwijl andere fabrikanten massaal uitpakken met nieuwe features en dus ook een 5G-modem.

Apple kan pas vanaf 2020 bij Intel 5G-modems afnemen waardoor die pas in de toestellen zullen zitten vanaf oktober 2020. Eigenlijk een jaar te laat voor Apple waardoor vele gebruikers een toestel bij de concurrentie zullen kopen en de verkoopcijfers sowieso in 2019-2020 zullen tegenvallen.


Ze hebben bekeken om de modems in eigen huis te ontwikkelen maar dat lukt niet tegen eind volgend jaar! Qualcomm is geen optie want daar liggen ze serieus mee in de clinch!
Ik blijf van dit aandeel af!

Apple was ook helemaal niet de eerste om 3G te gaan ondersteunen. Of 4G, of LTE. Integendeel. Apple laat de andere fabrikanten de hete aardappels uit het vuur halen, en zal dit pas ondersteunen wanneer het A) op punt staat en B) er een netwerk breed beschikbaar is.

Je kunt hetzelfde zeggen over de nieuwste hype: de opvouwbare smartphone. Andere fabrikanten willen kost wat kost de eerste zijn om het daarmee geassocieerde prestige binnen te halen in de hoop dat dit ich dan later vertaalt in betere verkoop. Maar hetgeen ze concreet voorstellen zijn broze, onbruikbare, ontiegelijk dure, lelijke en onafgewerkte concept-telefoons met wellicht brakke software ondersteuning. Dat is niet de stijl van Apple.

Hier nog wat ander AAPL-gerelateerd nieuws:
- https://markets.businessinsider.com/new ... 1027990619
- https://www.npd.com/wps/portal/npd/us/n ... pd-report/

Buffett zegt: houden.

Raar, vroeger was het praatje pro Apple altijd dat ze baanbrekend waren. Nu zijn ze zo'n beetje de Skoda van de smartphone wereld geworden als ik jou moet geloven, maar dan met de winstmarges van Porsche.

reteiP schreef: ↑28 februari 2019, 13:30 Raar, vroeger was het praatje pro Apple altijd dat ze baanbrekend waren. Nu zijn ze zo'n beetje de Skoda van de smartphone wereld geworden als ik jou moet geloven, maar dan met de winstmarges van Porsche.

Baanbrekend.... Apple bracht niet de eerste mp3-speler op de markt, maar wel de iPod met de Apple Music Store. Technologisch gezien was daar hoegenaamd niets baanbrekend aan. Maar toch maakten ze een uiterst successvol product. Het werd baanbrekend in die zin dat het de basis legde voor de latere app store en de iPhone. Het haalde de mp3 uit de illegaliteit. Baanbrekend herken je pas achteraf.
Een opvouwbaar OLED scherm is vanuit technisch oogpunt zeker baanbrekend, maar daarmee is het verhaal niet af. Binnenkort kan iedereen opvouwbare schermpjes produceren (Sony, Samsung, LG,...), dus die technologische voorsprong is maar zeer tijdelijk. Het gaat erom we er de beste toepassing mee kan maken.

Het pro-apple praatje is overigens nog steeds hetzelfde:
- een gezond marktaandeel
- een trouwe installed base (eco-systeem + merkwaarde), daar waar bij concurrenten een Samsung zo kan omgeruild worden tegen... (vul om het even welk al dan niet bestaand chinees merk in).
- stijgende omzet uit diensten
- aandeleninkoop-programma

Buffet zegt hold.

Nja ik heb al 2 keer een Samsung gehad waarna ik de keer daarna een goedkoper (Chinees) model probeerde. Zo ook weer nu. Ben toch wel geneigd om opnieuw voor Samsung te kiezen hierna.
Hebben toch wel het technologisch leiderschap in deze sector.

Als belegging is het een ander verhaal, heb enkel Apple en Corning aandelen gehad in deze sector.
Nu Skyworks Solutions.

reteiP schreef: ↑28 februari 2019, 13:52 Nja ik heb al 2 keer een Samsung gehad waarna ik de keer daarna een goedkoper (Chinees) model probeerde. Zo ook weer nu. Ben toch wel geneigd om opnieuw voor Samsung te kiezen hierna.
Hebben toch wel het technologisch leiderschap in deze sector.

Over technisch leiderschap gesproken: de CPU van een iPhone (ontworpen door Apple, geproduceerd door TSMC) is grofweg dubbel zo snel als het topmodel van Samsung. Samsung zit 2 jaar achter op vlak van mobile CPU ontwikkeling.