JW1 schreef: ↑31 januari 2019, 22:22

cpnx schreef: ↑31 januari 2019, 22:00 Niet alle academici zijn wetenschappers (meerderheid waarschijnlijk niet): rechten, pol & soc, economie, talen, management, geschiedenis, ...

Dat ze zullen ze graag horen

Graag horen of niet: economie is geen wetenschap in de strikte betekenis van het woord en sociologie, psychologie, management, ... al evenmin (zelfs verre van). Psychologie en psychiatrie worden zelfs een cargo-cult genoemd. Mensen die wetenschappers hebben bezig gezien zonder te begrijpen waarover het gaat en dan maar begonnen zijn met het dragen van witte labojassen en artikelen met dure woorden publiceren in tijdschriften in de hoop van ook als wetenschappers te worden aanzien. Meerderheid van psychologische studies kunnen niet gereproduceerd worden en situatie in sociologie en management is nog veel erger.

PS: link toegevoegd SBM: Cargo Cult Psychology

Er zal de komende jaren nog een grote CO2 uitstoot komen want de mens is de grootste vervuiler op deze bol en er komen er altijd meer bij. Er zal dus nog genoeg werk zijn voor Anunana, haar bedje is gespreid.

Enige achterliggende bedoeling is weer geld uit ons zakken halen met één of andere taks.
Maar de massa heeft dat nog dit door denk ik.

paul schreef: ↑31 januari 2019, 22:40 rijke moeder, wat voor een beroep zou die hebben

http://www.nesmaconsulting.be/
Een van haar grootste klanten is Groen, echt werken heeft ze dus nog nooit gedaan.
Begint steeds meer op een sekte te lijken...

Wedden dat er van die eco wankertjes met vervuilende suv's rondreizen, cruises maken, roken en hun peuken op de openbare weg gooien,...?
En dan maar neuten over ocharme een lekkere cote a los op je bord....

Brugse Leeuw schreef: ↑1 februari 2019, 08:58 Wedden dat er van die eco wankertjes met vervuilende suv's rondreizen, cruises maken, roken en hun peuken op de openbare weg gooien,...?
En dan maar neuten over ocharme een lekkere cote a los op je bord....

Ik denk dat de mensen met de grootste côte à l'os toch vaak ook diegene zijn met de grootste SUV.

morse schreef: ↑1 februari 2019, 00:04 Er zal de komende jaren nog een grote CO2 uitstoot komen want de mens is de grootste vervuiler op deze bol en er komen er altijd meer bij. Er zal dus nog genoeg werk zijn voor Anunana, haar bedje is gespreid.

Ik denk dat je het debat dan niet goed gevolgd of begrepen hebt. Ja, de demografische groei zal er komen en die is zelfs onvermijdelijk. Maar nee, dat hoeft niet het grote probleem te zijn. Zie het debat in De Zevende Dag met échte experts van vorige week, in het bijzonder de passage over bevolkingsaangroei daarin:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/Journaal-W ... vende-dag/

JW1 schreef: ↑31 januari 2019, 18:49 "In een open brief roepen meer dan 3.400 wetenschappers van alle Belgische universiteiten en onderzoeksinstellingen de beleidsmakers op om dringend meer klimaatambitie te tonen."

Alleen al aan de KU Leuven werkten in 2017 8671 academici (bron jaarverslag KU Leuven 2017).

3400 is dan eigenlijk een belachelijk laag aantal

Het is niet dat de KU Leuven aan iedereen heeft gevraagd om te tekenen hé. Ik kan dat weten want ik werk daar ook en ik heb de brief niet zien passeren . Ik neem aan dat de brief op een spontane manier in informele netwerken verspreid is, en dan vind ik meer dan 3400 ondertekenaars wel een straf aantal.

AJBS schreef: ↑1 februari 2019, 09:06

Brugse Leeuw schreef: ↑1 februari 2019, 08:58 Wedden dat er van die eco wankertjes met vervuilende suv's rondreizen, cruises maken, roken en hun peuken op de openbare weg gooien,...?
En dan maar neuten over ocharme een lekkere cote a los op je bord....

Ik denk dat de mensen met de grootste côte à l'os toch vaak ook diegene zijn met de grootste SUV.

Op welke peer gereviewde studie baseer jij deze nonsensicale uitspraak, professor?
En by the way, denk je nu echt dat het nodig is om ons voor de tweede of misschien al derde keer in te peperen dat jij niet de eerste de beste bent?
Op dit forum lopen er genoeg rond met intellectuele capaciteiten en die toch bescheiden blijven.

3400 is een belachelijk laag aantal... das alvast een stuk meer dan deze lijst (op wereldvlak)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... al_warming

Chavacohn schreef: ↑1 februari 2019, 09:24

AJBS schreef: ↑1 februari 2019, 09:06

Ik denk dat de mensen met de grootste côte à l'os toch vaak ook diegene zijn met de grootste SUV.

Op welke peer gereviewde studie baseer jij deze nonsensicale uitspraak, professor?
En by the way, denk je nu echt dat het nodig is om ons voor de tweede of misschien al derde keer in te peperen dat jij niet de eerste de beste bent?
Op dit forum lopen er genoeg rond met intellectuele capaciteiten en die toch bescheiden blijven.

Ik zie wat ik zie.
Eens kijken wat we gaan aantreffen na Werchter festival,...van die milieubewuste jeugd!
Vlees is niet onze ondergang.
We hebben het zelfs nodig voor B12. Al de rest is zever.
De vervuilende scheepvaart aanpakken zou al een eerste goeie stap zijn!

Heb die brief nu ook eens gelezen. De briefschrijvers werken allemaal op het departement biologie en op het eerste zicht zitten er geen klimatologen, geologen, geofysici, ... of energiedeskundigen tussen. Ik had me de moeite kunnen besparen want onderaan de brief en de website zelf maken duidelijk dat het uit gaat van het departement biologie. Afgaande op reacties op Twitter zijn medeondertekenaars (niet van het departement biologie) academici en niet noodzakelijk wetenschappers.

Over de brief zelf: politiek geen wetenschap. Er moet iets gebeuren, de technologie bestaat, ... maar niks over wat, wie, waarom en hoeveel. Dus heel vrijblijvend, levert geen enkel bijdrage aan de discussie en leert de bosbrossers niks.

Rommel achterlaten op een festivalweide is nu niet precies zo schadelijk voor het milieu denk ik. Dat wordt allemaal netjes opgeruimd achteraf. Waarschijnlijk staat dat ook zo in het reglement. Dat zit vervat in de organisatie van zo'n festival. Die rommel blaast geen co2 in de lucht he

cpnx schreef: ↑1 februari 2019, 11:05 Heb die brief nu ook eens gelezen. De briefschrijvers werken allemaal op het departement biologie en op het eerste zicht zitten er geen klimatologen, geologen, geofysici, ... of energiedeskundigen tussen. Ik had me de moeite kunnen besparen want onderaan de brief en de website zelf maken duidelijk dat het uit gaat van het departement biologie. Afgaande op reacties op Twitter zijn medeondertekenaars (niet van het departement biologie) academici en niet noodzakelijk wetenschappers.

Over de brief zelf: politiek geen wetenschap. Er moet iets gebeuren, de technologie bestaat, ... maar niks over wat, wie, waarom en hoeveel. Dus heel vrijblijvend, levert geen enkel bijdrage aan de discussie en leert de bosbrossers niks.

1) De initiatiefnemers komen uit alle disciplines van de wetenschap, het zijn niet enkel biologen.

2) Biologen, bio-ingenieurs en biotechnologen zijn net diegenen die klimaatsverandering het sterkst waarnemen in hun onderzoek. Biologische systemen reageren sneller, intenser en op meer zichtbare manieren op zelfs zeer kleine klimaatsveranderingen dan geofysische. Als ik naar mijn expertisedomein kijk (agrobiotech), merk ik dat een enorm aantal publicaties de effecten van klimaatsverandering in landbouwsystemen documenteren. Geen voorspellingen over de toekomst, maar observaties in het heden.

3) Onder bio-ingenieurs zitten wel degelijk een berg klimatologen en geofysici. Aan de UGent zitten er bijvoorbeeld vakgroepen bezig met hydrologie, remote sensing, bodemvorming en dergelijke meer binnen de faculteit bio-ingenieurswetenschappen.

4) Men dient geen klimaatdeskundige te zijn om de relevante literatuur te begrijpen en kritisch te kunnen analyseren. Een gedegen kennis van statistiek, de wetenschappelijke methode en elementaire fysica volstaan - vaardigheden die ook een bioloog bezit. Even terzijde: dit forum zit vol met niet-wetenschappers die hun eigen 'kritische' meningen (en zelfs die van Jean Marie Dedecker, of all people) serieus nemen. Als biologen al geen recht van spreken hebben...

Alleszins jammer dat je de discussie wilt herleiden naar wat ad-hominems. Wel begrijpelijk natuurlijk, want tegen de inhoud van de brief zijn geen onderbouwde argumenten mogelijk.

PS: wat bedoel je met 'academicus maar geen wetenschapper'? Dergelijke mensen bestaan in beperkte en steeds kleiner wordende aantallen binnen de menswetenschappen (o.a. literatuurkritiek of psychoanalyse), maar niet in natuurwetenschappen. Zelfs binnen de menswetenschappen zijn de meeste disciplines wetenschappelijk van opzet (lees: er worden falsifieerbare hypotheses voorgesteld en empirisch getest).

Ik blijf erbij : die klimaatzever is nu een hot-item, na de verkiezingen hoor je er niéts meer van!

Hoor je nog iets van de voetbalfraude? Nee! Ik moet al diép nadenken wélke straffe nieuwsitems van de voorbije maanden aan bod kwamen. Allemaal begraven en door iedereen vergeten!