Beste spaargidsers,

Mijn man en ik gaan scheiden en ik koop onze woning over. Ik ga hiervoor een herfinanciering aangaan.
Ik ben 40 jaar en heb 2 kindjes (4 en 7 jaar). Ik twijfel of het beter is om te kiezen voor een lening van 20 of 25 jaar, gezien mijn leeftijd. Mijn netto inkomen bedraagt €2150.

Lening op 20 jaar, 1,85%, 680€/maand.
Lening op 25 jaar, 2%, 577€/maand.

In totaal zal ik ongeveer 10.000€ meer betaald hebben bij de lening op 25 jaar.

Wat lijkt jullie de beste optie? Is het verstandig om een lening te hebben tot 65 jaar, als alleenstaande?
Alvast hartelijk dank!

Nina40 schreef: ↑5 februari 2019, 08:31

Nina

Je zegt dat het verschil 10000 is zonder eventuele ssv gerekend.
Als je 5 jaar langer leent dan krijg je 5 jaar 608 € extra terug. Het verschil zonder ssv gerekend is dan slecht 6960 en geen 10 000?

Naar leeftijd zou ik niet kijken. Binnen 20 jaar zal die maandlast te verwaarlozen zijn. Ook het renteverschil is te verwaarlozen.

Ik zou volop voor 25 jaar en jezelf meer comfort geven. Zeker met twee kinderen en alle kosten die op je zullen rusten is dit geen overbodige luxe.

ik zou ook voor de langere looptijd gaan.

aanvullend op de post van Frederic: Mocht je later eventueel een financiele meevaller hebben kan je de duurtijd nog steeds inkorten of de maandlast verlagen.

Eventueel kan je ook eens horen bij VMSW (Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen )
, maar die vragen ook minimaal 2% interest lees ik. Voordeel van VMSW is wel dat je vrij bent om je verzekeringen (schuldsaldo en brand) te nemen waar je wilt.

25 jaar, liefst zonder ssv.

niet tegenstaande ik zelf een lening heb aangegaan op 30 jaar (was er 37), zou ik in jouw geval kiezen voor 20 jaar als je die financiële ruimte hebt.
Zijn dat vaste rentevoeten? Dan zou ik ook eens kijken naar variabele.

Ik zou voor de lange periode gaan (25 jaar).
Nu heb je extra kosten voor opgroeiende kinderen. Maar wie zegt dat je over 10-15 jaar nog fulltime kan werken ? Dan zal je blij zijn dat je terugbetaling minder is.

Lanius schreef: ↑5 februari 2019, 12:00 niet tegenstaande ik zelf een lening heb aangegaan op 30 jaar (was er 37), zou ik in jouw geval kiezen voor 20 jaar als je die financiële ruimte hebt.
Zijn dat vaste rentevoeten? Dan zou ik ook eens kijken naar variabele.

Waarom zou jij kiezen voor 20 jaar? Heb jij dan spijt van je lening op 30 jaar?

neen, ik heb geen spijt, omdat voor mij 30 jaar de enigste betaalbare oplossing was, rekening houdend met eventuele tegenslagen (bv jobverlies). Bovendien als ik het totale plaatje bekeek, was de lening over 30 jaar zelfs in worst case scenario (waar ik niet in geloof) voordeliger dan mijn lening die toen nog liep (deels 22 jaar en deels 12 jaar... was in 2 gesplitst).

In jouw geval zou ik kiezen voor 20 jaar als het financieel haalbaar is (iets wat enkel jij kan beslissen). Het verschil is 100 euro maandlast, maar uw nettoloon kan dat volgens mij aan (mijn maandlast is nu 700 euro en mijn nettoloon ligt lager) en je betaald bovendien 10.000 euro meer op 25 jaar.

Nina40 schreef: ↑5 februari 2019, 21:40

Zoals hierboven aangekaart, ga op 25.
Neem wat spaargeld extra op je rekening. Een bufffer van minimum 20 000 €. Leef als alleenstaande niet zonder spaargeld anders heb je van de minste tegenslag problemen. auto, boiler, kost wasmachine, droogkast, frigo, ...

Ga uit van safety first. Betaal weinig af nu, verschil is slechts 7000 € (na aftrek belasting) of als je iets meer leent zal je misschien op 10 000 verschil komen. Je hebt nog financiële ruimte om iets bij te lenen, leen bij als het geld goedkoop staat! Als je later kredieten moet aangaan om toestellen/auto's te kopen dan zal dat veel duurder zijn.

Als je later dan kan bijsparen kan je inkorten zoals hierboven aangehaald.

Ook de denkpiste van een variabel kan interessant zijn. Een opsplitsing stuk variabel op 20 jaar en een stuk vast op 25 jaar. Worst case kan je mogelijk even goed uitkomen als bij alles vast.

Ik heb onlangs bij een scheiding geholpen van een vriendin. Door opsplitsing krediet 20 variabel en 25 vast kwam ze worst case 3000 € duurder uit dan alles vast op 20. Ik heb haar een buffer doen houden van 25k. Ze heeft rond de 150 000 ontleend, ze zit in een zetel nu. Ze betaalt 685 of daarrond.

Jij hebt 136 à 137 nodig reken ik uit. Als je nu nog geen buffer hebt op je spaargeld zou ik ook optrekken naar 150k à 155k teneinde zorgeloos te kunnen leven (financieel dan). Vergeet op 20 jaar als het zo goedkoop is om op 25 jaar te lenen! Het geld gaat er vlug door, creëer een flinke buffer! Ik hoor die vriendin niet klagen nu, financiële haalbaarheid is voor haar nu een zorg minder ...

Frederic schreef: ↑6 februari 2019, 10:58

Nina40 schreef: ↑5 februari 2019, 21:40

Zoals hierboven aangekaart, ga op 25.
Neem wat spaargeld extra op je rekening. Een bufffer van minimum 20 000 €. Leef als alleenstaande niet zonder spaargeld anders heb je van de minste tegenslag problemen. auto, boiler, kost wasmachine, droogkast, frigo, ...

Ga uit van safety first. Betaal weinig af nu, verschil is slechts 7000 € (na aftrek belasting) of als je iets meer leent zal je misschien op 10 000 verschil komen. Je hebt nog financiële ruimte om iets bij te lenen, leen bij als het geld goedkoop staat! Als je later kredieten moet aangaan om toestellen/auto's te kopen dan zal dat veel duurder zijn.

Als je later dan kan bijsparen kan je inkorten zoals hierboven aangehaald.

Ook de denkpiste van een variabel kan interessant zijn. Een opsplitsing stuk variabel op 20 jaar en een stuk vast op 25 jaar. Worst case kan je mogelijk even goed uitkomen als bij alles vast.

Ik heb onlangs bij een scheiding geholpen van een vriendin. Door opsplitsing krediet 20 variabel en 25 vast kwam ze worst case 3000 € duurder uit dan alles vast op 20. Ik heb haar een buffer doen houden van 25k. Ze heeft rond de 150 000 ontleend, ze zit in een zetel nu. Ze betaalt 685 of daarrond.

Jij hebt 136 à 137 nodig reken ik uit. Als je nu nog geen buffer hebt op je spaargeld zou ik ook optrekken naar 150k à 155k teneinde zorgeloos te kunnen leven (financieel dan). Vergeet op 20 jaar als het zo goedkoop is om op 25 jaar te lenen! Het geld gaat er vlug door, creëer een flinke buffer! Ik hoor die vriendin niet klagen nu, financiële haalbaarheid is voor haar nu een zorg minder ...

Frederic, wat je hier schetst, vergt een heel andere manier van denken :-). Dit moet ik even laten bezinken... (staat nogal loodrecht tov de idee om zo snel mogelijk af te betalen en zo weinig mogelijk te betalen).
Wat me zeker aanspreekt, is de opsplitsing in 20 - 25 jaar. Ik heb hierbij nog enkele vraagjes.

1. Hoe maak ik de verdeling best? 50-50? Het totale bedrag dat ik zal lenen, is inderdaad 136.400€.
2. Zou je aanraden om naar een variabele te kijken? Is de kans niet bijzonder groot dat de rente zal stijgen, en dat we van het worst case scenario moeten uitgaan? (Ik heb een variabele rentevoet van 1,15%, 3/3, 20 jaar)

Nina40 schreef: ↑6 februari 2019, 22:47

Eerst en vooral je huidige vraagstelling:

Vast 20 jaar à 1,85 vs variabel 3/3/3 à 1,15% op een krediet van 136500

Intresten vast: 26671 €
Intresten worst case variabel 3/3: 28888 €
Intresten best case variabel 3/3: 4377 €

Als je toch op 20 jaar zou gaan, neem nooit of te te nimmer vast! Die variabele is zoveel interessanter, te gek voor woorden om vast te nemen!!!

Aanpassing op 25 jaar:

De totale last voor 25 jaar vast à 2% op 136500 € is: € 36.707,69

Daarvan mag je vijf jaar lang 608 € extra belastingsaftrek aftrekken= -3040 € (deze komt telkens terug als je op 25 jaar leent tov 20 jaar)

25 jaar = 33667 € tov 26 671 € vast. Dus verschil 20 met 25 vast = 7000 €

Opsplitsing kredieten + OPTREKKEN KREDIET NAAR 150 000:


1) Fiscale optimalisatie (onder voorwaarde dat het stuk op 25 jaar 100% hypothecair wordt ingeschreven)

Deelkrediet 1: 30 000 € vast op 25 jaar à 2%
Resultaat berekeningen
€ 8.067,62
betaalt u aan intresten voor uw lening, u leent hiervoor € 30.000,00 (exclusief notariskosten)
€ 126,89

Deelkrediet 2: 120 000 variabel 20 jaar à 1,15%
Resultaat berekeningen
Eerste afbetaling € 460,11
Laagst mogelijke afbetaling (best case) € 406,61
Hoogst mogelijke afbetaling (worst case) € 517,76
Intresten lening (best case) € 3.908,44
Intresten lening voor simulatie € 33.253,01
Intresten lening (worst case) € 33.253,01

Som deelkrediet 1+2 = 150 000 ontleend
Totale aflossing 1+2 eerste drie jaar = 586 €
Worst case aflossing (mogelijk vanaf jaar 3) = 643 €
Best mogelijke aflossing (mogelijk vanaf jaar 3) = 532 €

Dus:
Intrestlast 1+2 worst case: 8067,62 + 33253 = +-41000 € - 3040 belastingsvoordeel= 38 000 € worst case.
Intrestlast 1+2 best case: 8067,62 + 3908,44 = +- 12000 € - 3040 belastingsvoordeel = +- 9000 €

Je totale intrestlast zal met dit krediet uitkomen tussen 9000 € en 38 000 €
Ik schat de kans reëel dat je:
-door 150 000 € te lenen op 25 jaar tov 136500 op 20 jaar
-opgeplitst zoals hierboven

Even duur zal uitkomen ook al leen je meer en dit met uiterst interessante en veilige aflossingen.
Als je deze opsplitsing op 150 000 € vergelijkt met 25 jaar vast 136500 €, dan kom je worst case slechts 3000 € duurder uit!

2) Opsplitsing 50%/50%
Deelkrediet 1 = 75 000 € vast 2% op 25 jaar
Deelkrediet 2 = 75 000 € variabel 1,15% op 20 jaar

Resultaat berekeningen
Eerste afbetaling € 287,57
Laagst mogelijke afbetaling (best case) € 254,13
Hoogst mogelijke afbetaling (worst case) € 323,60
Intresten lening (best case) € 2.442,78
Intresten lening voor simulatie € 20.783,13
Intresten lening (worst case) € 20.783,13

Resultaat berekeningen
€ 15.904,76
betaalt u aan intresten voor uw lening, u leent hiervoor € 75.000,00 (exclusief notariskosten)
€ 378,77

Som deelkrediet 1+2 = 150 000 ontleend
Totale aflossing 1+2 eerste drie jaar = 667€
Worst case aflossing (mogelijk vanaf jaar 3) = 700 €
Best mogelijke aflossing (mogelijk vanaf jaar 3) = 630€

Dus:
Intrestlast 1+2 worst case: 15904 + 20783 = +-36600 € - 3040 belastingsvoordeel= 33 000 € worst case.
Intrestlast 1+2 best case: 15904 + 2442 = +- 18300 € - 3040 belastingsvoordeel = +- 15000 €

Nina40 schreef: ↑6 februari 2019, 22:47

Samenvattend NINA

-bijlenen hoeft niet duurder te zijn
-door het krediet op te splitsen, houd je de aflossingen lager of gelijk dan je vaste formules!

Je kan op twee manieren te werk gaan.
Ofwel ga je all the way en kies je voor fiscale optimalisatie
- 30 000 op 25 jaar vast (100% gewaarborgd hypothecair!!!!!!!!!)
- 120 000 variabel op 20 jaar 3/3 à 1,15

Of

Je bouwt iets meer veiligheid in:
50/50
-75 000 op 25 jaar vast (50% hypothecaire waarborging is voldoende)
-75 000 op 20 jaar variabel 3/3

Je zal in beide gevallen quasi gelijk uitkomen met je vaste formules. Ook mocht je uitgaan van het worst case scenario (zal zeker niet het geval zijn) dan zit je niet veel duurder dan je vaste formules

Bij de fiscale optimalisatie kom je 10000 duurder uit dan vast 20 jaar en quasi gelijk met vast 25 jaar
Bij de meer veiligere opsplitsing kom je 5000 duurder uit dan vast 20 jaar en goedkoper dan vast 25 jaar
DE WINST DIE JE KAN MAKEN IS ZOVEEL GROTER DAN HET RISICO. Je moet dit gewoon doen, zou dom zijn om het niet te doen. Vergeet hier niet dat je 15 000 € meer spaargeld overhoudt!!!

Ikzelf zou gaan onder de huidige intrestvoeten gaan voor de fiscale optimalisatie, maar zorg dat je waarborg 100 % beschreven is. Vraag dit na bij je bankier, ik ken je dossier niet. Als je vragen hebt shoot

Frederic,

Super! Dank je wel voor deze berekeningen. Ze helpen me heel wat verder!
Ik heb een klein vraagje ivm de berekende maandelijkse sommen in het scenario van de fiscale optimalisatie.
Zou je mij eens kunnen toelichten hoe je aan die cijfers komt?
Ik kom nl. op hogere maandelijkse bedragen uit (ik vermoed dat ik iets over het hoofd zie maar vind niet meteen wat).

Tenslotte nog een vraagje mbt de variabele rentevoet: het worst case scenario is een rentevoet van 2,30% (1,15 x2). Hoeveel bedraagt de rentevoet in het best mogelijke scenario in jouw berekeningen?

Alvast hartelijk dank!!!

Nina40 schreef: ↑8 februari 2019, 10:54

Nina

In bijlage krijg je een duidelijker overzicht van alles. De simulator van spaargids doet dienst om de berekeningen te maken. best case ga ik uit van een daling van 1,15 en worst case van een verdubbeling. De totalen vallen daar altijd tussen. in een periode van 20 jaar heb je altijd ups and downs, ga nooit uit van het slechtste omdat ze zeggen dat de rente gaat stijgen.

Wat betreft de andere resultaten, reken het nog eens na met de simulator, het kan zijn dat ik gisteren iets verkeerd heb ingegeven. Ik vermoed wel dat mijn berekeningen kloppen. Het is allemaal een beetje tussen de soep en de patatten ...
https://www.spaargids.be/sparen/simulat ... ening.html

De hypothecaire rentevoet staat historisch laag.
Op termijn 20/25 jaar kan het niet anders dan dat die gaat stijgen.

https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... ingen.html