Klimaathysterie
- CarpeNoctem
- VIP member
- Berichten: 1228
- Lid geworden op: 05 jan 2014
- Contacteer:
Re: Klimaathysterie
Dit lijkt me een zeer geloofwaardige grafiek ...
Don’t quit your day job
Don’t quit your day job
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Re: Klimaathysterie
Kan er mee leven, zolang ze niet beweren dat hun "expertise in climate science" hoog is
Re: Klimaathysterie
Environmental Research Letters, 11(4), 048002.
[url]DOI: http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/11/4/048002[/url]
Dat is een heel degelijk wetenschappelijk tijdschrift in het domein.
Authors of seven climate consensus studies — including Naomi Oreskes, Peter Doran, William Anderegg, Bart Verheggen, Ed Maibach, J. Stuart Carlton, and John Cook — co-authored a paper that should settle the expert climate consensus question once and for all. The two key conclusions from the paper are:
1) Depending on exactly how you measure the expert consensus, it’s somewhere between 90% and 100% that agree humans are responsible for climate change, with most of our studies finding 97% consensus among publishing climate scientists.
2) The greater the climate expertise among those surveyed, the higher the consensus on human-caused global warming.
[url]DOI: http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/11/4/048002[/url]
Dat is een heel degelijk wetenschappelijk tijdschrift in het domein.
Authors of seven climate consensus studies — including Naomi Oreskes, Peter Doran, William Anderegg, Bart Verheggen, Ed Maibach, J. Stuart Carlton, and John Cook — co-authored a paper that should settle the expert climate consensus question once and for all. The two key conclusions from the paper are:
1) Depending on exactly how you measure the expert consensus, it’s somewhere between 90% and 100% that agree humans are responsible for climate change, with most of our studies finding 97% consensus among publishing climate scientists.
2) The greater the climate expertise among those surveyed, the higher the consensus on human-caused global warming.
- CarpeNoctem
- VIP member
- Berichten: 1228
- Lid geworden op: 05 jan 2014
- Contacteer:
Re: Klimaathysterie
Da’s al beter.
Maar je haalt een aantal dingen door elkaar. In je link is er sprake van consensus (+90%) over dat de mens schuld heeft aan de opwarming van het klimaat. Maar je vergist je als je denkt dat die 90% allemaal menen dat die hysterie errond gerechtvaardigd is.
( Schreef ondergetekende terwijl hij keihard aan ‘t genieten is van het winterzonnetje op zijn terras )
Maar je haalt een aantal dingen door elkaar. In je link is er sprake van consensus (+90%) over dat de mens schuld heeft aan de opwarming van het klimaat. Maar je vergist je als je denkt dat die 90% allemaal menen dat die hysterie errond gerechtvaardigd is.
( Schreef ondergetekende terwijl hij keihard aan ‘t genieten is van het winterzonnetje op zijn terras )
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Re: Klimaathysterie
OK, laat ons het woord hysterie even achterwege laten, want we zien het elk aan de andere kant.
Het is vandaag toch ook zo dat een grote meerderheid van klimaatwetenschapers, en zelfs een groeiende groep ondernemers - en niet de eerste de beste-, vragen voor meer klimaatambitie in ons land?
Maar wat lees ik zonet op de website van Le Soir:
Charles Michel sur le climat: «Si la Belgique est la seule à prendre des mesures, cela risque d’aboutir à des pertes d’emplois»
Nog maar wat verder ter plaatste trappelen dus in de volgende legislatuur. Intriest.
Maar ik volg je voorbeeld, ik trek ook nog even naar buiten
Het is vandaag toch ook zo dat een grote meerderheid van klimaatwetenschapers, en zelfs een groeiende groep ondernemers - en niet de eerste de beste-, vragen voor meer klimaatambitie in ons land?
Maar wat lees ik zonet op de website van Le Soir:
Charles Michel sur le climat: «Si la Belgique est la seule à prendre des mesures, cela risque d’aboutir à des pertes d’emplois»
Nog maar wat verder ter plaatste trappelen dus in de volgende legislatuur. Intriest.
Maar ik volg je voorbeeld, ik trek ook nog even naar buiten
Re: Klimaathysterie
Ja... Dat ze dan maar op hun schoolbanken blijven zitten.
Als het alleen maar is om nieuwe en meer belastingen te heffen en vooral niet ten koste van die die het zich goed kunnen permiteren..
Over de volgende legislatuur : vergeet een klein detail niet, we moeten nog altijd gaan stemmen.
Als het alleen maar is om nieuwe en meer belastingen te heffen en vooral niet ten koste van die die het zich goed kunnen permiteren..
Over de volgende legislatuur : vergeet een klein detail niet, we moeten nog altijd gaan stemmen.
Re: Klimaathysterie
Re: Klimaathysterie
Die kringen waar ze zich kunnen permiteren om hun kinderen op Erasmus avontuur te sturen gaan niet wakker liggen van de prijs van een vliegticket en of daar al dan niet 20 procent bijkomt.
Eerlijk gezegd : ik lig van 10 procent ook niet wakker.
Als BE het op zijn eentje invoert vlieg ik gewoon van ergens anders als me dat beter uitkomt en in geval dat ik toch ergens naartoe wil.
Eerlijk gezegd : ik lig van 10 procent ook niet wakker.
Als BE het op zijn eentje invoert vlieg ik gewoon van ergens anders als me dat beter uitkomt en in geval dat ik toch ergens naartoe wil.
Re: Klimaathysterie
Het loopt allemaal zo'n vaart niet. De klimaatspijbelaars zijn opgejutte vlamingen.
Re: Klimaathysterie
1) Wie vliegreizen kan betalen kan je toch ook bezwaarlijk rekenen onder de behoeftige mensen die amper rondkomen. Reizen, zeker per vliegtuig, blijft een luxe en geen basisbehoefte.haelewyn schreef: ↑23 februari 2019, 17:26 Die kringen waar ze zich kunnen permiteren om hun kinderen op Erasmus avontuur te sturen gaan niet wakker liggen van de prijs van een vliegticket en of daar al dan niet 20 procent bijkomt.
Eerlijk gezegd : ik lig van 10 procent ook niet wakker.
Als BE het op zijn eentje invoert vlieg ik gewoon van ergens anders als me dat beter uitkomt en in geval dat ik toch ergens naartoe wil.
2) Erasmus is niet voor 'hogere kringen'. Je krijgt als Erasmusser een maandelijkse toelage (bedrag afhankelijk van het land, gaat van 235 tot 435 euro) en betaalt geen bijkomend inschrijvingsgeld aan de ontvangende instelling.
Ik heb destijds geen verlies gedaan aan Erasmus (in Duitsland): mijn kot hier werd onderverhuurd voor een hoger bedrag dan mijn kot ginder, het leven - en vooral de alcohol - was er goedkoper en ik kreeg nog die toelage ook. Dat allemaal compenseerde de paar TGV-tickets ruim. Ga je naar Oost-Europa is de 'winst' nog groter. Als je per se naar een dure bestemming wilt kan het wel een duur grapje worden natuurlijk. Ook voor wie in België pendelt i.p.v. op kot te zitten is er wel een (beperkte) netto meerkost, maar niets dat je niet kan financieren met een maandje of twee vakantiewerk.
PS: Erasmus draait echt niet enkel om ontspannen. Er zijn genoeg studenten die hun bestemming minstens deels kiezen om vakken te volgen die hier niet worden aangeboden. Voor mij was Erasmus alleszins een enorme meerwaarde in mijn latere loopbaan. En ook een gelegenheid om te feesten in het buitenland natuurlijk, dat ga ik niet ontkennen
Re: Klimaathysterie
Als ik zelf kinderen had zou ik geen moment proberen om "Erasmus" uit hun hoofd te praten.
Ik vind het ook verrijkend voor mensen om het leven buiten hun eigen wereldje te leren kennen.
Waarom maakte ik die opmerking... ?
In mijn jonge tijd (ppffffff) was studeren in het buitenland iets voor de rijken.
Mijn ouders zouden geen geld gehad hebben als ik had willen studeren in eigen provincie, om dat te bekostigen. Het zou me verbazen dat de extra jaartjes buitenland dan wel hadden gekund.
Laat staan op kot gaan.... Als je dat niet kan geloven wil ik je graag in privé iets meer vertellen waarom dat niet kon.
Als je thuis arm bent is er helemaal geen winst te maken op de onderverhuur van een kot. Dan kom je niet eens zover.
Vliegreizen iets voor de rijken : ook dat zie ik lichtjes anders.
Ik weet bv dat ik me in seizoen geen verblijf meer kan veroorloven aan onze kust. Met kinderen zou ik dat helemaal niet kunnen.
Een ryanair vluchtje met hotel in enkele goedkope bestemmingen kan er nu nog wel af.
Maar ook maar net.. en van mijn inkomen al helemaal niet meer.
Extra taksen kunnen het verschil maken tussen "kan nog net" of "kan niet meer". Uiteraard kijk ik daar dan anders tegenaan dan jij..
Ik weet dat ons gesprek nog maar eens bewijst wat ik al eerder schreef, een tijd geleden.
Net zo weet ik dat je een toffe kerel bent, dw, maar jouw bril waardoor je het leven ziet is er een van gucci. De mijne komt van 'Andere Hans'. Het is hun goedkoopste model en bijna gratis na tussenkomst van de ziekenkas.
Ik vind het ook verrijkend voor mensen om het leven buiten hun eigen wereldje te leren kennen.
Waarom maakte ik die opmerking... ?
In mijn jonge tijd (ppffffff) was studeren in het buitenland iets voor de rijken.
Mijn ouders zouden geen geld gehad hebben als ik had willen studeren in eigen provincie, om dat te bekostigen. Het zou me verbazen dat de extra jaartjes buitenland dan wel hadden gekund.
Laat staan op kot gaan.... Als je dat niet kan geloven wil ik je graag in privé iets meer vertellen waarom dat niet kon.
Als je thuis arm bent is er helemaal geen winst te maken op de onderverhuur van een kot. Dan kom je niet eens zover.
Vliegreizen iets voor de rijken : ook dat zie ik lichtjes anders.
Ik weet bv dat ik me in seizoen geen verblijf meer kan veroorloven aan onze kust. Met kinderen zou ik dat helemaal niet kunnen.
Een ryanair vluchtje met hotel in enkele goedkope bestemmingen kan er nu nog wel af.
Maar ook maar net.. en van mijn inkomen al helemaal niet meer.
Extra taksen kunnen het verschil maken tussen "kan nog net" of "kan niet meer". Uiteraard kijk ik daar dan anders tegenaan dan jij..
Ik weet dat ons gesprek nog maar eens bewijst wat ik al eerder schreef, een tijd geleden.
Net zo weet ik dat je een toffe kerel bent, dw, maar jouw bril waardoor je het leven ziet is er een van gucci. De mijne komt van 'Andere Hans'. Het is hun goedkoopste model en bijna gratis na tussenkomst van de ziekenkas.
Re: Klimaathysterie
Jouw jonge tijd was dan ook wel een heel stukje langer geleden dan de mijne. Soit, dat doet er niet echt toe
Mijn punt was gewoon dat Erasmus niet meer hoeft te kosten dan een semester hier, zelfs al zit je op een home van de unief. Zelfs voor de meeste ontvangers van een studiebeurs is het dus haalbaar, eventueel mits wat extra vakantie- of weekendwerk. Erasmus is helaas nog altijd niet voor iedereen haalbaar, maar toch voor de grote meerderheid van de studenten.
Die Ryanair-vlucht is enkel zo goedkoop omdat ze in feite gesubsidieerd is. Er zijn geen accijnzen op kerosine voor vliegtuigen, een historische scheeftrekking door de Conventie van Chicago uit 1944. Als de klimaatspijbelaars voorstellen om vliegen te belasten, vragen ze dus enkel om een gelijk speelveld voor alle vervoersmiddelen te scheppen.
Het zijn niet de minst welstellenden die het meest profiteren van die vrijstelling, want zij vliegen het minst. Meer zelfs, de minder gegoeden zouden netto profiteren van normale accijnzen op kerosine: als de meerinkomsten gebruikt worden om het gat in de begroting te verkleinen, zullen ze daar minder van voelen dan als het gat wordt gedicht met een zoveelste besparingsronde in de sociale zekerheid of een zoveelste verhoging van de stroomfactuur.
De gunstige belastingen voor de luchtvaart zijn netto een subsidie voor de rijksten. Net als de meeste belastingvrijstellingen en aftrekposten overigens.
Wat die bril betreft: de mijne komt van Pearl en begint stilaan versleten te raken. Gucci laat ik aan me voorbijgaan, ik heb nooit merkkledij gehad (behalve dan een paar stukken die ik twee keer afgeprijsd in solden kocht)...
Mijn punt was gewoon dat Erasmus niet meer hoeft te kosten dan een semester hier, zelfs al zit je op een home van de unief. Zelfs voor de meeste ontvangers van een studiebeurs is het dus haalbaar, eventueel mits wat extra vakantie- of weekendwerk. Erasmus is helaas nog altijd niet voor iedereen haalbaar, maar toch voor de grote meerderheid van de studenten.
Die Ryanair-vlucht is enkel zo goedkoop omdat ze in feite gesubsidieerd is. Er zijn geen accijnzen op kerosine voor vliegtuigen, een historische scheeftrekking door de Conventie van Chicago uit 1944. Als de klimaatspijbelaars voorstellen om vliegen te belasten, vragen ze dus enkel om een gelijk speelveld voor alle vervoersmiddelen te scheppen.
Het zijn niet de minst welstellenden die het meest profiteren van die vrijstelling, want zij vliegen het minst. Meer zelfs, de minder gegoeden zouden netto profiteren van normale accijnzen op kerosine: als de meerinkomsten gebruikt worden om het gat in de begroting te verkleinen, zullen ze daar minder van voelen dan als het gat wordt gedicht met een zoveelste besparingsronde in de sociale zekerheid of een zoveelste verhoging van de stroomfactuur.
De gunstige belastingen voor de luchtvaart zijn netto een subsidie voor de rijksten. Net als de meeste belastingvrijstellingen en aftrekposten overigens.
Wat die bril betreft: de mijne komt van Pearl en begint stilaan versleten te raken. Gucci laat ik aan me voorbijgaan, ik heb nooit merkkledij gehad (behalve dan een paar stukken die ik twee keer afgeprijsd in solden kocht)...
Re: Klimaathysterie
Erasmus is ook veelal mogelijk omdat het gesponsord wordt met belastinggeld, zoals de studiebeurzen
Inderdaad, haelewyn , wat is rijk zijn? Ik bvb heb ook niet kunnen studeren en ben op mijn 16 jaar moeten gaan werken. Velen nemen al de luxe die ze hebben als iets vanzelfsprekend aan. En zeker het grootste deel van de jeugd. In het buitenland kunnen gaan studeren is niet voor de rijken? Gewoon kunnen gaan studeren is al heel wat! Maar ja, als je in luxe bent opgegroeid weet je vermoedelijk niet beter. Na 44 jaar werken waarvan 40 jaar in 4 ploegen-en door zuinig te zijn ook te sparen- heb ik het nu vrij goed. Graag zou ik daar wat van genieten. Zonder door de groene extremisten uitgemaakt te worden voor alles wat slecht is.
Inderdaad, haelewyn , wat is rijk zijn? Ik bvb heb ook niet kunnen studeren en ben op mijn 16 jaar moeten gaan werken. Velen nemen al de luxe die ze hebben als iets vanzelfsprekend aan. En zeker het grootste deel van de jeugd. In het buitenland kunnen gaan studeren is niet voor de rijken? Gewoon kunnen gaan studeren is al heel wat! Maar ja, als je in luxe bent opgegroeid weet je vermoedelijk niet beter. Na 44 jaar werken waarvan 40 jaar in 4 ploegen-en door zuinig te zijn ook te sparen- heb ik het nu vrij goed. Graag zou ik daar wat van genieten. Zonder door de groene extremisten uitgemaakt te worden voor alles wat slecht is.