Een boek om op de to read lijst te zetten.

Inderdaad een boek om zelf eens door te nemen, bedankt voor de referentie & proficiat met al het knappe werk dat je er reeds in stak, indrukwekkend!

Uit nieuwsgierigheid: hoe maak je de %-verdeling per aandeel? Ga je al deze aandelen in port nemen en een gelijkwaardig gewicht geven?

Misschien een aanvulling voor deze kwaliteitsportefeuille: LVMH.

@Paulvdvl
Die aandelen zitten al mijn in mijn port hé. Om de aandelen gelijkmatig te verdelen was wel wat ambetant rekenwerk nodig natuurlijk, omdat ik een bepaald aantal aandelen van een reeks bedrijven moest verkopen om met de opbrengst dan aandelen van de nieuwe bedrijven te kunnen kopen, en dan tegelijkertijd rekening mee houden dat uiteindelijk alles ongeveer evenveel gewicht heeft binnen de port en dat de cash-positie niet onder de 0% komt. Dat is mij aardig goed gelukt, behalve bij RATIONAL (bewust), Givaudan en SGS (omwille van de hoge absolute aandelenkoers), die zitten iets onder het gemiddelde.

@Groei...
Zoals eerder gezegd heb ik bewust geen bedrijven met consumentengoederen opgenomen. Kom daar nog bij dat LVMH, Hermès en consoorten exotische dieren doden gewoon om er gigantisch dure producten mee te kunnen maken. En die dieren leven niet altijd in goede omstandigheden. Vb.: https://investigations.peta.org/crocodi ... er-hermes/

Misschien een idee voor deze aandelenportefeuille: Abbott Labs

Welke screener gebruik je om deze aandelen allemaal te vinden? En hanteer je bepaalde parameters om tot een selectie te komen? bijvoorbeeld een maximale capexmarge? of is dit weer sectorafhankelijk? Minimale vksmarge?
Wanneer je aandelen geselecteerd hebt voor verdere analyse, spit je dan de jaarverslagen door van de afgelopen tien jaar, wat me nogal extreem lijkt, of gebruik je een site als morningstar om een blik te kunnen werpen op de cijfers van de afgelopen jaren?

Groeiaandelenfavoriet2014 schreef: ↑17 april 2019, 14:20 Misschien een idee voor deze aandelenportefeuille: Abbott Labs

Gpv1 wil geen medische bedrijven in zijn portefeuille. Ik zelf zou ze absoluut wel willen, maar niet aan huidige koersen.

@sjarel

screening: SharePad (enorm geavanceerde screener)
selectiecriteria: zie dit topic
geen max. capex-marge
min. vks-marge 10% op lange termijn
altijd jaarverslagen raadplegen (enige correcte cijfers)

SAP stijgt vandaag bijna 9% naar een all-time high na goede Q1-resultaten. Tevens een mededeling na de resultaten van de activistische vermogensbeheerder Elliott Management (van miljardair Paul Singer) waarin wordt gemeld dat het een belang van €1,2 miljard heeft in SAP, dat het management goed bezig is en dat het bedrijf mogelijks fors ondergewaardeerd is.

Het management van SAP laat vandaag weten dat het zich meer wil focussen op organische groei ipv dure overnames, en een verbetering van de marges. De CEO zegt expliciet dat hij de marktkapitalisatie van het bedrijf verdubbeld wil zien.

https://uk.reuters.com/article/uk-sap-r ... S00EX?il=0

https://www.businesswire.com/news/home/ ... nitiatives

Ik zie bij je selectiecriteria nergens iets staan over het het rendement op kapitaal; ROE/ROCE. Is hier een reden voor? Vind je dit minder belangrijk of kijk je er wel naar maar staat het gewoon niet in je selectiecriteria?

gpv1 schreef: ↑12 maart 2019, 11:43Geïnspireerd door enerzijds het boek "Quality Investing" uit 2016, geschreven door 2 Portfolio Managers van AKO Capital en de bekende Buffett-schrijver Lawrence Cunningham, en anderzijds de succesvolle Britse investment trust-beheerder Nick Train.

Hey gpv1,

Hoe kan je Nick Train vermelden, zonder ook over Terry Smith te spreken.

Zou het mogelijk zijn van ook de ROCE ratio toe te voegen aan je tabellen van elk bedrijf, evolutie per jaar als kan. Volgens Smith één van de belangrijkste ratio's zie bvb hier tijdens de Fundsmith shareholder's meeting 2019:

https://www.youtube.com/watch?v=d3cRr31 ... u.be&t=932

Volgens Smith is een goeie ROCE ratio zeker boven de 15%. Bij zijn port gemiddelde is dat zelfs continu dicht tegen de 30%. Minder dan 10% is waarde vernietigen volgens hem.

Om verwarring te vermijden, hier de fomule: ROCE = EBIT / total assets - current liabilities

bron: https://www.investopedia.com/terms/r/roce.asp

sortino schreef: ↑29 april 2019, 23:07

gpv1 schreef: ↑12 maart 2019, 11:43Geïnspireerd door enerzijds het boek "Quality Investing" uit 2016, geschreven door 2 Portfolio Managers van AKO Capital en de bekende Buffett-schrijver Lawrence Cunningham, en anderzijds de succesvolle Britse investment trust-beheerder Nick Train.

Hey gpv1,

Hoe kan je Nick Train vermelden, zonder ook over Terry Smith te spreken.

Zou het mogelijk zijn van ook de ROCE ratio toe te voegen aan je tabellen van elk bedrijf, evolutie per jaar als kan. Volgens Smith één van de belangrijkste ratio's zie bvb hier tijdens de Fundsmith shareholder's meeting 2019:

https://www.youtube.com/watch?v=d3cRr31 ... u.be&t=932

Volgens Smith is een goeie ROCE ratio zeker boven de 15%. Bij zijn port gemiddelde is dat zelfs continu dicht tegen de 30%. Minder dan 10% is waarde vernietigen volgens hem.

Om verwarring te vermijden, hier de fomule: ROCE = EBIT / total assets - current liabilities

bron: https://www.investopedia.com/terms/r/roce.asp

Is het niet EBIT/ total assets - current liabilities + short time borrowings?

sjarel123 schreef: ↑30 april 2019, 00:43 Is het niet EBIT/ total assets - current liabilities + short time borrowings?

Op https://www.investopedia.com/terms/r/roce.asp wordt "capital employed" gedefinieerd als "total assets - current liabilities". Dat is de formule die ik al het meeste ben tegengekomen.

Waarom zou je short time borrowing toevoegen? Ik vermoed dat men de formule niet te ingewikkeld maakt omdat je dan veel variaties zou krijgen qua resultaten en vergelijkingen.

​

"Quality growth investor" is Sortino's onderschrift.

Ben je dan al meteen bij de eerste volgers binnen dit SuperiorQuality verhaal?

sortino schreef: ↑30 april 2019, 00:53

sjarel123 schreef: ↑30 april 2019, 00:43 Is het niet EBIT/ total assets - current liabilities + short time borrowings?

Op https://www.investopedia.com/terms/r/roce.asp wordt "capital employed" gedefinieerd als "total assets - current liabilities". Dat is de formule die ik al het meeste ben tegengekomen.

Waarom zou je short time borrowing toevoegen? Ik vermoed dat men de formule niet te ingewikkeld maakt omdat je dan veel variaties zou krijgen qua resultaten en vergelijkingen.

​

Omdat shorttime borrowings interest dragend zijn. enkel niet interestdragende vlottende passiva wordt weggenomen van totale activa omdat dit het kapitaal dat een bedrijf moet investeren vermindert.
enfin, dit is toch wat ik eens gelezen heb.