Zoals sjarel123 zegt:

capital employed = total assets - current liabilities + current borrowings
waarbij je het gemiddelde neemt van de voorbije 2 boekjaren

(bron: boek "How to pick quality shares" van Phil Oakley, een voormalig analist in Londen voor fondsbeheerders en makelaars, en nu werkzaam bij ShareScope/SharePad).

Door het gebruik van EBIT ben ik niet overtuigd van de waarde van deze ratio. Sowieso beoordeel ik de kwaliteit van een bedrijf op basis van andere kenmerken (die ik in dit topic al vermeld heb).

EDIT: voor EBIT kan men ook een 'aangepaste' EBIT nemen, en voor capital employed kan men aanpassingen doen m.b.t. operationele leasing (wat nodig kan zijn indien de ROCE abnormaal hoog zou zijn), of de intangibles weglaten. Kortom, een hele soep.

Ik was eerder ook niet bepaald overtuigd van die ratio:
ab-inbev-t13665-735.html#p388997

Kijken jullie dan eerder naar rendement op eigen vermogen? Hier heb ik dan weer mijn twijfels bij omdat deze ratio zo makkelijk te boosten is met een hoge leverage. Of is het echt enkel FCF wat telt?

sjarel123 schreef: ↑30 april 2019, 13:38 Kijken jullie dan eerder naar rendement op eigen vermogen? Hier heb ik dan weer mijn twijfels bij omdat deze ratio zo makkelijk te boosten is met een hoge leverage.

Ik wel naar ROA/ROE, maar houd rekening met een max leverage.
En ook naar EV/EBITDA of liever nog EV/FCF. Zo houd je zowel rekening met schulden, als met de interestlast ervan.

Zelf beschouw ik de hoogte en stabiliteit van de vks-marges als de belangrijkste parameter van efficiëntie. Waarom het moeilijk maken als het ook makkelijk kan.

EDIT: al die rendementsratio's zoals ROCE, ROIC en ROE kunnen nuttig zijn (los van het feit dat ze op boekhoudkundige winsten gebaseerd zijn ipv cash flows) voor diegenen die het bedrijf gefinancierd hebben, maar hebben volgens mij weinig waarde voor diegenen zoals u en ik die aandelen op de beurs kopen. Daarvoor is FCF-yield meer geschikt (evt. gecorrigeerd met EV zoals reteiP doet).

gpv1 schreef: ↑30 april 2019, 13:56 Zelf beschouw ik de hoogte en stabiliteit van de vks-marges als de belangrijkste parameter van efficiëntie. Waarom het moeilijk maken als het ook makkelijk kan.

EDIT: al die rendementsratio's zoals ROCE, ROIC en ROE kunnen nuttig zijn (los van het feit dat ze op boekhoudkundige winsten gebaseerd zijn ipv cash flows) voor diegenen die het bedrijf gefinancierd hebben, maar hebben volgens mij weinig waarde voor diegenen zoals u en ik die aandelen op de beurs kopen. Daarvoor is FCF-yield meer geschikt (evt. gecorrigeerd met EV zoals reteiP doet).

Stof tot nadenken. Interessant.

gpv1 schreef: ↑30 april 2019, 13:56 al die rendementsratio's zoals ROCE, ROIC en ROE kunnen nuttig zijn (los van het feit dat ze op boekhoudkundige winsten gebaseerd zijn ipv cash flows) voor diegenen die het bedrijf gefinancierd hebben,

Hmm… bij nader inzien klopt mijn redenering niet echt, zeker niet voor ROCE en ROIC.

gpv1 schreef: ↑30 april 2019, 15:17

gpv1 schreef: ↑30 april 2019, 13:56 al die rendementsratio's zoals ROCE, ROIC en ROE kunnen nuttig zijn (los van het feit dat ze op boekhoudkundige winsten gebaseerd zijn ipv cash flows) voor diegenen die het bedrijf gefinancierd hebben,

Hmm… bij nader inzien klopt mijn redenering niet echt, zeker niet voor ROCE en ROIC.

Gezien je aanhanger bent van Train, hecht je dan ook geen belang aan de visie van Smith? Voor wie het niet weet, Fundsmith en Lindsell Train zijn al enkele jaren de top 2 in de UK wat betreft hun global equity fondsen.

Heb je deze link al eens bekeken, waar Terry in grafiek toelichting geeft over hoe de ROCE van zijn port zich vergelijkt met bepaalde indices, dus die ratio heeft toch wel enige waarde, zie: https://www.youtube.com/watch?v=d3cRr31 ... u.be&t=932

Overigens is die hele video (en die van vorige jaren) de moeite waard om te bekijken. Ik herinner mij ook dat in oude interviews Terry vaak sprak over ROIC maar nu wel degelijk is overgestapt op ROCE, zie link hierboven want twijfelde daar ook aan tot ik het in zijn presentatie zag.

Ja ik ken Fundsmith. Die ratio's lijken alsmaar populairder te worden. Nogmaals, ROCE is gebaseerd op boekhoudkundige winsten niet op cash flow, daarom dat ik ze nooit zal gebruiken. Zoals ik ook al eerder zei is er geen eenduidige definitie van ROCE. Elke fondsbeheerder kan dat op een andere manier berekenen. Misschien is er een correlatie tussen hoge ROCE's en hoge winst- en fcf-marges, en kan je je dus ook gewoon focussen op bedrijven met hoge fcf-marges, zonder te verdwalen in ROCE. Ik weet het niet, maar het zou kunnen.

gpv1 schreef: ↑30 april 2019, 18:17 Ja ik ken Fundsmith. Die ratio's lijken alsmaar populairder te worden. Nogmaals, ROCE is gebaseerd op boekhoudkundige winsten niet op cash flow, daarom dat ik ze nooit zal gebruiken. Zoals ik ook al eerder zei is er geen eenduidige definitie van ROCE. Elke fondsbeheerder kan dat op een andere manier berekenen. Misschien is er een correlatie tussen hoge ROCE's en hoge winst- en fcf-marges, en kan je je dus ook gewoon focussen op bedrijven met hoge fcf-marges, zonder te verdwalen in ROCE. Ik weet het niet, maar het zou kunnen.

Als je ook kijkt naar de cash conversion ratio (operationele cashflow/operationele winst) en enkel bedrijven verder analyseert met een ratio van boven de 100% dan zijn de boekhoudkundige winsten gelijkwaardig aan operationele cashflow en heeft de ROCE misschien meer waarde als je je vooral op cashflows focust.

(bron Cash conversion ratio ook het boek van Phil Oakley)

Ik heb gisteren nog wat opzoekingswerk gedaan ivm ROCE. Een berekeningswijze die ik zou hanteren is:
vrije kasstroom vóór betaalde/ontvangen rente en betaalde belastingen, als % van eigen vermogen plus korte- en lange-termijn schulden (kredieten, obligaties en leasing op balans)

Capital Employed in deze definitie komt ongeveer overeen met wat ik in sommige boeken zie en hoe bedrijven het doorgaans berekenen. Eventueel kan je daar nog provisies bijtellen. Bij Return kan je eventueel de ontvangen rente meetellen.

Heb dit ook berekend voor 2018 voor mijn aandelen. Wel blijf ik in het duister tasten over de zinvolheid van dergelijke ratio's.

gpv1 schreef: ↑30 april 2019, 18:17 Ja ik ken Fundsmith. Die ratio's lijken alsmaar populairder te worden. Nogmaals, ROCE is gebaseerd op boekhoudkundige winsten niet op cash flow, daarom dat ik ze nooit zal gebruiken. Zoals ik ook al eerder zei is er geen eenduidige definitie van ROCE. Elke fondsbeheerder kan dat op een andere manier berekenen. Misschien is er een correlatie tussen hoge ROCE's en hoge winst- en fcf-marges, en kan je je dus ook gewoon focussen op bedrijven met hoge fcf-marges, zonder te verdwalen in ROCE. Ik weet het niet, maar het zou kunnen.

Als er een relatie bestaat dan zal dit zo zijn voor bepaalde sectoren. Voor andere sectoren bestaat die relatie dan weer niet. Neem Colruyt uit de distributie, die heeft zeer lage marges maar door een hoge rotatie en lage asset basis een hoge ROCE/ROA/ROE/ROIC. Dus focus op ROCE en focus op marge zullen je niet per se naar dezelfde bedrijven leiden.
Wel interessante topic die gpv1 hier heeft gestart, veel stof tot nadenken. Thanks

gpv1 schreef: ↑30 april 2019, 18:17 Ja ik ken Fundsmith. Die ratio's lijken alsmaar populairder te worden. Nogmaals, ROCE is gebaseerd op boekhoudkundige winsten niet op cash flow, daarom dat ik ze nooit zal gebruiken. Zoals ik ook al eerder zei is er geen eenduidige definitie van ROCE. Elke fondsbeheerder kan dat op een andere manier berekenen. Misschien is er een correlatie tussen hoge ROCE's en hoge winst- en fcf-marges, en kan je je dus ook gewoon focussen op bedrijven met hoge fcf-marges, zonder te verdwalen in ROCE. Ik weet het niet, maar het zou kunnen.

Als er een relatie bestaat dan zal dit zo zijn voor bepaalde sectoren. Voor andere sectoren bestaat die relatie dan weer niet. Neem Colruyt uit de distributie, die heeft zeer lage marges maar door een hoge rotatie en lage asset basis een hoge ROCE/ROA/ROE/ROIC. Dus focus op ROCE en focus op marge zullen je niet per se naar dezelfde bedrijven leiden.
Wel interessante topic die gpv1 hier heeft gestart, veel stof tot nadenken. Thanks

gpv1 schreef: ↑2 mei 2019, 10:27 Heb dit ook berekend voor 2018 voor mijn aandelen. Wel blijf ik in het duister tasten over de zinvolheid van dergelijke ratio's.

https://www.telegraph.co.uk/finance/per ... rules.html

Bedankt om te berekenen. Kan je dit ook voor vorige jaren doen want het is de evolutie die eigenlijk van belang is. Op link hierboven een korte video waarbij Smith oa het belang van ROCE uitlegt.

"below 15%.. why bother if you can find companies with 30%.. below 10%.. it's a machine for destroying value"

Kan ook iedereen aanraden van alle Fundsmith annual meetings te bekijken op youtube. Terry geeft zeer veel uitleg en ook de Q&A is leerzaam. Dacht in 2018 dat hij meeste uitleg gaf bij belang van ROCE.

@gpv1 en anderen Ooit https://ycharts.com/companies/AAPL/roce gebruikt of wat zijn andere goede (gratis) sites of programma's waarbij je kan filteren op parameters zoals ROCE, FCF yield > x % etc.. om aandelen te vinden uit een bepaald universum?

sortino schreef: ↑2 mei 2019, 21:52

gpv1 schreef: ↑2 mei 2019, 10:27 Heb dit ook berekend voor 2018 voor mijn aandelen. Wel blijf ik in het duister tasten over de zinvolheid van dergelijke ratio's.

https://www.telegraph.co.uk/finance/per ... rules.html

Bedankt om te berekenen. Kan je dit ook voor vorige jaren doen want het is de evolutie die eigenlijk van belang is. Op link hierboven een korte video waarbij Smith oa het belang van ROCE uitlegt.

"below 15%.. why bother if you can find companies with 30%.. below 10%.. it's a machine for destroying value"

Kan ook iedereen aanraden van alle Fundsmith annual meetings te bekijken op youtube. Terry geeft zeer veel uitleg en ook de Q&A is leerzaam. Dacht in 2018 dat hij meeste uitleg gaf bij belang van ROCE.

@gpv1 en anderen Ooit https://ycharts.com/companies/AAPL/roce gebruikt of wat zijn andere goede (gratis) sites of programma's waarbij je kan filteren op parameters zoals ROCE, FCF yield > x % etc.. om aandelen te vinden uit een bepaald universum?

Ik heb gisteren een lange autorit moeten doen en heb de annual meeting van Fundsmith in podcastvorm helemaal beluisterd. Zeer interessant.

Wat betreft programmas om cijfers en ratios te kunnen bekijken heb ik vorige week, op aanraden van gpv1, een abo genomen op Sharepad. Het is betalend maar geloof me, het gaat je leven als belegger gemakkelijker maken.