Sofina
TIP
Re: Sofina
Het gaat om de liquiditeit van de beursgenoteerde aandelen.Brederode investeert bewust grotendeels in alom gekende large caps van hoge kwaliteit die leider zijn in hun sector en conservatief zijn met schulden.Deze aandelen zijn stuk voor stuk zeer liquide.Stel om een of andere reden Brederode morgen z'n centen nodig heeft dan zal het zonder veel problemen alle aandelen in zeer korte tijd kunnen verkopen zonder koersverlies(bescherming van het vermogen) .Je kan zelf ook makkelijk de waarde van die aandelen berekenen en bijgevolg de holdingkorting volledig toepassen op het P.E gedeelte.Bij Sofina beleggen ze evenzeer in kwaliteitsvolle aandelen ,maar waarvan de liquiditeit heel wat minder is. Een gedwongen verkoop zou dus niet zo vlot verlopen als bij Brederode met alle gevolgen vandien.Bovendien zijn veel van die bedrijven niet genoteerd,die zijn dus ook moeilijk te waarderen als buitenstaander.Kortom, het is allemaal iets minder doorzichtig dan bij Brederode.dreamy schreef: ↑3 mei 2019, 16:31Deze statement vraagt inderdaad om enige uitleg.
Brederode belegt in een brede portefeuille kwaliteitsaandelen en daarnaast in een selectie private equity fondsen.
Sofina belegt op een meer selectieve wijze in aandelen, daarnaast ook in private equity fondsen en ook nog in groeibedrijven.
Ik geloof zelf meer in het potentieel van Sofina, maar ik ben wel benieuwd waarom je Brederode kwalitatief hoger aanslaat.
In dat opzicht vind ik het dus vreemd dat Sofina met slechts 12%korting noteert en Brederode daarentegen met 20% terwijl die laatste hun aandelen portfolio zoveel doorzichtiger en uiterst liquide is.Het zou dus net omgekeerd moeten zijn.Structureel is er bij Sofina niets veranderd,behalve dan dat er wat wat meer openheid naar de belegger toe is(marketingstunt) met als gevolg een lagere decote.Doet niets af aan de puike prestatie maar voorlopig wacht ik liever een correctie af om nog Sofina's bij te kopen.
Re: Sofina
Volgens die redenering is het piepkleine Belreca ook een holding van uitmuntende kwaliteit. GIMV is daarentegen complete rommel.
Persoonlijk beleg ik holdings net omwille van hun niet-liquide participaties. Via holdings kan in participeren in jonge startups voor hun beursgang, in niet-genoteerde familiebedrijven of in turnaround-verhalen van private equity-fondsen.
Voor grote beursgenoteerde bedrijven biedt een ETF even lage tot lagere beheerskosten met nog minder denkwerk van mijn kant. Daarvoor ga ik niet naar Sofina of Brederode kijken.
Wat kortingen betreft: ik vergelijk die niet tussen holdings onderling. Sommige holdings noteren systematisch rond boekwaarde, of zelfs met een kleine premie. Andere noteren jarenlang met kortingen boven 20 %. Er is zelden een objectieve verklaring voor dat verschil te vinden.
Interessanter vind ik de huidige korting van een holding vergelijken met haar gemiddelde korting over de afgelopen jaren. Een holding die meestal rond de 20 % korting noteert ga ik niet aan 5 % korting kopen, eentje die doorgaans aan een premie van 5 % noteert wel.
Ook volgens dat criterium is Sofina momenteel duur, dus ik koop ook niet.
Persoonlijk beleg ik holdings net omwille van hun niet-liquide participaties. Via holdings kan in participeren in jonge startups voor hun beursgang, in niet-genoteerde familiebedrijven of in turnaround-verhalen van private equity-fondsen.
Voor grote beursgenoteerde bedrijven biedt een ETF even lage tot lagere beheerskosten met nog minder denkwerk van mijn kant. Daarvoor ga ik niet naar Sofina of Brederode kijken.
Wat kortingen betreft: ik vergelijk die niet tussen holdings onderling. Sommige holdings noteren systematisch rond boekwaarde, of zelfs met een kleine premie. Andere noteren jarenlang met kortingen boven 20 %. Er is zelden een objectieve verklaring voor dat verschil te vinden.
Interessanter vind ik de huidige korting van een holding vergelijken met haar gemiddelde korting over de afgelopen jaren. Een holding die meestal rond de 20 % korting noteert ga ik niet aan 5 % korting kopen, eentje die doorgaans aan een premie van 5 % noteert wel.
Ook volgens dat criterium is Sofina momenteel duur, dus ik koop ook niet.
Re: Sofina
Noteert Brederode momenteel nog steeds met 20% korting? Brederode is al flink doorgestegen dit jaar (24%).
Quality growth investor
Re: Sofina
De laatst gekende NAV bedraagt 73.62€ op 31/3/2019.Ondertussen zal deze al opgelopen zijn gezien de P.E.waardering nog gebaseerd was op 31/12/2018.De laatste dagen is de koers zelf ook al wat opgelopen met nog een stijging vandaag van 1.6%.Dus ik vermoed dat de decote ondertussen ietwat lager dan 20% is.
Re: Sofina
In mijn redenering zeg ik nergens dat sofina complete rommel is.Maar nu je het toch over Gimv hebt: Ik kan geen enkele reden bedenken waarom iemand uberhaupt in dat aandeel zou willen beleggen .Van een underperformer gesproken.Maar dit terzijde.Wat de beheerskosten betreft heb je wel een punt.Die zullen alleszins bij Sofina hoger liggen dan bij een ETF.Maar wat maakt het uit?Ze verslaan met gemak hun benchmark.De holdingkorting is wel degelijk van groot belang,al zeker voor holdings die volgepropt zitten met illiquide posities en zo zijn er nog al wat.Zoals je terecht zegt is historische korting idd een eikpunt om je op te baseren.dw schreef: ↑3 mei 2019, 20:14 Volgens die redenering is het piepkleine Belreca ook een holding van uitmuntende kwaliteit. GIMV is daarentegen complete rommel.
Persoonlijk beleg ik holdings net omwille van hun niet-liquide participaties. Via holdings kan in participeren in jonge startups voor hun beursgang, in niet-genoteerde familiebedrijven of in turnaround-verhalen van private equity-fondsen.
Voor grote beursgenoteerde bedrijven biedt een ETF even lage tot lagere beheerskosten met nog minder denkwerk van mijn kant. Daarvoor ga ik niet naar Sofina of Brederode kijken.
Wat kortingen betreft: ik vergelijk die niet tussen holdings onderling. Sommige holdings noteren systematisch rond boekwaarde, of zelfs met een kleine premie. Andere noteren jarenlang met kortingen boven 20 %. Er is zelden een objectieve verklaring voor dat verschil te vinden.
Interessanter vind ik de huidige korting van een holding vergelijken met haar gemiddelde korting over de afgelopen jaren. Een holding die meestal rond de 20 % korting noteert ga ik niet aan 5 % korting kopen, eentje die doorgaans aan een premie van 5 % noteert wel.
Ook volgens dat criterium is Sofina momenteel duur, dus ik koop ook niet.
Re: Sofina
Heb beide (Sofina / Brederode) al +15 jaar in bezit. Sofina presteert beter over die periode, rekening houdend met de koersen waaraan ik kocht en de dividend halvering van Brederode in 2003. Dat gaf toen veel heisa. Sofina heeft een stabiel / stijgend dividend sedert 1956 en houdt daarmee heel wat kasteeltjes in Wallonië warm in de winter bij wijze van spreken.
Verkopen doe ik niet aan de huidige koersen maar bijkopen of als eerste belegging aanraden zou ik op dit moment nu ook niet bepaald doen voor beide aandelen...
Verkopen doe ik niet aan de huidige koersen maar bijkopen of als eerste belegging aanraden zou ik op dit moment nu ook niet bepaald doen voor beide aandelen...
Re: Sofina
Nee, natuurlijk zeg je dat niet. Maar je redenering leek te impliceren dat voor jouw de kwaliteit van een holding in belangrijke mate door de liquiditeit van haar portefeuille wordt bepaald. Dan geldt effectief Belreca > Sofina > GIMV.Carnaygee schreef: ↑3 mei 2019, 21:54 In mijn redenering zeg ik nergens dat sofina complete rommel is.Maar nu je het toch over Gimv hebt: Ik kan geen enkele reden bedenken waarom iemand uberhaupt in dat aandeel zou willen beleggen .Van een underperformer gesproken.Maar dit terzijde.Wat de beheerskosten betreft heb je wel een punt.Die zullen alleszins bij Sofina hoger liggen dan bij een ETF.Maar wat maakt het uit?Ze verslaan met gemak hun benchmark.De holdingkorting is wel degelijk van groot belang,al zeker voor holdings die volgepropt zitten met illiquide posities en zo zijn er nog al wat.Zoals je terecht zegt is historische korting idd een eikpunt om je op te baseren.
Ik ben het persoonlijk niet eens met dat idee. Ten eerste zou een goed beheerde holding, net als een verstandige particuliere belegger, nooit in een positie van gedwongen verkoop mogen terechtkomen.
Belangrijker is echter dat zonder illiquide posities Sofina en Brederode waarschijnlijk nooit hun benchmark zouden hebben verslaan. Beide hebben de laatste jaren zeer winstgevende exits gekend die sterk bijdroegen tot hun rendement, ik vraag me af of hun puur beursgenoteerde posities voor veel outperformance zullen gezorgd hebben. Daar zaten toch een paar bedenkelijke keuzes bij (denk aan SES bij Sofina).
Dat maakt het trouwens moeilijk om te zeggen of een holding 'zijn benchmark' verslaat. Wat is de benchmark van een holding die voor een substantieel deel in PE zit? Soit, dat is een filosofische discussie natuurlijk.
De link tussen holdingkorting en PE/transparantie is ook niet eenduidig. GBL en Belreca noteren vaak met hoge kortingen maar hebben weinig tot geen niet-liquide deelnames. GIMV noteert met een kleine korting (op papier zelfs geen korting) maar is volledig PE. De oorzaak van de holdingkorting moet dus elders liggen.
Tot slot even heel kort off-topic gaan: ik ben milder over GIMV dan jij. De holding heeft een zeer hoog dividendrendement, wiens herinvestering de underperformance al mildert. GIMV is ook uitsluitend actief in België en haar buurlanden, een regio waar waarderingen het laatste decennium sterk achterbleven bij die in de VS en bepaalde groeimarkten. Vraag is of dat het volgend decennium nog steeds zo extreem zal zijn: de wet van regression to the mean doet vermoeden van niet. En nog een laatste bedenking: GIMV waardeert haar participaties extreem conservatief. In een periode met veel exits zal de echte intrinsieke waarde zichtbaarder worden en de koers mogelijk volgen. Al bij al zou ik GIMV niet op het niveau van Brederode zetten, maar rommel is het zeker niet.
Re: Sofina
Natuurlijk zou niemand ooit in een situautie van gedwongen verkoop terecht mogen komen...net zoals niemand zijn huis ooit zou mogen afbranden tot dat het je maar eens overkomt,dan kan je maar best een verzekering hebben.dw schreef: ↑4 mei 2019, 10:23Nee, natuurlijk zeg je dat niet. Maar je redenering leek te impliceren dat voor jouw de kwaliteit van een holding in belangrijke mate door de liquiditeit van haar portefeuille wordt bepaald. Dan geldt effectief Belreca > Sofina > GIMV.Carnaygee schreef: ↑3 mei 2019, 21:54 In mijn redenering zeg ik nergens dat sofina complete rommel is.Maar nu je het toch over Gimv hebt: Ik kan geen enkele reden bedenken waarom iemand uberhaupt in dat aandeel zou willen beleggen .Van een underperformer gesproken.Maar dit terzijde.Wat de beheerskosten betreft heb je wel een punt.Die zullen alleszins bij Sofina hoger liggen dan bij een ETF.Maar wat maakt het uit?Ze verslaan met gemak hun benchmark.De holdingkorting is wel degelijk van groot belang,al zeker voor holdings die volgepropt zitten met illiquide posities en zo zijn er nog al wat.Zoals je terecht zegt is historische korting idd een eikpunt om je op te baseren.
Ik ben het persoonlijk niet eens met dat idee. Ten eerste zou een goed beheerde holding, net als een verstandige particuliere belegger, nooit in een positie van gedwongen verkoop mogen terechtkomen.
Belangrijker is echter dat zonder illiquide posities Sofina en Brederode waarschijnlijk nooit hun benchmark zouden hebben verslaan. Beide hebben de laatste jaren zeer winstgevende exits gekend die sterk bijdroegen tot hun rendement, ik vraag me af of hun puur beursgenoteerde posities voor veel outperformance zullen gezorgd hebben. Daar zaten toch een paar bedenkelijke keuzes bij (denk aan SES bij Sofina).
Dat maakt het trouwens moeilijk om te zeggen of een holding 'zijn benchmark' verslaat. Wat is de benchmark van een holding die voor een substantieel deel in PE zit? Soit, dat is een filosofische discussie natuurlijk.
De link tussen holdingkorting en PE/transparantie is ook niet eenduidig. GBL en Belreca noteren vaak met hoge kortingen maar hebben weinig tot geen niet-liquide deelnames. GIMV noteert met een kleine korting (op papier zelfs geen korting) maar is volledig PE. De oorzaak van de holdingkorting moet dus elders liggen.
Tot slot even heel kort off-topic gaan: ik ben milder over GIMV dan jij. De holding heeft een zeer hoog dividendrendement, wiens herinvestering de underperformance al mildert. GIMV is ook uitsluitend actief in België en haar buurlanden, een regio waar waarderingen het laatste decennium sterk achterbleven bij die in de VS en bepaalde groeimarkten. Vraag is of dat het volgend decennium nog steeds zo extreem zal zijn: de wet van regression to the mean doet vermoeden van niet. En nog een laatste bedenking: GIMV waardeert haar participaties extreem conservatief. In een periode met veel exits zal de echte intrinsieke waarde zichtbaarder worden en de koers mogelijk volgen. Al bij al zou ik GIMV niet op het niveau van Brederode zetten, maar rommel is het zeker niet.
Vandaar het belang van een liquide portfolio zoals bij Brederode.Ik vind het vooral een voordeel dat een holding over die flexibiliteit beschikt nl. zonder veel problemen de beleggingen kunnen omzetten in zeer korte tijd naar casch in tijden van crisis.Denk daarbij aan een event bvb. zoals 9/11 of nog erger.Pierre VanderMersch hecht daar ook veel belang aan.
Re: Sofina
De meeste holdings houden enige liquide middelen aan (cash, open kredietlijnen, kortlopende obligaties) en hebben daarnaast meestal nog enkele zeer liquide posities.
Het is niet nodig dat een holding in extreme situaties haar volledige portefeuille kan liquideren, ze moeten enkel genoeg kunnen vrijmaken voor eventuele interestbetalingen, investeringsopportuniteiten en eventueel een dividend. Dat gaat dan over enkele procenten, in extremis misschien een procent of 10-20. Zowel Sofina als Brederode kunnen dat zonder problemen.
Zelfs dat is eigenlijk niet strikt noodzakelijk. Een financieel gezonde holding kan crisisperiodes ook gewoon uitzitten (stilzitten als je geschoren wordt). Met illiquide posities die minder blootgesteld zijn aan de grilletjes van Mr. Market is dat misschien zelfs gemakkelijker.
Er zijn trouwens studies die suggereren dat er een 'liquidity premium' bestaat: het langetermijnrendement van beleggingen vertoont een omgekeerde correlatie met de liquiditeit ervan. In dat opzicht is een illiquide holding misschien wel te verkiezen: de verwachte prestaties zijn volatieler maar op lange termijn ook beter.
Nu goed, dat is puur mijn mening. Ik kan niet ontkennen dat liquiditeit extra veiligheid biedt, veiligheid die voor sommige mensen veel waard is. Voor mij persoonlijk dient een holding echter vooral om me toegang te geven tot bedrijven die ik niet via een ETF of aandeel kan verwerven, private equity dus.
Het is niet nodig dat een holding in extreme situaties haar volledige portefeuille kan liquideren, ze moeten enkel genoeg kunnen vrijmaken voor eventuele interestbetalingen, investeringsopportuniteiten en eventueel een dividend. Dat gaat dan over enkele procenten, in extremis misschien een procent of 10-20. Zowel Sofina als Brederode kunnen dat zonder problemen.
Zelfs dat is eigenlijk niet strikt noodzakelijk. Een financieel gezonde holding kan crisisperiodes ook gewoon uitzitten (stilzitten als je geschoren wordt). Met illiquide posities die minder blootgesteld zijn aan de grilletjes van Mr. Market is dat misschien zelfs gemakkelijker.
Er zijn trouwens studies die suggereren dat er een 'liquidity premium' bestaat: het langetermijnrendement van beleggingen vertoont een omgekeerde correlatie met de liquiditeit ervan. In dat opzicht is een illiquide holding misschien wel te verkiezen: de verwachte prestaties zijn volatieler maar op lange termijn ook beter.
Nu goed, dat is puur mijn mening. Ik kan niet ontkennen dat liquiditeit extra veiligheid biedt, veiligheid die voor sommige mensen veel waard is. Voor mij persoonlijk dient een holding echter vooral om me toegang te geven tot bedrijven die ik niet via een ETF of aandeel kan verwerven, private equity dus.
-
JulusCesar
- VIP member
- Berichten: 1173
- Lid geworden op: 07 jan 2012
- Contacteer:
Re: Sofina
Een buitenbeentje hierop is wal quest for growht.
-
Jozefien1969
- Hero Member
- Berichten: 890
- Lid geworden op: 10 okt 2018
- Contacteer:
Re: Sofina
In mijn ogen - maar ik ben een leek - heeft Carnaygee gelijk; wil je meeliften kun je beter nu beleggen in Brederode. Brederode doet het goed tot op heden! Ik koop het bij weliswaar 5% lager dan de koers van vrijdag jl.Carnaygee schreef: ↑3 mei 2019, 10:17 Op de jaarvergadering werd medegedeeld dat de waarde intussen tot 202€ is opgelopen ;de korting is momenteel 12%
Sofina heeft fantastisch gepresteerd maar wie goed heeft gelezen kan niets anders besluiten dan dat het aandeel momenteel te duur is.Ik hou mijn stukken bij maar bijkopen is voorlopig niet meer aan de orde.
Wie in tussentijd toch zou willen meeliften op een eventuele verdere stijging zou beter beleggen in brederode ,daar bedraagt de korting 20% en is sofina zowat de grootste deelneming.Bovendien staat brederode kwalitatief nog net een trapje hoger dan sofina.
Zag ik het goed heeft Laeka ook weer deelgenomen aan het forum? Wellicht is het beter om een echt forum te organiseren....zien is weten.'*wink* Laeka we hebben u gemist..........
Re: Sofina
Beste Laeka, om helemaal correct te zijn heb ik mbb aangebracht op 1 mei 2017 in het holdings topic. Indien u op 5 mei mijn gouden tip had gevolgd was u ingestapt aan 88 euro. U had dus maar liefst 27 euro winst per aandeel geboekt oftewel een dikke 30% op slechts enkele weken tijd. Voor u als superspeculant een uitgelezen kans. Ik kan begrijpen dat het missen van deze kans u zuur opbreekt, gezien u het er nog steeds over hebt.laeka schreef: ↑3 mei 2019, 17:54Tjonge tjonge wat men hier allemaal leest. Inderdaad kijk eens naar de koers van Bollore van 10 jaar geleden.
En Mojo…. hoe zit dat met diene MBB industries die je 2 jaar geleden aanbracht aan 115 euro? Staat nu nog 79 euro heb ik gezien.
De kunst is om in aandelen in te stappen wanneer ze goedkoop staan en niet wanneer de TGV op hol is geslagen.
Zoals u kan zien in het topic “wat is uw ytd” zitten er geen industriegerelateerde waarden meer in Portefeuille. Dit is al zo sinds Q1 2018.
Terugkomende op Bollore , hoewel ook off topic, dient men de prestaties te kaderen in het algemene beursklimaat. Je moet dan vaststellen dat bollore de laatste 5 jaar in een gunstig klimaat zwaar onderpresteert.
Sofina daarentegen sluit qua filosofie en sectorspreiding zeer nauw aan bij deze van Mojo. Als lange termijn investeerder zal deze positie dan ook verder opgebouwd worden.
Re: Sofina
Ik volg je wat Gimv betreft. Mijn benchmark inzake Pe is en blijft Partners Group Holding. Jaren geleden als een der eersten in portefeuille genomen en rijkelijk beloond geweest. Mijn brutodividend is een veelvoud intussen van wat de Gimv uitkeert. Momenteel zou ik eerder afwachten en houden i.p.v. kopen.Carnaygee schreef: ↑3 mei 2019, 21:54In mijn redenering zeg ik nergens dat sofina complete rommel is.Maar nu je het toch over Gimv hebt: Ik kan geen enkele reden bedenken waarom iemand uberhaupt in dat aandeel zou willen beleggen .Van een underperformer gesproken.Maar dit terzijde.Wat de beheerskosten betreft heb je wel een punt.Die zullen alleszins bij Sofina hoger liggen dan bij een ETF.Maar wat maakt het uit?Ze verslaan met gemak hun benchmark.De holdingkorting is wel degelijk van groot belang,al zeker voor holdings die volgepropt zitten met illiquide posities en zo zijn er nog al wat.Zoals je terecht zegt is historische korting idd een eikpunt om je op te baseren.dw schreef: ↑3 mei 2019, 20:14 Volgens die redenering is het piepkleine Belreca ook een holding van uitmuntende kwaliteit. GIMV is daarentegen complete rommel.
Persoonlijk beleg ik holdings net omwille van hun niet-liquide participaties. Via holdings kan in participeren in jonge startups voor hun beursgang, in niet-genoteerde familiebedrijven of in turnaround-verhalen van private equity-fondsen.
Voor grote beursgenoteerde bedrijven biedt een ETF even lage tot lagere beheerskosten met nog minder denkwerk van mijn kant. Daarvoor ga ik niet naar Sofina of Brederode kijken.
Wat kortingen betreft: ik vergelijk die niet tussen holdings onderling. Sommige holdings noteren systematisch rond boekwaarde, of zelfs met een kleine premie. Andere noteren jarenlang met kortingen boven 20 %. Er is zelden een objectieve verklaring voor dat verschil te vinden.
Interessanter vind ik de huidige korting van een holding vergelijken met haar gemiddelde korting over de afgelopen jaren. Een holding die meestal rond de 20 % korting noteert ga ik niet aan 5 % korting kopen, eentje die doorgaans aan een premie van 5 % noteert wel.
Ook volgens dat criterium is Sofina momenteel duur, dus ik koop ook niet.
Wat betreft Sofina is de dynamiek en perceptie gewijzigd tov vroeger. Ik betwijfel dat de historische kortingen nog terugkomen. Ik acht het waarschijnlijker dat de korting op termijn verder zal verminderen.
-
Afrodiziak
- Sr. Member
- Berichten: 381
- Lid geworden op: 28 mar 2012
- Contacteer:
Re: Sofina
Om nog even in te pikken op de discussie over de beursgenoteerde portefeuille van Brederode.
Die portefeuille heeft meerdere doelen.
Het dividend dat wordt uitgekeerd wordt gefinancierd door de dividenden die BREB zelf ontvangt van de portefeuille genoteerde aandelen.
Verder dient die portefeuille als buffer voor de PE-portefeuille, en dan meer bepaald om te kunnen voldoen aan de niet-opgevraagde verbintenissen. Zoals je ziet dekt de "genoteerde portefeuille" meer dan het totaal aan niet-opgevraagd kapitaal.
Als je de historiek aan investeringen per inschrijvingsjaar bekijkt zie je dat het eerder zelden is dat effectief wordt voldaan aan 100% opvragen van het toegezegde kapitaal.
Niettemin: hoe klein de schuldhefboom die BREB hanteert ook moge zijn, er is wel degelijk een (zeer kleine tov het balanstotaal) schuldpositie. Sofina is comfortabeler op dat vlak met een netto-cashpositie van +300m€.
Zoals je kan zien aan de flux Uitkeringen/opvragingen van BREB's PE-portefeuille zijn er wel degelijk jaren (2018, 2008-2010, alles voor 2004) dat de nood aan vers kapitaal groter is dat hetgeen men recycleert uit de PE-portefeuille. De genoteerde portefeuille mag dan nog zo liquide zijn: tijdens een fire-sale staat alles onder druk, de meest liquide instrumenten nog het eerst van allemaal, net omdat ze liquide zijn. Een fire-sale zoals 2008. Opnieuw: wie dan geen schulden heeft, maar netto-cash is veel comfortabeler.
Dat, gecombineerd met de grotere exposure aan PE (ook de langetermijnportefeuille bestaat deels uit PE, de Growth-afdeling waarmee men rechtstreeks in (Amerikaanse, Indiaase, Chinese) groeibedrijven stapt en niet louter partner is binnen fondsen), de ijzersterke dividendhistoriek, de grotere openheid qua communicatie naar de buitenwereld toe,... zijn enkele verklaringen voor de hogere waardering voor Sofina.
For what it's worth: ik schat Sofina ook hoger in dan Brederode. Misschien het beste bewijs: Brederode heeft aandelen Sofina in portefeuille. Niet vice-versa.
Die portefeuille heeft meerdere doelen.
Het dividend dat wordt uitgekeerd wordt gefinancierd door de dividenden die BREB zelf ontvangt van de portefeuille genoteerde aandelen.
Verder dient die portefeuille als buffer voor de PE-portefeuille, en dan meer bepaald om te kunnen voldoen aan de niet-opgevraagde verbintenissen. Zoals je ziet dekt de "genoteerde portefeuille" meer dan het totaal aan niet-opgevraagd kapitaal.
Als je de historiek aan investeringen per inschrijvingsjaar bekijkt zie je dat het eerder zelden is dat effectief wordt voldaan aan 100% opvragen van het toegezegde kapitaal.
Niettemin: hoe klein de schuldhefboom die BREB hanteert ook moge zijn, er is wel degelijk een (zeer kleine tov het balanstotaal) schuldpositie. Sofina is comfortabeler op dat vlak met een netto-cashpositie van +300m€.
Zoals je kan zien aan de flux Uitkeringen/opvragingen van BREB's PE-portefeuille zijn er wel degelijk jaren (2018, 2008-2010, alles voor 2004) dat de nood aan vers kapitaal groter is dat hetgeen men recycleert uit de PE-portefeuille. De genoteerde portefeuille mag dan nog zo liquide zijn: tijdens een fire-sale staat alles onder druk, de meest liquide instrumenten nog het eerst van allemaal, net omdat ze liquide zijn. Een fire-sale zoals 2008. Opnieuw: wie dan geen schulden heeft, maar netto-cash is veel comfortabeler.
Dat, gecombineerd met de grotere exposure aan PE (ook de langetermijnportefeuille bestaat deels uit PE, de Growth-afdeling waarmee men rechtstreeks in (Amerikaanse, Indiaase, Chinese) groeibedrijven stapt en niet louter partner is binnen fondsen), de ijzersterke dividendhistoriek, de grotere openheid qua communicatie naar de buitenwereld toe,... zijn enkele verklaringen voor de hogere waardering voor Sofina.
For what it's worth: ik schat Sofina ook hoger in dan Brederode. Misschien het beste bewijs: Brederode heeft aandelen Sofina in portefeuille. Niet vice-versa.
https://twitter.com/orakelvanoilsjt
Re: Sofina
Mojo schreef: ↑5 mei 2019, 13:32Beste Laeka, om helemaal correct te zijn heb ik mbb aangebracht op 1 mei 2017 in het holdings topic. Indien u op 5 mei mijn gouden tip had gevolgd was u ingestapt aan 88 euro. U had dus maar liefst 27 euro winst per aandeel geboekt oftewel een dikke 30% op slechts enkele weken tijd. Voor u als superspeculant een uitgelezen kans. Ik kan begrijpen dat het missen van deze kans u zuur opbreekt, gezien u het er nog steeds over hebt.laeka schreef: ↑3 mei 2019, 17:54
Tjonge tjonge wat men hier allemaal leest. Inderdaad kijk eens naar de koers van Bollore van 10 jaar geleden.
En Mojo…. hoe zit dat met diene MBB industries die je 2 jaar geleden aanbracht aan 115 euro? Staat nu nog 79 euro heb ik gezien.
De kunst is om in aandelen in te stappen wanneer ze goedkoop staan en niet wanneer de TGV op hol is geslagen.
Zoals u kan zien in het topic “wat is uw ytd” zitten er geen industriegerelateerde waarden meer in Portefeuille. Dit is al zo sinds Q1 2018.
Terugkomende op Bollore , hoewel ook off topic, dient men de prestaties te kaderen in het algemene beursklimaat. Je moet dan vaststellen dat bollore de laatste 5 jaar in een gunstig klimaat zwaar onderpresteert.
Sofina daarentegen sluit qua filosofie en sectorspreiding zeer nauw aan bij deze van Mojo. Als lange termijn investeerder zal deze positie dan ook verder opgebouwd worden.
Vorig jaar was er een studie van de belegger dat de boekwaarde van Bollore de afgelopen 10 of 15 jaar sneller steeg dan de boekwaarde van Berkshire Hathaway. Bollore presteert trouwens ook beter dan Sofina. U moet de aandelen van Bollore niet op het toppunt kopen he. We zullen ne keer zien waar Sofina binnen een jaar of 5 staat. U raadt deze nu aan aan de koers van 183 euro. Ben benieuwd.
Post ne keer uw aankopen op de dag zelf zoals ik veelvuldig in het verleden deed want om de haverklap op het forum komen melden wat u gewonnen hebt op het onderwerp wat is uw YTD is nutteloze info hoor en is niemand iets mee.