laeka schreef: ↑6 mei 2019, 14:39

Mojo schreef: ↑23 mei 2017, 12:59 Mbb se op 115 euro vandaag.
Ongelofelijk, hoe is het mogelijk dat rendement?!

Wat is die laeka stil ineens, in een hoekje aan het knarsetanden?

2 jaartjes later en we staan op 77.50 euro en diene andere tip Aurelius maakt ook al bokkensprongen de laatste 2 jaar. Staat ook op verlies. Dat zijn 2 van de 4 tips die u indertijd gaf en nu komt u af met Sofina aan 183 euro. Benieuwd hoeveel u daarop gaat verdienen. en diene Partners group ook gene vette he beste dat was uw derde tip.

laeka schreef: ↑22 april 2015, 19:00 Vandaag ingestapt in de holdings First Pacific en Tubize.

michael25 schreef: ↑6 mei 2019, 02:37

flow schreef: ↑5 mei 2019, 23:04 Opgemerkt in het vraaggesprek met Warren Buffett (Berkshire Hathaway) verschenen dit weekend in DE TIJD :
over de laatste tien jaar heeft zijn beleggingsvehikel( in dollar) opmerkelijk minder gepresteerd dan de
S&P5OO-tracker...

Dat is natuurlijk niet vreemd met meer dan USD 110 miljard cash (en kortlopende obligaties) op de balans. Dat doet Berkshire niet vanuit luxe. Zoals bij de vergadering uitgelegd, private equity verziekt de markt momenteel. Het geld klotst daar tegen de plinten, vervolgens verdubbelen ze dit nog eens middels leverage. Ze weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten kopen, en betalen daar ook nog eens de hoofdprijs voor (overigens ten koste van de investeerder. Zoals Munger terecht opmerkte: als er geen rendement wordt gemaakt, verdient private equity goed aan de deal, als er wel rendement wordt gemaakt verdienen ze nog beter).

Berkshire wil graag grote deals doen, maar niet ten koste van alles. Tijdens de internetbubbel bleef Berkshire ook aan de zijlijn, Buffett en Munger werd verweten dat zij dinosaurs waren wiens beleggingsstijl achterhaald zou zijn, internet zou een nieuw tijdperk inluiden. Ook nu, na ruim tien jaar van een bullmarkt in groeiaandelen, hoor je deze geluiden en hoor je de vergelijkingen met de S&P en het feit dat Berkshire achterblijft. Terwijl juist in tijden van marktturbulentie Berkshire zich uitstekend weer te positioneren, zie bijvoorbeeld de deals tijdens de kredietcrisis. Juist wanneer al het kapitaal zich uit de markt trekt, profiteert Berkshire door tegen de meest aantrekkelijke voorwaarden kapitaal te kunnen verschaffen.

Ook kan het aandelen tegen bodemprijzen oppikken, en de vrijere bepaling rondom het inkopen van eigen aandelen biedt ook als het ware een put-optie onder de Berkshire koers. Aandelen Berkshire heb je niet om tijdens een bullmarkt de beurs ruim voor te blijven, maar om door de beurscyclus heen de beurs te verslaan. Stevig vasthouden in deze tijden, ook al bedraagt de discount momenteel nog minder dan 10%.

laeka schreef: ↑9 mei 2019, 10:14 Afgelopen dagen en weken heb ik massaal winst genomen op mijn portefeuille. Bepaalde forumleden waren al eerder op de hoogte. Cashpositie was nog nooit zo hoog. Holdings met grote kortingen van meer dan 35% en meer blijven wel in portefeuille of met een zeer grote cashpositie met uitzondering van Wendel. Ja ook 1 van mijn beurslievelingen Financiere de l'odet ging voor de helft de deur uit. Niet dat ik er niet meer in geloof maar ze talmen toch zo lang met diene verkoop van UMG. En als alles naar beneden gaat worden ook de goede holdings meegesleurd.
Verscheidene alarmbellen gingen bij mij af. Cyclische aandelen die om de haverklap met winstwaarschuwingen kwamen en ook in de grondstoffensector waren al een eerste voorteken.
En wat gedacht van de verschillende beursintroducties in den USA.
De torenhoge KW verhoudingen was een volgende alarmsignaal in de USA. Stond op 1 na hoogste. Het jaar 2000 stonden ze nog hoger.
Een volgende argument dan maar... iedereen de grafiek gezien van Dirk2 die op 1 mei werd gepost. Maar ja dat vinden de meeste toch onzin diene TA. Toen sloegen de signalen al op rood.
En dan onze vriend TRUMP niet vergeten dit was de druppel die bij mij teveel was.

sintorama schreef: ↑10 mei 2019, 10:28 Over het algemeen verliest men meer geld door te anticiperen op een correctie dan door de correctie te ondergaan.

Dit gezegd zijnde, ik heb ook wel een en ander verkocht de voorbije weken. Vooral individuele aandelen, maar ook een paar holdings zijn verkocht. GVVs worden een steeds groter deel van mijn port, en holdings steeds minder (ten voordele van trackers).

nyotaimori schreef: ↑10 mei 2019, 10:00 Welgemeende proficiat met je goedgetimede verkoop! Toch enkele opmerkingen:

- winstwaarschuwingen bij cyclische bedrijven zijn niet bepaald uitzonderlijke fenomenen.
- de koers-winstverhoudingen in de VS staan al sinds begin 2015 relatief hoog (https://www.multpl.com/s-p-500-pe-ratio/table/by-month). Ik denk niet dat dit heeft meegespeeld in je beslissing de voorbije dagen te verkopen?
- Een overzicht van het aantal IPO's in de VS de laatste 20 jaar: https://www.statista.com/statistics/270 ... since-1999. Ik zie hierin ook niet meteen aanwijzingen voor een enorme bubbel alla 2000?
- dat Trump regelmatig een tweet verstuurt is ondertussen ook wel bekend. Ik zou nooit mijn aankoop- of verkoopbeslissingen van zoiets laten afhangen...

Een van de grote moeilijkheden van je beleggingsstrategie te baseren op technische analyse lijkt mij dat je constant goede beslissingen moet maken. Je hebt nu enkele dagen/weken voor een correctie verkocht en en staat nu grotendeels aan de zijlijn als ik het goed begrijp. Nu moet je opnieuw een beslissing maken: wanneer stap ik terug in? Vandaag staan de beurzen bijvoorbeeld terug 1% in het groen: einde van de correctie of een 'dead cat bounce'?

Er zijn volgens mij een aantal mogelijkheden, waaronder:
- je blijft grotendeels aan de zijlijn terwijl de beurzen verder dalen: je hebt opnieuw een goede beslissing gemaakt.
- je blijft grotendeels aan de zijlijn terwijl de beurzen herstellen: je hebt een slechte beslissing gemaakt.
- je stapt op korte termijn terug in terwijl de beurzen verder dalen: je hebt een slechte beslissing gemaakt
- je stapt op korte termijn terug in terwijl de beurzen herstellen: je hebt een goede beslissing gemaakt, maar je hebt wel een hoop transactiekosten betaald die je had kunnen uitsparen door gewoon te blijven 'zitten terwijl je geschoren wordt'.
- de beurzen blijven een tijdje stabiel: het maakt niet veel uit of je nu aankoopt, of je je aankoop nog even uitstelt.

Hoe maak je zo'n beslissingen, opnieuw en opnieuw en opnieuw? Ik wil geen kritiek geven, ik vraag het me gewoon af.

laeka schreef: ↑10 mei 2019, 11:06

nyotaimori schreef: ↑10 mei 2019, 10:00 Welgemeende proficiat met je goedgetimede verkoop! Toch enkele opmerkingen:

- winstwaarschuwingen bij cyclische bedrijven zijn niet bepaald uitzonderlijke fenomenen.
- de koers-winstverhoudingen in de VS staan al sinds begin 2015 relatief hoog (https://www.multpl.com/s-p-500-pe-ratio/table/by-month). Ik denk niet dat dit heeft meegespeeld in je beslissing de voorbije dagen te verkopen?
- Een overzicht van het aantal IPO's in de VS de laatste 20 jaar: https://www.statista.com/statistics/270 ... since-1999. Ik zie hierin ook niet meteen aanwijzingen voor een enorme bubbel alla 2000?
- dat Trump regelmatig een tweet verstuurt is ondertussen ook wel bekend. Ik zou nooit mijn aankoop- of verkoopbeslissingen van zoiets laten afhangen...

Een van de grote moeilijkheden van je beleggingsstrategie te baseren op technische analyse lijkt mij dat je constant goede beslissingen moet maken. Je hebt nu enkele dagen/weken voor een correctie verkocht en en staat nu grotendeels aan de zijlijn als ik het goed begrijp. Nu moet je opnieuw een beslissing maken: wanneer stap ik terug in? Vandaag staan de beurzen bijvoorbeeld terug 1% in het groen: einde van de correctie of een 'dead cat bounce'?

Er zijn volgens mij een aantal mogelijkheden, waaronder:
- je blijft grotendeels aan de zijlijn terwijl de beurzen verder dalen: je hebt opnieuw een goede beslissing gemaakt.
- je blijft grotendeels aan de zijlijn terwijl de beurzen herstellen: je hebt een slechte beslissing gemaakt.
- je stapt op korte termijn terug in terwijl de beurzen verder dalen: je hebt een slechte beslissing gemaakt
- je stapt op korte termijn terug in terwijl de beurzen herstellen: je hebt een goede beslissing gemaakt, maar je hebt wel een hoop transactiekosten betaald die je had kunnen uitsparen door gewoon te blijven 'zitten terwijl je geschoren wordt'.
- de beurzen blijven een tijdje stabiel: het maakt niet veel uit of je nu aankoopt, of je je aankoop nog even uitstelt.

Hoe maak je zo'n beslissingen, opnieuw en opnieuw en opnieuw? Ik wil geen kritiek geven, ik vraag het me gewoon af.

Verleden jaar heb ik ook zo een beslissingen gemaakt op het einde van het jaar. Lees het topic terug.
En ieder doet wat hij wil he. Ik speel met zeer grote bedragen zodat brokerkosten peanuts zijn.
Er zijn veel redenen aangehaald waarom ik verkocht. En wees gerust heb al een aantal nieuwe investeringen op het oog maar... eerst de deal met China afwachten.

laeka schreef: ↑10 mei 2019, 10:58 Das een goeie u vermeldt dat u meer geld verliest door te anticiperen en 1 zin verder vermeldt u dat u ook hebt verkocht.

sintorama schreef: ↑10 mei 2019, 12:30

laeka schreef: ↑10 mei 2019, 10:58 Das een goeie u vermeldt dat u meer geld verliest door te anticiperen en 1 zin verder vermeldt u dat u ook hebt verkocht.

Inderdaad. Ook al heeft deze beslissing een negatieve impact op het lange-termijn resultaat, toch heb ik deze belissing genomen. Het is beter voor de nachtrust.

laeka schreef: ↑10 mei 2019, 11:06 Verleden jaar heb ik ook zo een beslissingen gemaakt op het einde van het jaar. Lees het topic terug.

laeka schreef: ↑2 december 2018, 09:40
Ik ben er afgelopen maand ook stevig ingevlogen oa volgende holdings gekocht.

Pargesa, Wendel, Compagnie du Cambodge, Financiere de l'odet, Sonae (Portugese holding), Financiere de tubize, Corporation financiera Alba, British Empie, Luxempart, Artois en een heel groot pak Jardine Matheson Holdings.

Jozefien1969 schreef: ↑11 mei 2019, 00:15

sintorama schreef: ↑10 mei 2019, 12:30

Inderdaad. Ook al heeft deze beslissing een negatieve impact op het lange-termijn resultaat, toch heb ik deze belissing genomen. Het is beter voor de nachtrust.

Zoals Sintorama en Laeka wil ik uiteraard ook een goede nachtrust hebben!! Pff....na veel gelezen hebben op dit forum...gaat het om ''uiteindelijk'' de balans te lezen. De een heeft het over ytd de ander over peg en noem maar op. Er zijn overigens talrijke boeken over geschreven. Conclusie: men wordt er niet wijzer van! Een gepubliceerde balans vertelt maar 1/100 van de waarheid. Dus m.a.w. men heeft er niets aan. Wellicht krijg ik nu veel commentaar. Hoe dan ook praktische info is wel belangrijk en die geeft Laeka.

Dus Laeka, mogen we weten waar u na het debat USA en CHINA uw oog heeft laten op vallen?

Alvast hartelijke dank voor uw praktische hulp.