spicyalan schreef: ↑5 juni 2019, 14:59 Volgens dezelfde redenering kan je stellen dat biodiesel (en ethanol) ook groene energiebronnen zijn.

We kunnen vervolgens onze Tesla verkopen

Ethanol is groen mits ze ofwel uit suikerriet ofwel uit cellulose (tweede generatie ethanol) komt. In dat laatste geval is de CO2-impact over de hele levenscyclus momenteel zelfs iets lager dan die van een elektrische wagen op het West-Europese stroomnet.

Indien de ethanol wordt gewonnen uit zetmeel zoals tarwe of maïs is de milieu-impact kleiner dan fossiele benzine maar wel fors groter dan elektrisch.

Het probleem is dat er gewoon niet genoeg duurzame ethanol kan worden geproduceerd om de volledige behoefte aan diesel en benzine te dekken. Plug-in hybrides met een range extender op ethanol zie ik daarentegen misschien wel nog gebeuren, al zet ik mijn geld toch op een puur elektrische toekomst gelet op de snel dalende batterijprijzen.

Biodiesel is minder groen dan bio-ethanol. Koolzaad en co halen een lage opbrengst per hectare. Palmolie biedt wel een redelijke opbrengst per hectare, maar de vrijgestelde CO2 bij het vernietigen van bos- of veengebied die nodig is voor palmolieproductie is dermate milieubelastend dat de balans ook daar negatief uitvalt.

PS: de energiebehoefte van transport is van een andere grootteorde dan die voor woningverwarming, dat kan je nooit dekken met biomassa. Zie bv. dit plaatje in de VS: https://media.treehugger.com/assets/ima ... -scale.jpg

Verwarming van woningen: ongeveer 6 trillion BTU; wegtransport: ongeveer 28 trillion BTU.

Sorry voor de off-topic, eigenlijk was mijn oorspronkelijke punt enkel dat het perfect legitiem is om pelletkachels op te nemen in een enquete over het Belgisch klimaatbeleid. Ze zullen niet de hoofdrol spelen in de energietransitie, maar voor het niet verwaarloosbare deel van de woningen waar noch warmtepompen, noch warmtenetten (financieel) haalbaar zijn, vormen ze een prima oplossing.

dw schreef: ↑5 juni 2019, 15:10

voodoo schreef: ↑5 juni 2019, 14:53 https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02/20 ... -in-vlaan/

Dat artikel gaat volledig over brandhout.

Uit dit artikel:

Een pelletkachel mag wettelijk tot drie keer meer fijn stof uitstoten dan een steenkoolcentrale. Een open haard zelfs 30 keer meer.

voodoo schreef: ↑5 juni 2019, 16:49 Uit dit artikel:

Een pelletkachel mag wettelijk tot drie keer meer fijn stof uitstoten dan een steenkoolcentrale. Een open haard zelfs 30 keer meer.

Een open haard stoot inderdaad enorm veel uit. Maar die pelletkachel:

1) Mag drie maal meer uitstoten, in de praktijk zal het minder zijn (net als bij gas- en stookolieketels overigens).

2) Drie maal meer dan een steenkoolcentrale, dat klinkt angstaanjagend - tot je eens opzoekt hoe streng de NOx-normen zijn voor moderne steenkoolcentrales. Vergelijk die pelletkachel eens met een sjoemeldiesel (of een open haard) en je zal zien waar het echte probleem zit.

Ik zeg niet dat je pelletkachels moet promoten voor een woning in een drukke straat in Gent of Antwerpen - daar is de stikstof- en fijnstofbelasting al erg hoog en zijn er ook gewoon betere opties (warmtenet, warmtepomp). Voor vrijstaande woningen in landelijke gebieden zie ik echter niet in wat je tegen pellets zou kunnen hebben.

Zeer jammer hoe in de publieke perceptie en mediaberichtgeving pelletkachels en centrale verwarmingen worden meegesleurd in de (terechte) demonisering van open haarden en oude houtstoven.

Laatste donderdag voor de examens, zouden ze gaan staken? Of moet Anuna haar kamer opruimen? Kan ook zijn dat ze ligt te vogelen met haar Waalse vriendin.

In ieder geval, ik heb nog niets gehoord over betogingen. Of heeft ze het opgegeven na 26 mei?

Kevva schreef: ↑6 juni 2019, 10:01 Laatste donderdag voor de examens, zouden ze gaan staken?

Nope.

Kevva schreef: ↑6 juni 2019, 10:01 Of moet Anuna haar kamer opruimen?

Daar heeft die geen tijd voor.

Kevva schreef: ↑6 juni 2019, 10:01 Kan ook zijn dat ze ligt te vogelen met haar Waalse vriendin.

Daarom heeft ze dus geen tijd om haar kamer op te ruimen.

Kevva schreef: ↑6 juni 2019, 10:01 heeft ze het opgegeven na 26 mei?

't Geld van Groen is op.

Poldermol schreef: ↑19 april 2019, 15:50 Als je de grootste bent, is dat normaal.

Deel de uitstoot door het aantal passagiers, en ik deel Wouter's mening dat de uitstoot per passagier zeer laag zal zijn.

Om u maar een idee te geven: de lange-afstandsvloot van Brussels Airlines is gemiddeld 17 jaar oud. British Airways gebruikt nog Boeing 747's die 22-27 jaar oud zijn. Hoeveel denkt ge dat die slurpen en uitstoten?

De vervuilcijfers van Ryanair:

Metrics

May 2019

Total Kilometres: 17,529m km

Total Passengers: 14.1m

Total CO2 Emissions: 1,157 kt

CO2 Per Pax/km: 66g

Onze onovertroffen Kaaiman:


En ondertussen is de universiteit van Bergen (neen, niet in Noorwegen maar in Henegouwen ) erin geslaagd Greta Thunberg een eredoctoraat te geven. Waarschijnlijk een eredoctoraat in spijbelen?
Dus is 't voortaan dr.h.c. Greta Thunberg ...

Waarmee ineens de waarde van zo'n ere-doctoraat wordt duidelijk gemaakt.

Wat kan je tegen Thunberg als eredoctor hebben? Een eredoctoraat is een erkenning voor bijdragen aan een vakgebied of aan de bredere samenleving, zonder daarom enige academische verdienste te veronderstellen.

Dit jaar koos UMons ervoor om eredoctoraten uit te reiken voor bijdragen tot de klimaatproblematiek. Eerder had ze al themajaren rond onder meer polytechnische wetenschap en kunst en cultuur.

Als je eredoctoraten gaat toekennen rond klimaat is Thunberg een logische ontvanger. Ze heeft de afgelopen maanden meer dan wie ook gedaan om maatschappelijke aandacht op dat probleem te vestigen - meer dan alle Belgische wetenschappers samen, moeten we tot onze schande toegeven.

Dat alleen maakt haar een meer dan terechte ontvanger, vind ik.

En wat de waarde van een eredoctoraat betreft: daar mag je zelf over oordelen. Ik vind het persoonlijk van primordiaal belang dat universiteiten bijdragen aan het maatschappelijk debat en eredoctoraten zijn één van de vele manieren waarop ze dat kunnen doen.

dw schreef: ↑11 juni 2019, 12:23 Wat kan je tegen Thunberg als eredoctor hebben?

Grapjas

Ach, eredoctoraten zijn vooral bedoeld om in het nieuws te komen. Met dit eredoctoraat wil de universiteit van Bergen de overheden en industrie er van overtuigen dat de focus van de universiteit de komende jaren op het klimaat zal liggen.

En dat de overheid en de industrie best bij de universiteit van Bergen kan gaan praten als ze aan klimaatonderzoek willen doen of dit onderzoek willen steunen.

dw schreef: ↑11 juni 2019, 12:23 Als je eredoctoraten gaat toekennen rond klimaat is Thunberg een logische ontvanger. Ze heeft de afgelopen maanden meer dan wie ook gedaan om maatschappelijke aandacht op dat probleem te vestigen - meer dan alle Belgische wetenschappers samen, moeten we tot onze schande toegeven.

Fijn om vast te stellen dat onze Belgische wetenschapper vooraan zaten toen het verstand uitgedeeld werd.

quixoticme81 schreef: ↑11 juni 2019, 12:56 En dat de overheid en de industrie best bij de universiteit van Bergen kan gaan praten als ze aan klimaatonderzoek willen doen of dit onderzoek willen steunen.

Bwah. Het is niet dat Bergen een pionier is in klimaatgerelateerde eredoctoraten. De UGent (faculteit economie) gaf dit jaar al eentje aan Nicholas Stern. De voorbije jaren hebben verschillende Vlaamse en Waalse universiteiten klimaatdeskundigen en -activisten eredoctoraten verleend.

Kan er wat voortgemaakt worden met die klimaatopwarming?
Ik heb hier zopas mijn houtkachel opgestart

Wat een anti-intellectualistisch klotedraadje is dit zeg. De titel ervan alleen al, "klimaathysterie". Tijd om de "Spaargids" om te toveren tot de "Samenzweringsgids". De Aarde is plat en drieduizend jaar oud, dinosaurussen hebben nooit bestaan en de klimaatlobby probeert geld uit de zakken te kloppen. Al die arme olie-, gas- en elektriciteitsbedrijven en bedrijven zoals Mc Donald's zijn het slachtoffer van het ongelofelijk kapitaalkrachtige Greenpeace. De wereld op zijn kop heet dat, geloof ik.