Men kan ipv geldrekening ook Am. schatkistcertificaten kopen. Heb zelf sedert 2 maanden Vanguard USD Treasury Bond UCITS ETF en iShares $ Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Acc) en boek 2% - 3% winst.

Elke asset in een portefeuille heeft een rol. Het is belangrijk om de fondsen te kiezen zodat de asset zijn rol kan spelen.

Als je obligaties kiest voor stabiliteit dan zal een USD obligatiefonds waarschijnlijk niet de stabiliteit geven die je nodig hebt.

Kijk eens naar de 3 jaar grafiek van de USD fondsen van hierboven en vergelijk met AGGH, IEAG

Jhn schreef: ↑30 mei 2019, 08:44 Wel jammer van de inflatie.

Ook veilige obligaties in euro hebben een coupon ver onder de inflatie. Bij de obligaties kan je je momenteel wel troosten met virtuele koersstijgingen, maar die smelten weg bij de minste rentestijging. Amerikaanse overheidsobligaties hebben een redelijker coupon, maar je kan je afvragen of je daar door wisselkoerseffecten nog echt van 'veilig' kan spreken.

Ik zie momenteel eigenlijk geen 'goede' opties voor het stabiele deel van je portefeuille. Ik blijf kiezen voor cash, maar met tegenzin.

In de opbouw van mijn portefeuille reken ik op de aandelen om beter te doen dan de inflatie. De winst word dan vastgeklikt door het balanceren naar de stabiele assets.

Zij die dichter tegen hun pensioen zijn moeten zeker eens kijken naar pensioenspaarverzekeringen en fiscaal lange termijnsparen om het stabiele gedeelte van de portefeuille op te vullen. De fiscale behandeling begeeft een boost die (vele malen) de inflatie overtreft.

Jhn schreef: ↑30 mei 2019, 08:44

Wimble schreef: ↑29 mei 2019, 23:12 Cash is ook een stabiliserende factor in een portefeuille. En die zakt niet als de rente stijgt ...

Wel jammer van de inflatie.

Ook jammer van de daling van de inventariswaarde van je obligatieETF wanneer de rente stijgt.

Wat is jullie mening over diensten zoals "Laten Beleggen" van Binckbank, "Keyprivate" bij Keytrade en "Online Vermogensbeheer" bij MeDirect? Op het eerste zicht liggen de kosten aanzienlijk (?) hoger, maar wordt alles geautomatiseerd.

Op het eerste zicht zijn dit aktieve beleggingen met hogere kosten, en variabel rendement en volatiliteit.

Zoek naar eerder threads op dit forum voor de ervaringen van de gebruikers.

Dag Bogleheads.

Welke broker zouden jullie aanraden in België, naar gebruiksgemak en beschikbare ETF-assortiment toe? Ik las goeie dingen over Keytrade maar blijkbaar vragen zij ook een bewaarloon voor vennootschappen.

Bedankt!

Ik heb LQDA in port (een ETF gevestigd in Ierland dat distribuerend is in obligaties). Ik zou deze graag vervangen door een kapitaliserende variant. Iemand een idee welke ik het best neem?


Reden: Mijn ETF's zitten bij DeGiro (NL), als Belg moet ik daar jaarlijks voor rekenen om dit aan te geven in mijn personenbelasting. Ik wil wat herschikken zodat ik dit overbodig werk niet meer moet doen!

Zeer interessante topic. Ik kan me volledig vinden in de boglehead filosofie. Het droge wiskundige en de eenvoud spreken me zeker aan, alsook de realistische verwachting van het rendement. Als beginnend belegger lijkt me dit een goeie basis.

Na wat gelezen te hebben op de boglehead wiki en hier op spaargids ben ik begonnen mijn plan uit te schrijven. De objectieven zijn bepaald. En ik zou maandelijks beleggen met het overschot uit mijn inkomen-uitgaven-balans om toe te werken naar deze objectieven. Hierbij wel enkele vragen/bedenkingen:

1) Bv. voor mijn pensioen. Daarbij heb ik bepaald wat mijn risk allocation is op dit moment. Bogle geeft als richtlijn "own your age in bonds" en aangezien mijn 30ste verjaardag er aan komt, lijkt me 70-30 (aandelen-obligaties/cash) wel een goede startverdeling. De mogelijke drawdown lijkt me aanvaardbaar, maar mijn volharding zal uiteraard pas getest kunnen worden bij een eerste flinke crash. Daarbij, lijkt het me logisch dat de risk allocation moet evolueren naarmate de horizon (lees: pensioenleeftijd) dichterbij komt. Deze evolutie kan je evenredig nemen aan je leeftijd. Dus heb ik in mijn plan verwerkt dat ik start met een 70-30 en jaarlijks een procentpunt evolueer naar 30-70. Dit wil zeggen:
- 2019: 70-30
- 2020: 69-31
- 2021: 68-32
-...
- 2058: 31-69
- 2059: 30-70

Herbalanceren zal en continu en hoofdzakelijk met de maandelijkse investering gebeuren.
Is dit een valabele strategie? Zijn er nadelen die ik over het hoofd zie?

2) Als ik de andere lange termijn objectieven erbij haal, heb ik telkens te maken met een andere termijn en een ander benodigd bedrag. Ik kan dan voor elk objectief een specifieke risk allocation opmaken met dezelfde randvoorwaarden die ook evolueert met de tijd. Bv. kind naar unief sturen in 2039 voor 50 000 euro. Risk allocation:
- 2019: 70-30
- 2020: 68-32
-...
- 2038: 32-68
- 2039: 30-70

Vervolgens kan ik de totale risk allocation bepalen voor elk jaar obv gewogen gemiddelden over de bedragen van elk objectief.
Is dit een valabele strategie? Zijn er nadelen die ik over het hoofd zie?

3) Tenslotte ben ik wel mee met de filosofie om te starten en vol te houden met mijn beleggingsstrategie. Maar ik zou graag wat willen bijlezen (en -leren) over de "phase-out" van het beleggen. Wat doe je naarmate dat je de horizon echt bereikt hebt? Ik had al iets gelezen van één of andere salami strategie maar dat er betere alternatieven zijn. Enkele referenties zouden zeer welkom zijn!

Ps: mijn excuses voor de muur van tekst

Dat is een goed plan en heel vergelijkbaar met het plan dat ik volg. De aanpassing van de asset allocatie doorheen de tijd is logisch, blijft natuurlijk belangrijk om ook de transactiekosten en beurstaksen te beperken tot een minimum dus laat wel ruimte voor een plus minus 5% afwijking.
Je zou een triggerpunt voor herbalancering kunnen instellen van bijv. €2500.

Ik zou een derde categorie toevoegen: cash.
Het aandeel cash neem je uit de categorie bonds weg. (dus een 70/30 zou dan een 70/15/15 kunnen worden)
Voordeel is dat je een plaats hebt om je spaargeld in onder te brengen en dat het verplaatsen van geld van je zicht- naar je spaarrekening ook telkens kleine verschuivingen in je asset allocatie zal teweegbrengen. Het is ook een handige plaats om de cashrekening van je broker in onder te brengen. Stel dat je dividend of couponbetalers in port hebt, de contanten die je ontvangt 'verdwijnen' niet uit je beleggingsplan, maar evenmin behoren ze nog tot de categorie aandelen of bonds. Cash dus.

Ik zou niet te veel foefelen op voorhand voor cashkosten zoals universitieit... Eerst en vooral zou je cashbuffer minimum €30 à €40k moeten zijn. Kom je daar niet met je allocatie percentages dan zou ik voorlopig bonds op 0% houden omdat het sop de kolen niet waard is, totdat je meer vermogend bent. Door niet op voorhand te rekenen maar dynamisch in te spelen op wijzigingen test je je model voor onvoorziene kosten of beurscrashes.
Plots €10k nodig? Haal het uit je allocatie plan en je ziet automatisch dat je x deelbewijzen van die of die ETF zal moeten verkopen om te herbalanceren. Door deze strategie maximaliseer je ook je time in the market.

reteiP schreef: ↑25 juni 2019, 16:20 Dat is een goed plan en heel vergelijkbaar met het plan dat ik volg. De aanpassing van de asset allocatie doorheen de tijd is logisch, blijft natuurlijk belangrijk om ook de transactiekosten en beurstaksen te beperken tot een minimum dus laat wel ruimte voor een plus minus 5% afwijking.
Je zou een triggerpunt voor herbalancering kunnen instellen van bijv. €2500.

Ik zou een derde categorie toevoegen: cash.
Het aandeel cash neem je uit de categorie bonds weg. (dus een 70/30 zou dan een 70/15/15 kunnen worden)
Voordeel is dat je een plaats hebt om je spaargeld in onder te brengen en dat het verplaatsen van geld van je zicht- naar je spaarrekening ook telkens kleine verschuivingen in je asset allocatie zal teweegbrengen. Het is ook een handige plaats om de cashrekening van je broker in onder te brengen. Stel dat je dividend of couponbetalers in port hebt, de contanten die je ontvangt 'verdwijnen' niet uit je beleggingsplan, maar evenmin behoren ze nog tot de categorie aandelen of bonds. Cash dus.

Ik zou niet te veel foefelen op voorhand voor cashkosten zoals universitieit... Eerst en vooral zou je cashbuffer minimum €30 à €40k moeten zijn. Kom je daar niet met je allocatie percentages dan zou ik voorlopig bonds op 0% houden omdat het sop de kolen niet waard is, totdat je meer vermogend bent. Door niet op voorhand te rekenen maar dynamisch in te spelen op wijzigingen test je je model voor onvoorziene kosten of beurscrashes.
Plots €10k nodig? Haal het uit je allocatie plan en je ziet automatisch dat je x deelbewijzen van die of die ETF zal moeten verkopen om te herbalanceren. Door deze strategie maximaliseer je ook je time in the market.

Ik denk ook dat je plan goed zit, zeker in combinatie met de opmerkingen die reteiP maakte.
Nog een paar opmerkingen hierop.

* Asset allocatie: sta jezelf inderdaad wat marge toe bij het herbalanceren. Een paar procenten zullen niet zo'n groot verschil maken en je wilt je portefeuille ook niet te obsessief opvolgen.
* Cash: voorzie sowieso een 'noodfonds'. Of dat 30 à 40k moet zijn laat ik in het midden. Dat zal ook afhangen van je levensstandaard, je plannen naar de toekomst toe, etc.
* Uitgaven die nog meer dan 5 à 10 jaar voor je liggen zou ik ook nog niet teveel meetellen. Laat je geld ondertussen maar wat werken.

laspomc schreef: ↑25 juni 2019, 16:01

Een zeer goede start. Mijn opmerkingen hieronder zijn eerder details. Ik voeg later nog wat URL's toe.

Asset allocatie: zou gebaseerd moeten zijn op de nood, mogelijkheid en wens om risico te nemen. (Need, ability and willingness). "age in bonds" is een goede vuistregel. Maar elke situatie is uniek en het verloop tov risico is zelden lineair.

Ivm doelen die niet lange termijn zijn: hier is de flexibiliteit in je doel van groot belang. Aandelen kunnen altijd met 50% en meer dalen. Veelal zegt men om geen aandelen te gebruiken voor een doel van minder dan 5 jaar. Wat als dit gebeurt de week voor de datum van je doel?

Na de accumulatiefase komt de de imulariefase.
Ook rond je pensioendatum heb je zo'n risicopunt. Google op 'sequence of return' en ook 'bond tent'.
Ivm decumulatie kan je zoeken om "SWR" 'safe withdrawal rate' of ook op 'VWR" 'variable withdrawal rate'. Enkele goede artikelen op de bh Wiki.

In de antwoorden staan er goede punten:

- noodfonds: 'x maanden kosten' opzij zetten voordat je aan je beleggingsportefeuille begint. Ik persoonlijk tel mijn noodfonds niet mee in mijn aan.
- inderdaad in je aa kan je in je stabiele gedeelte obligatiefondsen en cash (spaarboekjes ed) hebben.
-herbalanceren: best een range aanhouden 5 absoluut/25 relatief is een veelgebruikte regel.

B7H4long schreef: ↑25 juni 2019, 18:12 In de antwoorden staan er goede punten:

- noodfonds: 'x maanden kosten' opzij zetten voordat je aan je beleggingsportefeuille begint. Ik persoonlijk tel mijn noodfonds niet mee in mijn aan.
- inderdaad in je aa kan je in je stabiele gedeelte obligatiefondsen en cash (spaarboekjes ed) hebben.
-herbalanceren: best een range aanhouden 5 absoluut/25 relatief is een veelgebruikte regel.

Ik heb een SR met noodfonds welke ik wel meetel in mijn vastrentend deel. Daarnaast heb ik een SR courant waarvan ik reizen en andere grotere uitgaven betaal, deze SR tel ik niet mee.