Hallo allen,

Sinds recent spaar ik via keyplan bij keytrade.

Wat ik mij nu wel afvraag is wat er eigenlijk gebeurt als een van de fondsen "failliet" gaat in je plan?
Of kan zoiets niet?

Ik heb nu zo'n voorgeselecteerd keyplan van keytrade en maandelijks gaat er dan een vast bedrag naar een aantal fondsen, maar wat als ik bv 4 jaar spaar en dan plots blijkt dat 1 fonds gewoon failliet gaat?

Fondsen gaan niet failliet.

karine schreef: ↑20 juni 2019, 23:46 Fondsen gaan niet failliet.

Fondsen kunnen wel failliet gaan. Hefboom fondsen zijn al bij bosjes failliet gegaan. Bekendste voorbeeld is LTCM.
Zolang je geen hefboomfondsen hebt, zit je relatief veilig.

Maar ook op andere manier verlies je geld. Weinig fondsen doen het beter dan hun index. Als het te slecht gaat, dan worden de fondsen "hervormd" of gefusioneerd. Ze krijgen dan een andere code en het slechte verleden is niet meer te zien op de grafieken. Van de paar 1000 fondsen te krijgen in Belgie worden elk jaar vele tientallen hervormd of gefusioneerd. Je moet maar eens kijken hoe dikwijls je een bericht krijgt dat je fonds een andere naam gekregen heeft.

karine schreef: ↑20 juni 2019, 23:46 Fondsen gaan niet failliet.

?? Waarom zouden ze niet failliet kunnen gaan? Lijkt me nogal een simplistische visie.

NTO schreef: ↑21 juni 2019, 06:07

karine schreef: ↑20 juni 2019, 23:46 Fondsen gaan niet failliet.

Fondsen kunnen wel failliet gaan. Hefboom fondsen zijn al bij bosjes failliet gegaan. Bekendste voorbeeld is LTCM.
Zolang je geen hefboomfondsen hebt, zit je relatief veilig.

Maar ook op andere manier verlies je geld. Weinig fondsen doen het beter dan hun index. Als het te slecht gaat, dan worden de fondsen "hervormd" of gefusioneerd. Ze krijgen dan een andere code en het slechte verleden is niet meer te zien op de grafieken. Van de paar 1000 fondsen te krijgen in Belgie worden elk jaar vele tientallen hervormd of gefusioneerd. Je moet maar eens kijken hoe dikwijls je een bericht krijgt dat je fonds een andere naam gekregen heeft.

Inderdaad, maar de vraag is dan: wat gebeurt er met die fondsen in je keyplan. Je kan er uiteindelijk weinig aan doen.
Dus je zit dan met een fonds dat bv amper nog iets waard is?
Of is het waardeverlies doorgaans niet zo groot?

Fondsen zijn geen spaar rekeningen.
Duidelijker kan niet.

Ik denk dat de kans zo goed als nihil is dat die fondsen die in Keytrade zitten failliet zullen gaan.
Ik heb nooit geweten dat een fonds failliet ging, natuurlijk hefboomfondsen zijn iets anders maar denk niet dat ze daar bij Keytrade mee werken.
Maar als je daar al schrik voor hebt zou ik ook gewoon bij een spaarrekening blijven.
Maar het is wel zo als NTO zegt dat als ze een tijd slecht presteren ze wel eens van naam durven veranderen.
Ook al een paar keer meegemaakt, zelfs bij Keytrade.

karine schreef: ↑21 juni 2019, 09:37 Ik denk dat de kans zo goed als nihil is dat die fondsen die in Keytrade zitten failliet zullen gaan.
Ik heb nooit geweten dat een fonds failliet ging, natuurlijk hefboomfondsen zijn iets anders maar denk niet dat ze daar bij Keytrade mee werken.
Maar als je daar al schrik voor hebt zou ik ook gewoon bij een spaarrekening blijven.
Maar het is wel zo als NTO zegt dat als ze een tijd slecht presteren ze wel eens van naam durven veranderen.
Ook al een paar keer meegemaakt, zelfs bij Keytrade.

Akkoord, maar wat is dan de impact op je gespaarde bedrag?
Alles kwijt van dat fonds dat van naam is veranderd? Of een deel..?

Jonaske schreef: ↑21 juni 2019, 08:14 Inderdaad, maar de vraag is dan: wat gebeurt er met die fondsen in je keyplan. Je kan er uiteindelijk weinig aan doen.
Dus je zit dan met een fonds dat bv amper nog iets waard is?
Of is het waardeverlies doorgaans niet zo groot?

Het verlies kan best groot. Nemen we bijvoorbeeld Carmignac Patrimoine.
In 10 jaar is het 30% gestegen. Fijn, denk je dan. Goed resultaat.


Maar … Carmignac probeert beter te doen dan een index die ze gekozen hebben; dat is het doel van het fonds. Ze worden daar ook goed voor betaald (1,85% per jaar).

De index die Patrimoine volgt, is in diezelfde 10 jaar 130% gestegen.

Dus: 1000€ in Patrimoine werd na 10 jaar 1300€.
1000€ in de index die Patrimoine probeert te verslaan, werd 2300€.

Door geen tracker te kopen die die index volgt in plaats van Carmignac, verlies je dus 2300-1300=1000€ op 1000€ die je belegd hebt.

Gelukkig voor Patrimoine zijn de beurzen enorm gestegen in 10 jaar. Het had evengoed kunnen zijn:
Patrimoine: 1000€ - > 800€.
Index: 1000€ - > 1500€.

Het zit iets complexer in elkaar.

Een fonds kan niet failliet, een fondsbeheerder wel.

Nu, een fondsbeheerder krijgt geld van de beleggers, en koopt daar aandelen (of andere producten) mee, die bij een fondsbewaarder geparkeerd worden op een soort effectenrekening.

Als een fondsbeheerder failliet gaat, dan worden die aandelen verkocht, en krijg jij de waarde.
Als alle aandelen in een fonds failliet gaan en waardeloos worden, dan ben je je centen kwijt, maar in de praktijk is een fonds zzer sterk gespreid, dus kan ook vrijwel niet.

NTO schreef: ↑21 juni 2019, 10:20

Jonaske schreef: ↑21 juni 2019, 08:14 Inderdaad, maar de vraag is dan: wat gebeurt er met die fondsen in je keyplan. Je kan er uiteindelijk weinig aan doen.
Dus je zit dan met een fonds dat bv amper nog iets waard is?
Of is het waardeverlies doorgaans niet zo groot?

Het verlies kan best groot. Nemen we bijvoorbeeld Carmignac Patrimoine.
In 10 jaar is het 30% gestegen. Fijn, denk je dan. Goed resultaat.


Maar … Carmignac probeert beter te doen dan een index die ze gekozen hebben; dat is het doel van het fonds. Ze worden daar ook goed voor betaald (1,85% per jaar).

De index die Patrimoine volgt, is in diezelfde 10 jaar 130% gestegen.

Dus: 1000€ in Patrimoine werd na 10 jaar 1300€.
1000€ in de index die Patrimoine probeert te verslaan, werd 2300€.

Door geen tracker te kopen die die index volgt in plaats van Carmignac, verlies je dus 2300-1300=1000€ op 1000€ die je belegd hebt.

Gelukkig voor Patrimoine zijn de beurzen enorm gestegen in 10 jaar. Het had evengoed kunnen zijn:
Patrimoine: 1000€ - > 800€.
Index: 1000€ - > 1500€.

Ok, maar dat is een andere discussie.
Je voorbeeld is trouwens een beetje bizar want je hebt niet echt verlies gemaakt.
Je hebt gewoon veel minder verdiend dan je kon verdienen als je een tracker had ipv het fonds.

Blackbelt schreef: ↑21 juni 2019, 21:27 Het zit iets complexer in elkaar.

Een fonds kan niet failliet, een fondsbeheerder wel.

Nu, een fondsbeheerder krijgt geld van de beleggers, en koopt daar aandelen (of andere producten) mee, die bij een fondsbewaarder geparkeerd worden op een soort effectenrekening.

Als een fondsbeheerder failliet gaat, dan worden die aandelen verkocht, en krijg jij de waarde.
Als alle aandelen in een fonds failliet gaan en waardeloos worden, dan ben je je centen kwijt, maar in de praktijk is een fonds zzer sterk gespreid, dus kan ook vrijwel niet.

Nuja, dat was ook wel mijn idee. Dat er al veel mis moet lopen om zoiets voor te hebben.

Het blijft natuurlijk wel nog altijd zo dat de fondsen het slecht kunnen doen en je uiteindelijk er ook wel verlies op maakt. Al is dat weer een andere discussie.

Blackbelt schreef: ↑21 juni 2019, 21:27 Het zit iets complexer in elkaar.

Een fonds kan niet failliet, een fondsbeheerder wel.

Hefboomfondsen zijn massaal failliet gegaan. Het bekendste voorbeeld is LTCM.

Jonaske schreef: ↑21 juni 2019, 21:36
Ok, maar dat is een andere discussie.
Je voorbeeld is trouwens een beetje bizar want je hebt niet echt verlies gemaakt.
Je hebt gewoon veel minder verdiend dan je kon verdienen als je een tracker had ipv het fonds.

Euh ……………. minder verdienen is ook verliezen. Als je alleen maar kijkt naar dat positieve getalletje...
Als heel de wereld 100% verdient en jij maar 1%, dan ben je blij dat je "niet echt" verloren hebt? De banken zijn je eeuwig dankbaar.
In slechte beursjaren verliezen de anderen 10% en jij 50%, maar jij bent blij omdat je allemaal verloren hebt?

NTO schreef: ↑21 juni 2019, 22:27

Jonaske schreef: ↑21 juni 2019, 21:36
Ok, maar dat is een andere discussie.
Je voorbeeld is trouwens een beetje bizar want je hebt niet echt verlies gemaakt.
Je hebt gewoon veel minder verdiend dan je kon verdienen als je een tracker had ipv het fonds.

Euh ……………. minder verdienen is ook verliezen. Als je alleen maar kijkt naar dat positieve getalletje...
Als heel de wereld 100% verdient en jij maar 1%, dan ben je blij dat je "niet echt" verloren hebt? De banken zijn je eeuwig dankbaar.
In slechte beursjaren verliezen de anderen 10% en jij 50%, maar jij bent blij omdat je allemaal verloren hebt?

Neen, je bekijkt het niet correct.

Als jij aandeel 1 hebt en 100 euro wint en ik heb aandeel 2 en ik win 50 euro. Op het einde van de rit win ik nog altijd 50 euro. Ik verlies er geen 50.
Met uw logica heb jij ook X miljioen verloren omdat jij niet het juiste lotto-lotje kocht of niet had geïnvesteerd in aandelen die 1000% gestegen zijn de laatste jaren of zo... Zo kan je alles kapot redeneren. Waarom was je niet X gaan studeren, die verdienen meer.

Verder: niet heel de wereld heeft die trackers dus je kan het niet gaan doortrekken.

En als laatste, deze zin slaat ook op niks: "In slechte beursjaren verliezen de anderen 10% en jij 50%, maar jij bent blij omdat je allemaal verloren hebt?"
Ik zal slecht gezind zijn omdat ik verloren heb, maar ga niet kijken naar anderen die minder hebben verloren. Zij maken mijn zaak niet.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat als ik zie dat iets anders het beter doet ik eventueel niet zal veranderen.

Jonaske schreef: ↑22 juni 2019, 08:35
Neen, je bekijkt het niet correct.

Laat ons zeggen dat ik het anders zie. Ik zie de opportuniteitskost ook als een verlies, jij kijkt alleen naar het zuivere verlies.
Velen zien het zoals ik (alle bedrijven en investeerders bijvoorbeeld), velen zien het zoals jij (personen die eerder boekhoudkundig denken maar ik bedoel dit niet negatief).

Als je al een rekening hebt bij Keytrade en je opent een Keyplan, krijg je dan ook de 50€ van hun aktie ?