Mijn schoonmoeder van 80 al telkens die vervelende vragen gehad bij afhalen som bij KBC
Ze wilde eerst daar niet op antwoorden maar ze moest wel of geen geld.

Jaarlijks haalt ze met nieuwjaar 40.000€ om te verdelen door de 2 kinderen en 2 kleinkinderen.
Laatste keer kregen ze wat meer ieder 12.000€ = 48.000€ en ook de CIA ondervraging.
Ze heeft wel de waarheid gezegd dat het om kado kinderen-kleinkinderen ging, ze wilden het eerder laten overschrijven, maar mijn schoonmoeder wilde liever cash in biljetten van 50€, ze heeft er plezier in dat die dat allemaal zitten te te tellen, haar gezegd dat ze dan beter briefjes van 5€ had genomen.

Dit jaar wilde ze 130.000€ van haar spaarrekening in haar kluis leggen en dat was nog moeilijker.
Toen maakte KBC een papier op waar elke bankbiljet nummer staat op genoteerd, inzake dat het anders van wit naar zwart geld over gaat.

Er ging wel een bediende mee om te zien of ze dat wel in haar kluis legde, daar is ze toen gaan reclameren geen bediende die over haar schouder meekijkt de volgende keer.

Straf verhaal

( we zouden een boek kunnen uitgeven over dergelijke zaken )


positief is ergens wel dat kbc al die nummers noteerde- is wel een groot werk
maar zo kan men later aantonen dat het geen zwart geld is

Banken mogen alle verdachte transacties melden, maar zijn niet verplicht om cash geld opvragingen te melden.

Uiteindelijk zou het toch belachelijk zijn om "wit geld" dat op een bankrekening staat, cash af te halen om er dan "zwarte transacties" mee te doen!?
Wie zich met illegale transacties bezighoudt, zal daarvoor wel zijn zwart geld gebruiken, toch?

Trouwens: het is tot nader order nog steeds mogelijk om handgiften te doen, zónder dat dit geregistreerd hoeft te worden.
Als iemand besluit om handgiften te geven aan kinderen en kleinkinderen, dan is er niets illegaals aan om daarvoor een grote som cash geld af te halen bij de bank.

alleen als die kinderen dan het geld zelf op hun rekening zetten kunnen ze last krijgen

( vaderstje staat ziet dat niet graag, overlijden binnen de 3 jaar en vergeten de erfenisbelastingen te betalen )

Men kan met witgeld een drugshandel beginnen op te zetten, later zal het dan wel enkel uitwisseling van cashgeld nog worden

Nefertari schreef: ↑9 juli 2019, 11:47Uiteindelijk zou het toch belachelijk zijn om "wit geld" dat op een bankrekening staat, cash af te halen om er dan "zwarte transacties" mee te doen!?
Wie zich met illegale transacties bezighoudt, zal daarvoor wel zijn zwart geld gebruiken, toch?

Niet iedereen die iets in het zwart betaalt doet met geld dat al zwart is...

Stel dat je als doorsnee werknemer bij een grote vastgoedtransactie een deel onder tafel wil betalen (compleet illegaal uiteraard), dan zal dat geld mogelijk van een bankrekening moeten worden afgehaald.

Is dus wel degelijk een anti-witwasmaatregel; dat nieuw-gecreëerd zwart geld zal ooit weer witgewassen worden.

GiFre schreef: ↑9 juli 2019, 11:21 …
Er ging wel een bediende mee om te zien of ze dat wel in haar kluis legde, daar is ze toen gaan reclameren geen bediende die over haar schouder meekijkt de volgende keer.

Dat vind ik zware bemoeizucht van de bank en is volgens mij zelfs illegaal.

Nefertari schreef: ↑9 juli 2019, 11:54

GiFre schreef: ↑9 juli 2019, 11:21 …
Er ging wel een bediende mee om te zien of ze dat wel in haar kluis legde, daar is ze toen gaan reclameren geen bediende die over haar schouder meekijkt de volgende keer.

Dat vind ik zware bemoeizucht van de bank en is volgens mij zelfs illegaal.

inderdaad die bediende ging zijn boekje te buiten
misschien uit voorzorg dat die vrouw het geld bv niet in de stoof of zo zou steken, bij oudere mensen weet je nooit he, maar zelfs dan mag die bediende het niet

1 van de kleinkinderen zet wel het geld de 10.000€ of laatste 12.000€ op haar rekening, daar heeft KBC wel voor gezorgd dat middels een telefoontje van Argenta naar KBC dat geld van een spaarekening afkomstig was.
Want ze stond daar met een pak cash om te storten.

De andere hebben het geld cash opgebruikt en konden zo de overschot via hun zichtrekening-inkomsten dat gespreid op hun spaarrekening bijstorten, geen haan die dan erover kraait.

Moest ik zo een som afhalen, ik ging elke dag 650€ afhalen, benieuwd na de hoeveelste keer er een alarmbel zou kunnen en afgaan bij KBC?

paul schreef: ↑9 juli 2019, 11:57 inderdaad die bediende ging zijn boekje te buiten
misschien uit voorzorg dat die vrouw het geld bv niet in de stoof of zo zou steken, bij oudere mensen weet je nooit he, maar zelfs dan mag die bediende het niet

Er gaat wel telkens een bediende mee naar de kluizenzaal, niet zoals met die grote som echt over de schouder meekijken.
Maar ze kunnen toch steeds zien wat ge er uitspookt, geen idee of dat ook mag?

Mijn grootmoeder is ooit haar kasbons uit de kluis bij de bank gaan halen om haar couponnetjes te knippen. Die bankman was ook heeeeel hulpvaardig. Bleek dat een aantal couponnetjes tussen de papieren van de schijnheilige bankman waren blijven zitten. Gelukkig was mijn grootmoeder nog bij de pinken en wist ze precies hoeveel ze moest krijgen. Het werd natuurlijk, wat had je gedacht, afgedaan als een vergissing hoewel mijn grootmoeder het been stijf hield dat het moedwillig was. Waar zitten dan de grote criminelen? Binnen of buiten de bank? Binnen, uiteraard. Maarja, waar ging je in die tijd klacht indienen? Bij de politie? Die lachten je eens goed uit en eisten een couponnetje of twee voor geleden smarten om je verhaal te moeten aanhoren. Waar dien je vandaag klacht in? Bij het FSMA? Wordt je daar niet uitgelachen als kleine spaarder/belegger?

Er wordt vandaag wel heel gemakkelijk voorbij gegaan aan het feit waarom geld doorheen de geschiedenis altijd anoniem is geweest. Dit is een fenomeen versterkt door hypocriete heilige goedlingen die de misdaad gaan aanpakken door de brave burger vast te binden. Een fenomeen dat zich op zijn tijd wel 180° gaat willen keren maar waar wel eens zou kunnen blijken dat het te laat is en er geen ontsnappen is aan een leven aan de ketting.

Wanneer je ouder bent zou je Uw geld kunnen afhalen en zo zullen Uw erfgenamen geen successierechten moeten betalen op het geld die in een kluis ligt. (geld op de bank brengt toch weinig op..)

Nefertari schreef: ↑9 juli 2019, 11:47 Trouwens: het is tot nader order nog steeds mogelijk om handgiften te doen, zónder dat dit geregistreerd hoeft te worden.
Als iemand besluit om handgiften te geven aan kinderen en kleinkinderen, dan is er niets illegaals aan om daarvoor een grote som cash geld af te halen bij de bank.

Klopt. Maar de bank kan dan wel de vraag stellen waarom het niet via overschrijving gebeurt. Dat staat gelijk aan een handgift mits enkele regels in acht te nemen.

2 bedenkingen: bij overlijden binnen de 3 jaar moet dit bij de erfenis geteld worden. En indien hierdoor de reservataire erfgenamen benadeeld worden, kunnen ze eisen een deel terug te krijgen. Het idee dat mensen kunnen doen met hun geld wat ze willen, klopt niet, maar velen weten dit niet. Ook al is er bijvoorbeeld klinkende ruzie met een kind en is er al jaren geen contact meer, het blijft een reservataire erfgenaam. Sinds de nieuwe erfwet van vorig jaar is er wel meer vrijheid voor de erflater maar er blijven grenzen.

GreenDean schreef: ↑9 juli 2019, 12:16 Er wordt vandaag wel heel gemakkelijk voorbij gegaan aan het feit waarom geld doorheen de geschiedenis altijd anoniem is geweest. Dit is een fenomeen versterkt door hypocriete heilige goedlingen die de misdaad gaan aanpakken door de brave burger vast te binden. Een fenomeen dat zich op zijn tijd wel 180° gaat willen keren maar waar wel eens zou kunnen blijken dat het te laat is en er geen ontsnappen is aan een leven aan de ketting.

Inderdaad, het gaat veel verder, eigen geld op de bank is als het er op aan komt maar tot €100.000 (belofte) eigen geld. Wanneer de bank in de problemen komt kan je dat "eigen geld" zelfs niet meer afhalen (of overschrijven) of zijn afhalingen gelimiteerd aan €500 per maand vb. Dat cash geld tegenwoordig gelijkgesteld is aan misdaad, is niet enkel vanwege witwas of terrorisme, de vrees dat mensen hun geld bij huidige nul rente liever niet meer op een bank hebben zal er ook wel voor iets tussen zitten.

GiFre schreef: ↑9 juli 2019, 12:11 …
Er gaat wel telkens een bediende mee naar de kluizenzaal, niet zoals met die grote som echt over de schouder meekijken.
Maar ze kunnen toch steeds zien wat ge er uitspookt, geen idee of dat ook mag?

Ik heb jarenlang een kluisje gehad in een KBC kantoor (nadat de kluisjes van mijn vorige bank Cera, naar daar werden verhuisd).
Nooit is er een bediende meegegaan naar de kluizenzaal (noch bij Cera, noch bij KBC).
Als ze dat nu wél zouden doen, dan zou het voor mij niet meer hoeven.

GreenDean schreef: ↑9 juli 2019, 10:36

Didymus schreef: ↑9 juli 2019, 10:14Niet persoonlijk nemen, maar de bank is inderdaad verplicht om te vragen wat je ermee gaat doen. Als je zegt dat je ermee naar de hoeren gaat, dan zullen ze dat gewoon zo noteren en daarmee is de kous in principe af.

Dat moeten dan wel serieuze luxe hoeren zijn. Of is het ineens voor een heel jaar?

Het is te zien wat je d'er wil aan geven hé, er zijn er in alle prijsklassen.