- Elke assetklassen splitsen over 2 fondsen is waarschijnlijk overkill, die in extra transactiekosten zal resulteren.
- de twee obligatiefondsen zijn iets verschillend: zuiver overheids of meer aggregate. Kijk na of er geen te grote concentratie in een land is. Check bvb Italië; nog steeds een risicovol land.
- aandelen zeker kapitalisatie. Obligaties heeft minder belang; de dividenden zijn kleiner; kapitalistie kan een voordeel zijn indien de prijs van de obligaties daalt door rentestijgingen.

hill2button schreef: ↑28 juli 2019, 11:57 Hi,

Ik ontdekte een paar dagen geleden (pas) ETF's en ben nu van plan om mijn portefeuille Actieve fondsen om te zetten naar ETF. Ik wil hierbij focussen op aandelen (70%) en bonds (30%).

Voorlopig kom ik op het volgende:
- Wereld Large: 26% SWRD en 26 % IWDA
- Small : 4% ZPRS en 4% IUSN
- Emerging : 10 % EMIM
- Bond A : 15% IEGA
- Bond B : 15% IEAG

Vragen die ik heb:
Heeft de opspitsing naar emittent (SWRD/IWDA en ZPRS/IUSN) zin vanuit risico oogpunt?
Zouden jullie die 2 bonds in portefeuille nemen of slechts eentje?
Klopt het dat je vanuit fiscaal oogpunt: aandelen ETF's - > kapitalisatie ; bond ETF's - > dis?

Concreet:
SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF - EUR ACC
SSGA SPDR ETFS E I SPDR MSCI WORLD UCITS USD A
iShares Core EUR Govt Bond UCITS ETF - DIS
iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF - USD ACC
iShares Core MSCI World UCITS ETF - USD ACC
iShares Euro Aggregate Bond UCITS ETF - EUR DIS
iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF - USD ACC

Tips zijn zeer welkom

Veel te veel ETF's, benodigde indexen;

MSCI World of acwi imi
Global Aggregate bonds (eur hedged)

En klaar is kees!

Ter info:
Vanguard is bezig om accumulerende versies van hun fondsen naar de markt te brengen.

Bvb:
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Accumulating
IE00BK5BQT80
Momenteel enkel in GBP en USD en met ER 0,25%.

Interessant, als de TER omlaag gaat hoop ik dat ishares ook volgt. Gemakkelijker dan telkens te moeten verhuizen.

Voor mij is de beurs en of het in de kernselectie van degiro zit ook wel belangrijk. IWDA maakt het gemakkelijk om maandelijks aan te kopen zonder kosten bij degiro (buiten beurstaks). Scheelt toch wel 0.5 - 1% rendement (per maand op het ingelegde bedrag).

Aangaande die andere Bogle thread, ik heb momenteel ook geen obligaties. Ik speel een beetje vals door het pensioensparen als stabiel gedeelte mee te tellen: Star fund. 60% aandelen, 30% obligaties (had meer obligaties verwacht). 81% zit in West-Europa (15% VS, en dan nog wat Japan).

Hmm, interessant. Eigenlijk nooit in detail bekeken. Grootste posities zijn Allianz SE, Total SA, en Danone SA.

1. Inderdaad de (aankoop en beheers) kosten kunnen een significant negatief effect hebben op je rendement.
2. Pensioenspaar(fondsen) moeten minimum 30% in obligaties beleggen. Defensieve pensioenspaarfondsen hebben typisch 50%.
3. Je kan een portefeuille aanmaken op een site zoals Morningstar. Dan kan je de volledige samenstelling van je portefeuille analyseren.

Ik sta op het punt een rekening te openen bij Binck bank - de tarieven lijken me OK en er wordt geen bewaarloon gerekend voor vennootschappen. Maar ik heb natuurlijk geen demo gehad van het platform, dus ik vraag me af hoe het zit met het ETF-aanbod.

Kan ik bij Binck alle courante ETF's aankopen? Ik heb momenteel volgende op het oog: EMIM, IWDA, ZPRS, AGGH en HIGH.

magus schreef: ↑1 augustus 2019, 22:31 Kan ik bij Binck alle courante ETF's aankopen? Ik heb momenteel volgende op het oog: EMIM, IWDA, ZPRS, AGGH en HIGH.

Ja, je kan deze ETF's (EMIM, IWDA, ZPRS, AGGH en HIGH) bij Binck kopen.

Elk jaar evalueer ik mijn beleggingsstrategie en bekijk ik of een verandering aan mijn beleggingsplan nodig is.

De voorbije jaren is mijn portefeuille mooi gegroeid; door rendement in het groei/aandelen gedeelte en dit jaar ook in het stabiele gedeelte. Daarnaast heb ik regelmatig belangrijke stortingen gedaan naar mijn portefeuille.

Als ik mijn situatie voor de volgende periode bekijk zie ik dat mijn nieuwe bijdragen -voor verschillend redenen- waarschijnlijk niet zo groot zullen zijn als voordien.
Als ik mijn houding tov risico beschouw zie ik dat ik nu
- minder nood heb om risico te nemen (portefeuille heeft al een mooie grootte)
- minder risico kan nemen (mijn kleinere nieuwe stortingen zullen eventueel verlies niet zo snel goedmaken)
- ik minder zin heb om risico te nemen.

Mijn beslissing is nu om nog altijd een 60/40 portefeuille aan te houden met 5/25 herbalanceringsbanden, maar wel de extremen een beetje af te zwakken:
1- ik wens altijd een minimumbedrag in stabiele beleggingen te houden (x jaar uitgaven) - > bij een aandelendaling zal ik stoppen met herbalanceren indien dit mijn stabiele beleggingen onder dit bedrag zou brengen.
2. Ik wens ook mijn risicogedeelte van de portefeuille niet te veel te laten groeien, bij een aandelenstijging zal ik dit aftoppen op een maximum bedrag. Als het aandelengedeelte boven dit max bedrag stijgt zal ik aandelen verkopen.
Hiermee hoop ik de variabiliteit van mijn portefeuille te verminderen naarmate ik het omslagpunt in mijn beleggingscarriere nader. Dichter bij dit punt zal ik ook verder nadenken hoe ik het risico van sequence of returns kan vermijden.

PS: Bij het nakijken van mijn portefeuille, heb ik gemerkt dat ik moest herbalanceren. Ik heb voor het eerst in lange tijd aandelen bijgekocht.

Crosspost om later snel te kunnen terugvinden.

B7H4long schreef: ↑18 augustus 2019, 08:48 Als er over gevaren van beleggen word gesproken dan wordt er dikwijls verwezen naar Japan aan het einde van de vorige eeuw.
Hier is een artikel dat de situatie van de Japanse belegger uit die periode beschrijft: https://finpage.blog/2017/02/06/a-short ... se-crisis/, met hier bijkomende info: https://finpage.blog/2017/02/09/more-ab ... se-crisis/

Situaties zoals dit zouden ook ook hier in België (of in de US) kunnen gebeuren. Het is belangrijk dat ieder zijn strategie ontwikkeld die hiermee rekening houd.

De volgende grafiek is een goede samenvatting; het toont twee hypothetische 60/40 portfolios, voor een japanse belegger (in yen dus), in real term (dus rekening houdend met de inflatie). Beide hebben 40% obligaties in Yen. De ene portefuille heeft 60% in Japanese aandelen, de andere portefeuille heeft 40% japanese aandelen en 20% in wereld-aandelen (MSCI World in dit geval- over de periode fluctueert Japan van minder dan 20%, naar meer dan 50%, en dan terug naar minder dan 20%),


Persoonlijk ben ik tevreden hoe mijn portefeuille met zelfs maar een klein % wereldwijd gespreide aandelen en een goede portie van stabiele beleggingen zich zou gedragen indien deze zeer ongunstige situatie zou gebeuren in België of in de US. Ik ben ook tevreden hoe mijn portefeuille zich zou reageren indien de volgende 10 jaar een herhaling zijn van de vorige.

Ik heb beslist om EUNA te gebruiken als obligatie-ETF in mijn Boglehead portefeuille. Lijkt mij qua spreiding en kosten de meest interessante (ook hedged naar euro).

Gezien de constant dalende rente blijf ik mij echter de vraag stellen wanneer hiervoor het ideale instapmoment is. Ik weet het, dit is market timen, maar bij het obligatiedeel heb je wel het voordeel dat de stand van de rente bepalend is voor de waarde van je ETF.

Ik probeer nu een kantelpunt te vinden. Vanaf de Amerikaanse en de Duitse rente gemiddeld ongeveer het gemiddelde inflatie% bereiken van de laatste 20 jaar.

Of hebben jullie andere ideeën om dat aankooppunt te bepalen?

Wimble schreef: ↑18 augustus 2019, 15:28 Ik heb beslist om EUNA te gebruiken als obligatie-ETF in mijn Boglehead portefeuille. Lijkt mij qua spreiding en kosten de meest interessante (ook hedged naar euro).

Gezien de constant dalende rente blijf ik mij echter de vraag stellen wanneer hiervoor het ideale instapmoment is. Ik weet het, dit is market timen, maar bij het obligatiedeel heb je wel het voordeel dat de stand van de rente bepalend is voor de waarde van je ETF.

Ik probeer nu een kantelpunt te vinden. Vanaf de Amerikaanse en de Duitse rente gemiddeld ongeveer het gemiddelde inflatie% bereiken van de laatste 20 jaar.

Of hebben jullie andere ideeën om dat aankooppunt te bepalen?

- Obligatiefondsen brengen stabililiteit in een portefeuille.
- Dalende rente is goed voor de stand van de obligatiefondsen. Sinds het begin van het jaar +7% totaal rendement. Als de rente verder daalt zal de prijs van je fonds nog verder stijgen.
- Het uitkeringsrendement - Gewogen gem. coupon zijn vandaag 1,61% (unhedged fonds) en 2,45%
Waar wacht je nog op?

B7H4long schreef: ↑18 augustus 2019, 16:17

Wimble schreef: ↑18 augustus 2019, 15:28 Ik heb beslist om EUNA te gebruiken als obligatie-ETF in mijn Boglehead portefeuille. Lijkt mij qua spreiding en kosten de meest interessante (ook hedged naar euro).

Gezien de constant dalende rente blijf ik mij echter de vraag stellen wanneer hiervoor het ideale instapmoment is. Ik weet het, dit is market timen, maar bij het obligatiedeel heb je wel het voordeel dat de stand van de rente bepalend is voor de waarde van je ETF.

Ik probeer nu een kantelpunt te vinden. Vanaf de Amerikaanse en de Duitse rente gemiddeld ongeveer het gemiddelde inflatie% bereiken van de laatste 20 jaar.

Of hebben jullie andere ideeën om dat aankooppunt te bepalen?

- Obligatiefondsen brengen stabililiteit in een portefeuille.
- Dalende rente is goed voor de stand van de obligatiefondsen. Sinds het begin van het jaar +7% totaal rendement. Als de rente verder daalt zal de prijs van je fonds nog verder stijgen.
- Het uitkeringsrendement - Gewogen gem. coupon zijn vandaag 1,61% (unhedged fonds) en 2,45%
Waar wacht je nog op?

Schrik van stijgende rente binnen een paar jaar? niet? Maar daar kunnen we mogelijks nog lang op wachten ...

Welke heb jij in je portefeuille B7? (hedged of niet? DIS of ACC?)

Mijn obligaties zijn sinds lang voornamelijk Euro aggregate IEAG. Dit fonds is distribuerend. +8.7% dit jaar. Distribution Yield 0.87% -30%RV. In de toekomst zullen de jaarlijkse betalingen kleiner zijn.

Een alternatief lijkt Wereld Obligaties Hedged naar de Euro (bvb AGGH/EUNA dat accumulerend is).

In de toekomst kan het zijn dat ik wereldobligaties toevoeg; hedged of unhedged.

Ik ben nog steeds heel groen achter mijn oren wat dit alles betreft en ben nu ook bonds aan het kopen.

Tenzij ik erover kijk wordt er weinig over IBGL gesproken. Euro gov bonds 15-30 j van Ishares. Is daar een specifieke reden voor? Lijkt goed gepresteerd te hebben tot nu toe. Lagere kost dan IEAG én volgens wat ik ervan begrijp een betere prestatie (in het verleden).

Verder koop ik ook US treasuries aan. Zoals de BTMA van Ishares (7-10yr treasuries).

Maar ik ben vooral op zoek naar een lange termijn US treasury die we als europese belegger kunnen kopen. Die vind ik voorlopig niet...

Geert81 schreef: ↑19 augustus 2019, 17:54 Maar ik ben vooral op zoek naar een lange termijn US treasury die we als europese belegger kunnen kopen. Die vind ik voorlopig niet...

ISIN IE00BSKRJZ44